Athens Social Atlas
  • Το Έργο
  • Θέματα
    • Θέματα
    • Προσαρμοσμένη Αναζήτηση Θεμάτων
    • Βιβλιογραφία
  • Συντελεστές
    • Ομάδα Έργου
    • Συγγραφείς (A-Λ)
    • Συγγραφείς (Μ-Ω)
  • Στήριξη
  • Υποβολή Προτάσεων
  • Αναφορά
  • Επικοινωνία
  • En
  • Fr
  • Search
  • Menu

Η χαμένη νύχτα της Φίλωνος

13/10/2025/in Δομημένο Περιβάλλον, Γειτονιές Αγγελοπούλου Αφροδίτη Δομημένο Περιβάλλον, Γειτονιές /by stavros
[av_section min_height='' min_height_px='500px' padding='default' shadow='no-border-styling' bottom_border='no-border-styling' id='' color='main_color' custom_bg='#eeeeee' src='' attachment='' attachment_size='' attach='scroll' position='top left' repeat='no-repeat' video='' video_ratio='16:9' overlay_opacity='0.5' overlay_color='' overlay_pattern='' overlay_custom_pattern='' av_uid='av-55kzyqz'] [av_three_fourth first min_height='av-equal-height-column' vertical_alignment='av-align-top' space='' margin='0px' margin_sync='true' padding='0px' padding_sync='true' border='' border_color='' radius='0px' radius_sync='true' background_color='' src='' attachment='' attachment_size='' background_position='top left' background_repeat='no-repeat' animation='' mobile_display='' av_uid='av-4s1bt57'] [av_textblock size='' font_color='' color='' av-medium-font-size='' av-small-font-size='' av-mini-font-size='' av_uid='av-4hyzedn' admin_preview_bg='']

[types field='long-title'][/types]

[wpv-post-taxonomy type="author-articles" separator="|"] [wpv-post-taxonomy type="category-articles"]
DOI
[types field='doi' target='_blank'][/types]
[/av_textblock] [/av_three_fourth][av_one_fourth min_height='' vertical_alignment='av-align-top' space='' margin='0px' margin_sync='true' padding='0px' padding_sync='true' border='' border_color='' radius='' radius_sync='true' background_color='' src='' attachment='' attachment_size='' background_position='top left' background_repeat='no-repeat' animation='' mobile_display='' av_uid='av-3qxyoff'] [av_textblock size='34' av-medium-font-size='' av-small-font-size='' av-mini-font-size='' font_color='' color='' id='' custom_class='' template_class='' av_uid='av-3c8qgsr' sc_version='1.0' admin_preview_bg='']

[wpv-post-date format="Y | M"]

[/av_textblock] [/av_one_fourth][/av_section]

Η παρούσα δημοσίευση αποτελεί μια ωδή στον Πειραιά, έναν τόπο με ιδιαίτερο ιστορικό και κοινωνικό αποτύπωμα. Στο πλαίσιο της πρακτικής μου άσκησης στο Εθνικό Κέντρο Κοινωνικών Ερευνών, επιχειρείται η σκιαγράφηση της «αθέατης» πλευράς της πόλης- λιμάνι, συγκεκριμένα το στενό της Φίλωνος στην Τρούμπα. Μέσα από ιστορική έρευνα, επιτόπια καταγραφή, χωρική ανάλυση και χαρτογραφική απεικόνιση, αναδεικνύονται οι μετασχηματισμοί της ψυχαγωγίας και οι κοινωνικές τους σημασίες, οι οποίες συνέβαλαν στη διαμόρφωση του αστικού τοπίου της περιοχής. Στόχος είναι η απομυθοποίηση ενός στιγματισμένου τμήματος της πόλης, η κατανόηση του παρελθόντος και η ανάδειξη του παρόντος.

Η μνήμη της νύχτας

Η Τρούμπα είναι μια συνοικία του Πειραιά με ισχυρό ιστορικό, χωρικό και κοινωνικό αποτύπωμα. Η περιοχή εκτείνεται από τον ναό του Αγίου Νικολάου έως τον ναό του Αγίου Σπυρίδωνα, με κύριους άξονες δραστηριότητας τις οδούς Φίλωνος και Νοταρά. Το όνομά της προέρχεται από την τρόμπα νερού που υπήρχε στη συμβολή της οδού 2ας Μεραρχίας με την Ακτή Μιαούλη, η οποία ανεφοδίαζε τους ιπποκίνητους καταβρεχτήρες του Δήμου, την εποχή που οι δρόμοι ήταν ακόμα χωμάτινοι (Πετρόπουλος, 1980).

Προτού η Τρούμπα καθιερωθεί ως τόπος συγκέντρωσης των οίκων ανοχής του Πειραιά, τον ρόλο αυτόν τον είχαν τα Βούρλα στην άλλη πλευρά του λιμανιού, πέρα από τις σιδηροδρομικές γραμμές που το χωρίζουν στα δύο, στην Δραπετσώνα.

Χάρτης 1: Ο Πειραιάς και η Δραπετσώνα

Πάνω από αυτές τις γραμμές διέρχεται ακόμα και σήμερα η «γέφυρα του ρεμπέτη», την οποία διέσχιζαν καθημερινά οι εργάτες που δούλευαν στα Σφαγεία και στα μηχανουργεία της περιοχής. Η γέφυρα αυτή αποτελούσε τότε ένα σημείο αναφοράς, αφού υποδήλωνε την είσοδο σε μια άλλη ζώνη, με δικούς της κανόνες και κώδικες. Ο Γιάννης Παπαϊωάννου [1] έλεγε πως μόνο όταν κάποιος διέσχιζε τη «γέφυρα του ρεμπέτη» [2], έφευγε δηλαδή από τα στέκια του Πειραιά και έφτανε στη Δραπετσώνα, γινόταν πραγματικός «μάγκας». Έτσι, ορίζεται η μετάβαση από τον αστικό Πειραιά στην εργατική προσφυγική γειτονιά της Δραπετσώνας, όπου στο κατώφλι της έβρισκε κανείς τον μπουρδελο-στρατώνα (Πετρόπουλος, 1980) των Βούρλων.

Εικόνα 1: «Η γέφυρα του ρεμπέτη» όπως είναι σήμερα

Φωτογραφία: Αφροδίτη Αγγελοπούλου.

Τα Βούρλα αποτελούσαν ένα περιφραγμένο κτιριακό συγκρότημα. Οι εγκαταστάσεις περιλάμβαναν τρεις πτέρυγες, όπου η κάθε μια, φιλοξενούσε περίπου 70 γυναίκες, ενώ η κατανομή στις πτέρυγες γινόταν ηλικιακά. Οι νεότερες σε ηλικία ήταν 14 έως 18 ετών και θεωρούνταν το «αριστοκρατικό» τμήμα. Στη συνέχεια, οι γυναίκες 18 έως 40 ετών, ανήκαν στη μεσαία κατηγορία. Οι μεγαλύτερες, 40-50 ετών, βρίσκονταν στο «κατσικάδικο», το πιο υποβαθμισμένο τμήμα. Μετά την ηλικία των 50, οι γυναίκες αναγκάζονταν να φύγουν από τα Βούρλα ενώ όσες παρέμεναν εργαζόντουσαν εκεί ως καθαρίστριες.

Τα Βούρλα είχαν άμεση σύνδεση και με την συγκέντρωση τεκέδων. Γύρω από τον στρατώνα λειτουργούσαν πολλοί τέτοιοι χώροι [3], τόσο μικροί που χώραγαν μόλις 2-3 άτομα. Έτσι ο σεξουαλικός τόπος των οίκων ανοχής και ο α-σεξουαλικός τόπος των τεκέδων αποτελούσε παραδοσιακά ένα αλληλοτροφοδοτούμενο πλέγμα [4] στον Πειραιά και αλλού.

Εικόνα 2: Ογκοπλαστικό σκαρίφημα των Βούρλων

Πηγή: Πετρόπουλος, 1980.

Κατά την διάρκεια της Κατοχής, οι δημοτικοί οίκοι ανοχής των Βούρλων της Δραπετσώνας έκλεισαν και μετατράπηκαν σε φυλακές για πολιτικούς κρατούμενους. Τότε, η σεξεργασία μεταφέρθηκε από τη μια άκρη του αστικού ιστού του Πειραιά στην άλλη, στον ίδιο του τον πυρήνα, το λιμάνι, μεταμορφώνοντας την Τρούμπα και δίνοντας της την φήμη που την ακολουθεί μέχρι σήμερα.

Eικόνες 3 & 4:  Απομεινάρια του τείχους των φυλακών των Βούρλων σε μηχανουργείο


Eικόνα 3: Απομεινάρια του τείχους των φυλακών των Βούρλων σε μηχανουργείο Φωτογραφία: Αφροδίτη Αγγελοπούλου

Φωτογραφία: Αφροδίτη Αγγελοπούλου.

Με την μεταφορά των πορνείων, οι νεότερες γυναίκες εγκαταστάθηκαν σε μπουρδελο-οικίες και μπουρδελο-ξενοδοχεία (Πετρόπουλος, 1980). Τότε, η περιοχή μεταμορφώθηκε σε έναν τόπο εντατικής νυχτερινής ζωής, με τα πορνεία, τα καμπαρέ, τα μπαρ και τους κινηματογράφους ερωτικών ταινιών να κατακλύζουν τα στενά της.

Ο Β. Πισιμίσης γράφει για την Τρούμπα (Πισιμίσης, 2021):

“Για την Εκκλησία ήταν ο τόπος της ακολασίας. Για το Κράτος η ανήθικη τροχοπέδη στο έργο του. Για τους καθωσπρέπει κατοίκους η ντροπή του Πειραιά. Για τους ναυτικούς τόπος διασκέδασης και κραιπάλης. Για τους έφηβους η μύηση στον έρωτα. Για τις πόρνες το καταφύγιο από την περιφρόνηση της κοινωνίας. Και για τις πατρόνες και τους σωματέμπορους ο εύκολος τρόπος απόκτησης χρήματος.” 

Καλώς ήλθε ο Στόλος

Μεταπολεμικά, η νυχτερινή ζωή της Τρούμπας άρχισε να ανθίζει όλο και περισσότερο, ιδιαίτερα όταν κατέφθανε ο 6ος Αμερικάνικος Στόλος στο λιμάνι. Τότε τα νέα μαθαίνονταν είκοσι μέρες νωρίτερα, έτσι ώστε γυναίκες απ’ όλη την Αττική να προλάβουν να κατέβουν στην Τρούμπα για να εξασφαλίσουν ένα γρήγορο εισόδημα. Το γεγονός αυτό φανερώνει την έντονη πύκνωση σεξεργασίας στο λιμάνι του Πειραιά, σε αντίθεση με την Αθήνα όπου έως τότε δεν είχε γνωρίσει ανάλογη άνθιση.

Έτσι, μια επίσκεψη στις γυναίκες της Τρούμπας, που τις υπόλοιπες μέρες θα κόστιζε 27 δραχμές, όταν έπλεε ο Στόλος στο λιμάνι άγγιζε τις 55, ενώ συγχρόνως οι τιμές σε καμπαρέ και ξενοδοχεία διπλασιάζονταν (Πισιμίσης, 2021).

Εικόνα 5: Ναύτης και πόρνη

Πηγή: Γ. Τσαρούχης, Νίκος Καββαδίας “Πούσι”, 1973

Εκείνες τις μέρες, οι ρυθμοί άλλαζαν και οι πενιές από τα μπουζούκια των ρεμπετών που πλημμύριζαν καθημερινά τους δρόμους της Τρούμπας έπαυαν και αντικαθίσταντο από ευρωπαϊκά και αμερικάνικα ακούσματα, προσαρμοσμένα στις προτιμήσεις των ναυτών-επενδυτών. Η περιοχή άλλωστε ήταν πάντα σε ετοιμότητα, οι επιγραφές των μπαρ και των καμπαρέ ήταν συχνά γραμμένες στα αγγλικά, ενώ οι γυναίκες έκανα ιδιαίτερα μαθήματα αγγλικών, για να είναι έτοιμες να υποδεχτούν τον Στόλο.

Εικόνα 6: διαφημιστικό έντυπο της δεκαετίας 1960, μπαρ Tony’s, Φίλωνος 122

Πηγή: Πισιμίσης, 2021

Εικόνα 7: Τα μπαρ Tony’s, Tropicana και Black Cat και τα ξενοδοχεία Γαλλία και Lux, οδός Φίλωνος, δεκαετία 1960

Πηγή: Πισιμίσης, 2021

Αυτό αποτυπώνεται από τον σκηνοθέτη Αλέκο Σακελλάριο, στην ταινία του “Καλώς ήλθε το δολάριο” (1967), όπου νεαρές γυναίκες ενός καμπαρέ της Τρούμπας παρακολουθούν μαθήματα αγγλικών με τις πιο χρήσιμες φράσεις. Στην ταινία, οι συνθήκες που επικρατούσαν στην Τρούμπα παρουσιάζονται με σχεδόν κωμικό τρόπο, γεγονός που οδηγεί σε μια αποφόρτιση και απλοποίηση της πραγματικότητας. Έτσι, η σκληρή φύση της σεξεργασίας υποβαθμίζεται στη συνείδηση του θεατή και μετατρέπεται σε μια γραφική και «ανάλαφρη» απεικόνιση. Το σώμα αυτών των γυναικών λειτούργησε ως αγωγός, μέσα από τον οποίο διοχετευόταν το χρήμα στην Τρούμπα. Ένα σώμα-εργαλείο που κρατούσε το λιμάνι ζωντανό και τη νύχτα.

Εικόνες 8 & 9: Αφίσα και στιγμιότυπο της ταινίας “Καλώς ήλθε το δολλάριο”, του  Αλέκου Σακελλάριου, 1967.

Δύο πτώσεις και ένα τέλος

Η πρώτη πτώση της Τρούμπας πραγματοποιήθηκε το 1956, όταν με πρόταση της υπουργού Λίνας Τσαλδάρη (Κυβέρνηση Καραμανλή, 1956-1958), επιβλήθηκε η  οριστική κατάργηση των ομαδικών πορνείων και η «μετάλλαξή» τους σε εταιρικά. Λέγεται μάλιστα, πως το πρώτο εταιρικό πορνείο της Τρούμπας το διεύθυνε ιερέας (Ροδίτη, 2015). Κατά την περίοδο αυτή, πολλές δομές έκλεισαν με αποτέλεσμα αρκετές γυναίκες είτε να αναγκαστούν να μετακομίσουν σε άλλα σπίτια είτε να αναζητήσουν εργασία στην Αθήνα.

Η δεύτερη πτώση και το οριστικό τέλος της Τρούμπας ήρθε το 1967, κατά την περίοδο της δικτατορίας, όταν ο Αριστείδης Σκυλίτσης, (Δήμαρχος Πειραιά, 1967-1974), επιβάλλει τον «εξευγενισμό» της περιοχής. Βασικός του στόχος ήταν να αφανίσει κάθε κακοποιό στοιχείο που λίμναζε στην περιοχή [5]. Έτσι, τα ξενοδοχεία και τα καμπαρέ έκλεισαν, ενώ πολλά από τα νεοκλασικά στα οποία στεγάζονταν κατεδαφίστηκαν. Μαζί τους, χάθηκε και ένα κομμάτι της συλλογικής μνήμης, έτσι όπως την έπλασε η νύχτα, αλλάζοντας για πάντα την συναισθηματική τοπογραφία και την τραγική πραγματικότητα της Τρούμπας.

Ίχνη από μια περασμένη ταυτότητα

Η παρούσα μελέτη επιχειρεί να σκιαγραφήσει την οδό Φίλωνος στην περιοχή της Τρούμπας σήμερα, εξετάζοντας τον αστικό χώρο τόσο καθέτως, στο επίπεδο των κτηριακών μονάδων όσο και οριζοντίως, στο επίπεδο του δρόμου. Τα ισόγεια αποτελούν τα πιο δυναμικά και μεταβαλλόμενα τμήματα των κτιρίων, ενώ μπορούν να λειτουργήσουν ως δείκτης της κοινωνικής και οικονομικής κατάστασης μιας περιοχής σε οποιαδήποτε χρονική περίοδο. Έτσι, μέσα από ιστορική μελέτη, επιτόπια καταγραφή, χαρτογράφηση και παρατήρηση της καθημερινότητας της Τρούμπας, τόσο τις πρωινές όσο και τις βραδινές ώρες, επιχειρείται η ανίχνευση των εκφάνσεων της ψυχαγωγίας μιας περασμένης εποχής. Συγχρόνως, αναδεικνύονται οι μορφές της, όπως αυτές εγγράφονται σήμερα στα ισόγεια των κτιρίων. Πρόκειται για μια μελέτη στον χρόνο, με στόχο να αναδειχτεί το ζωντανό αποτύπωμα του παρελθόντος, μέσα από μια εκτεταμένη προσπάθεια να καταγραφεί το παρόν.

Χάρτης 2: Καταγραφή ισόγειων καταστημάτων στην οδό Φίλωνος

Χάρτης 3: Σκαρίφημα της δεξιάς πλευρά του δρόμου, από την 2ας Μεραρχίας προς τον Πύργο του Πειραιά

Σχεδιασμός: Αφροδίτη Αγγελοπούλου

Στην οδό Φίλωνος παρατηρούμε μια διχοτόμηση όσον αφορά τις χρήσεις γης, με άξονα διαφοροποίησης την οδού 2ας Μεραρχίας (Χάρτης 3). Στο δεξί τμήμα της οδού, προς τον Πύργο του Πειραιά, συναντάμε το 58% τον ισογείων, φαίνεται να κυριαρχούσε παραδοσιακά το λιανικό εμπόριο (ρουχισμός, υποδήματα, διάφορα), σήμερα όμως παρουσιάζει έντονη ύφεση, με το 52.7% των ισογείων να είναι κλειστά. Το γεγονός αυτό μπορεί να συνδέεται αφενός με την ύπαρξη μεγάλου αριθμού παλιότερων κτιρίων που δεν καλύπτουν τις σύγχρονες ανάγκες και περιορίζουν τις δυνατότητες ανάπτυξης και αφετέρου με τη μεταβολή της εμπορικής δραστηριότητας στην περιοχή, όπως καταδεικνύει η πρόσφατη ανακαίνιση του Πύργου του Πειραιά και η συγκέντρωση εμπορικών λειτουργιών σε αυτόν. Υπό αυτές τις συνθήκες, οι μεγάλες επιχειρήσεις υπερισχύουν των μικρών, με αποτέλεσμα οι τελευταίες να οδηγούνται σε συρρίκνωση.

Σημαντικό είναι να αναφερθεί το σύμπλεγμα χονδρικού εμπορίου που εντοπίζεται στη συμβολή των οδών Φίλωνος και Μπουμπουλίνας, όπου βρίσκονται τρεις κάβες στη σειρά, οι οποίες καλύπτουν τις ανάγκες των μπαρ της περιοχής.

Πίνακας 1: Καταγραφή ισόγειων καταστημάτων στο δεξί τμήμα της οδού

Χάρτες 4 & 5: Κατανομή ισόγειων καταστημάτων, σε λειτουργία και εκτός λειτουργίας, ανάλογα με την δραστηριότητα τους στην οδό Φίλωνος

Η διαφοροποίηση ανάμεσα στην αριστερή και την δεξιά πλευρά της οδού αποτυπώνεται έντονα και στο κτιριακό απόθεμα, με την δευτερη να συγκεντρώνει σημαντικό αριθμό παλαιότερων αλλά και μερικών διατηρητέων κτιρίων [6] (χάρτης 6), τα οποία σε μεγάλο βαθμό έχουν εγκαταλειφθεί. Η εγκατάλειψη αυτή συχνά οφείλεται στο γεγονός ότι η αποκατάσταση και η αξιοποίησή τους συνιστούν μια ιδιαίτερα δαπανηρή διαδικασία, εφικτή μόνο για ιδιοκτήτες με ισχυρά οικονομικά μέσα (Kritikos, 2023). Στην περίπτωση της Τρούμπας, φαίνεται το υψηλό κόστος συντήρησης να συγκρούεται με την κοινωνική και οικονομική πραγματικότητα των ιδιοκτητών της περιοχής, καθιστώντας την ιδιοκτησία τους βάρος.

Χάρτης 5: Καταγραφή κτιρίων βάσει της περιόδου κατασκευής

Τελικά οι ιδιοκτησίες αυτές όταν πάψουν να είναι κατάλληλες για χρήση, οδηγούνται στην εγκατάλειψη (Kritikos, 2023) Η υπόθεση αυτή σε κάποιο βαθμό επιβεβαιώνεται για την περίπτωση της οδού Φίλωνος, αφού από τα 13 τέτοια κτίρια, μόνο δύο έχουν ανακαινιστεί για να φιλοξενήσουν μεγάλες αλυσίδες καταστημάτων, με το ένα μάλιστα να είναι κλειστό.

Χάρτης 6: Ανακαινισμένες κτιριακές μονάδες

Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι, παρά τη γενικότερη τάση κατεδάφισης και ανοικοδόμησης που χαρακτήρισε την περίοδο της αντιπαροχής, πολλά από τα παλαιότερα κτίρια της οδού Φίλωνος επιβίωσαν, πιθανόν λόγω της ιστορικής και αρχιτεκτονικής τους αξίας, σε αντίθεση με άλλα που αντικαταστάθηκαν από πολυκατοικίες.

Συχνά αυτά τα κτίρια φαίνονται και σαν καταδικασμένα, λόγω της απουσίας του κράτους, το οποίο αδυνατεί να χρηματοδοτήσει τους οικονομικά ασθενέστερους ιδιοκτήτες για την αποκατάσταση των ιδιοκτησιών τους. Στην οδό Φίλωνος, όπως και αλλού στην Αθήνα, βλέπουμε την ιδιοκτησία ερειπωμένων «ιστορικών» κτιρίων να μετατρέπεται σταδιακά σε ένα αποκλειστικό αγαθό, στα χέρια των «λίγων»,  αφού όπως παρατηρήσαμε μόνο οι πολυεθνικές εταιρείες μπορούν να επενδύσουν.

Παρά την εγκατάλειψη, τα κτίρια αυτά αποτελούν έντονες παρουσίες στον αστικό χώρο, γεννώντας πολλαπλά αφηγηματικά πεδία. Ωστόσο, κυρίαρχο είναι το αίσθημα του μεγαλειώδους (sublime) και της μελαγχολίας που απορρέει από τη λήθη τους (Lyons, 2018).
Όπως γράφει ο Walter Benjamin (Benjamin,1998):

“Στο ερείπιο, η ιστορία έχει συγχωνευτεί φυσικά με το περιβάλλον. Και με αυτή τη μορφή, η ιστορία δεν παίρνει τη μορφή της διαδικασίας της αιώνιας ζωής, αλλά μάλλον εκείνη της ακαταμάχητης φθοράς”

Πέρα από αυτά που επιβιώνουν σε οποιαδήποτε κατάσταση, άλλα έχουν κατεδαφιστεί, αφήνοντας πίσω τους κενά οικόπεδα τα οποία έχουν μετατραπεί σε χώρους στάθμευσης, προκειμένου να εξυπηρετήσουν τις αυξημένες ανάγκες των πολυάριθμων γραφείων/ λειτουργιών που στεγάζονται στις κτιριακές μονάδες της οδού (χάρτης 7). Τους χώρους αυτούς τους συναντάμε σε όλο το μήκος της οδού Φίλωνος, αναδεικνύοντας τον παροδικό χαρακτήρα της, αφού φαίνεται να λειτουργεί ως δρόμος διέλευσης και τόπος εξυπηρέτησης «μεταβατικών» χρηστών, δημιουργώντας μια ζώνη όπου η μόνιμη παρουσία υποκαθίσταται από τη παροδικότητα.

Χάρτης 7 & 8: Χώροι στάθμευσης και χώροι ψυχαγωγίας

Χάρτης 9: Σκαρίφημα της αριστερής πλευράς του δρόμου

Σχεδιασμός: Αφροδίτη Αγγελοπούλου

Η έντονη οχλαγωγία, ειδικότερα τις βραδινές ώρες, κάνει την μετάβαση στην αριστερή πλευρά αντιληπτή, πολύ πριν ο επισκέπτης έρθει σε οπτική επαφή με τον χώρο, με την εκκωφαντική μουσική από τα κλαμπ να τον «υποδέχεται» αρκετά τετράγωνα νωρίτερα και να τον καθοδηγεί σε αυτά. Εδώ, παρατηρείται μια εντελώς διαφορετική χωρική δυναμική. Στην ζωντανή πλευρά του δρόμου, η οποία συνδέεται άρρητα με την φήμη του παρελθόντος του, εντοπίζεται μια έντονη πυκνότητα λειτουργιών αναψυχής, με μόνο το 21.8% των ισογείων αυτής της πλευράς να είναι σήμερα κλειστά (χάρτες 2 & 8).

Σηκώνοντας το βλέμμα, ο επισκέπτης μπορεί να δει πολυώροφα κτίρια, προϊόντα της αντιπαροχής, άνω των τριών ορόφων (χάρτης 10) , ενώ τα περισσότερα ανακαινισμένα κτίρια βρίσκονται σε αυτήν την πλευρά.

Χάρτης 10: Κλιμάκωση κτιριακών μονάδων κατά αριθμό ορόφων

Στο επίπεδο του δρόμου, συναντάμε ένα πλήθος από νυχτερινά κλαμπ, με φωτεινές επιγραφές οι οποίες είναι στα αγγλικά  και  σκοτεινές όψεις που εμποδίζουν την ορατότητα στο εσωτερικό τους, ενισχύοντας έτσι το αφήγημα της «κρυφής» ατμόσφαιρας που χαρακτηρίζει την περιοχή.

Ανάμεσά τους επιβιώνει και ένας πολυλειτουργικός τριώροφος χώρος, που φιλοξενεί κινηματογράφο ερωτικών ταινιών, cabins, dark rooms κ.ά. Η λειτουργία του εκτείνεται από τις πρωινές ώρες έως πολύ αργά το βράδυ, παρέχοντας την αίσθηση ότι ο χώρος είναι προσβάσιμος όποτε το επιθυμεί κανείς, με συνεχή κίνηση καθ’ όλη την διάρκεια της ημέρας.

Πίνακας 2: Καταγραφή ισόγειων καταστημάτων στο αριστερό τμήμα του δρόμου

Έτσι, μπορούμε να συμπεράνουμε πως η ταυτότητα της Τρούμπας εξακολουθεί να συνδέεται σε μεγάλο βαθμό με τη νυχτερινή διασκέδαση, κυρίως μέσω κλαμπ που υιοθετούν πρακτικές αμφιβόλου αισθητικής και προσφέρουν φθηνές μορφές ψυχαγωγίας.

Το παραπάνω αποκτά μεγαλύτερη αξία αν σκεφτούμε πως η παραδοσιακή μορφή της σεξεργασίας σε μεγάλο βαθμό έχει εκλείψει, καθώς η παραδοσιακή «πιάτσα» συναντάτε όλο και σπανιότερα. Η πρακτική αυτή έχει αντικατασταθεί από διάφορες ψηφιακές εφαρμογές προσβάσιμες από την προσωπική συσκευή του καθενός, οι οποίες προσφέρουν άμεση και εύκολη πρόσβαση από οποιοδήποτε σημείο, με το πάτημα ενός κουμπιού.

Το «αθέατο» και το επίμετρο

Παρά τις αλλαγές που έλαβαν χώρα στην περιοχή, η Τρούμπα εξακολουθεί να διατηρεί την ατμόσφαιρα του «αθέατου» και του «κρυφού». Στο παρελθόν, αυτή η διάσταση εκφραζόταν μέσω δραστηριοτήτων παρέκκλισης που λάμβαναν χώρα σε οίκους ανοχής, ξενοδοχεία και καμπαρέ, σύμφωνα με τον Foucault (Foucault, 2012).

Είναι σημαντικό να αναφέρουμε πως κατά  τις προηγούμενες δεκαετίες, διάφορα σημεία της οδού Φίλωνος αποτέλεσαν καταφύγια για ομάδες ανθρώπων που η πόλη επιχείρησε να αποσιωπήσει από το επίσημο αφήγημά της, όπως οι τοξικομανείς και οι μετανάστες.

Σήμερα, η παροδικότητα που χαρακτηρίζει τις επισκέψεις στην οδό, όπου κάποτε συνδεόταν με τον αγοραίο έρωτα, εκδηλώνεται πλέον μέσω των υποδομών parking. Έτσι, το «αθέατο» δεν έχει σβηστεί, αλλά έχει μετασχηματιστεί μέσα από χρήσεις απαραίτητες για τη λειτουργία της πόλης, όπως οι χώροι στάθμευσης. Συχνά, οι χώροι αυτοί τοποθετούνται σε υπόγεια ή ισόγεια, στην προσπάθεια τους να μην προβάλλουν την δραστηριότητά τους στο δημόσιο χώρο, ωστόσο στο παράδειγμα της Τρούμπας καταλαμβάνουν ακόμα και ολόκληρα κτίρια ή οικόπεδα. Με αυτόν τον τρόπο, η Τρούμπα παραμένει το «αθέατο» κομμάτι του Πειραιά, χωρίς βέβαια να διατηρεί την ίδια μορφή. Σήμερα η περιοχή δεν ταυτίζεται με το προκλητικό ή το παράνομο, αλλά με το λειτουργικό και το παροδικό.

Η Τρούμπα εξακολουθεί να αποτελεί ένα ζωντανό σύμβολο της ιστορίας της πόλης- λιμάνι, όπου το παρελθόν και το παρόν συνυφαίνονται στο αστικό τοπίο. Στο επίπεδο του δρόμου, μπορούμε να διακρίνουμε την χαμένη νύχτα της Φίλωνος και τα σημάδια της κοινωνικής μνήμης. Στο επίπεδο των κτιρίων, οι μονάδες λειτουργούν ως φορείς ιστορίας, όπου ακόμα και η εγκατάλειψή τους δημιουργεί αφηγήσεις. Όμως, τα σημάδια της έντονης νυχτερινής διασκέδασης του παρελθόντος δεν έχουν εξαφανιστεί, αντιθέτως, υφαίνουν την ταυτότητα της περιοχής, δημιουργώντας μια σύνθετη αστική πραγματικότητα.

[1] Γνωστός συνθέτης, στιχουργός και ερμηνευτής του ρεμπέτικου.

[2] Η γέφυρα του ρεμπέτη βρίσκεται απέναντι από την εκκλησία του Αγίου Διονυσίου, περνάει πάνω από τις γραμμές του τρένου (Σιδηροδρομικός Σταθμός Λαρίσης ή Σταθμός της Ξενιτιάς) και καταλήγει στις απαρχές των Βούρλων.

[3] Οι τεκέδες ήταν χασισοποτεία. Συνήθως ήταν παράγκες με 2-3 χαμηλά καθίσματα και συχνά αποτελούσαν χώρους μουσικής επιτέλεσης του ρεμπέτικου τραγουδιού.

[4] Τα στέκια – «Τα Βούρλα» | 31/3/2019 | ΕΡΤ (Ημερομηνία Πρόσβασης 31/8/202

[5] Ντοκιμαντέρ- Η ιστορία της θρυλικής Τρούμπας (istoriatisTroumpas)

[6] Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας, https://estia.minenv.gr/

Αναφορά λήμματος

Αγγελοπούλου Α. (2025) Η χαμένη νύχτα της Φίλωνος, στο Μαλούτας Θ., Σπυρέλλης Σ. (επιμ.) Κοινωνικός άτλαντας της Αθήνας. Ηλεκτρονική συλλογή κειμένων και εποπτικού υλικού. URL: https://www.athenssocialatlas.gr/άρθρο/η-χαμένη-νύχτα-της-φίλωνος/  DOI: XXX)

Αναφορά Άτλαντα

Μαλούτας Θ., Σπυρέλλης Σ. (επιμ.) (2015) Κοινωνικός άτλαντας της Αθήνας. Ηλεκτρονική συλλογή κειμένων και εποπτικού υλικού. URL: https://www.athenssocialatlas.gr/ , DOI: 10.17902/20971.9

Βιβλιογραφία

  • Πετρόπουλος Η (1980a), Τούρκικος καφές εν Ελλάδι, εκδ. Γράμματα, Αθήνα
  • Πετρόπουλος H (1980b), Το μπουρδέλο, εκδ. Γράμματα, Αθήνα
  • Πισιμίσης Β, (2021), «Βούρλα Τρούμπα: μια περιήγηση στον χώρο του περιθωρίου και της πορνείας του Πειραιά (1840-1968)», εκδ. Μωβ
  • Ροδίτη B (2015), Πειραιάς: από τα Βούρλα στην Τρούμπα. Συνυφάνσεις σεξουαλικότητας και κυριαρχίας στον αστικό χώρο. Μεταπτυχιακή εργασία, Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας, ΤΑΜ
  • Kritikos C.G (2023) Taking Action. Transforming Athens’ Urban Landscapes, Facing Athens’ urban heritage paradox: an abandoned building stock as common(s)
  • Lyons S, (2018), Ruin Porn and the Obsession with Decay, Macquarie University, Sydney, Australia
  • Benjamin W, (1998), Τhe origin of the German Tragic Drama, εκδ. VERSO BOOKS
  • Foucault M (2012), Ετεροτοπίες και άλλα κείμενα, εκδόσεις Πλέθρον, 2012

https://www.athenssocialatlas.gr/wp-content/uploads/2025/10/tx187_p4.jpg 1043 1000 stavros https://www.athenssocialatlas.gr/wp-content/uploads/athens-social-atlas-logo.png stavros2025-10-13 23:22:272025-10-13 23:24:15Η χαμένη νύχτα της Φίλωνος

Το καμπ του Ελαιώνα

02/09/2025/in Στέγαση, Εθνοτικές Ομάδες, Γειτονιές Sossich Erasmo Εθνοτικές Ομάδες, Στέγαση, Γειτονιές /by stavros
[av_section min_height='' min_height_px='500px' padding='default' shadow='no-border-styling' bottom_border='no-border-styling' id='' color='main_color' custom_bg='#eeeeee' src='' attachment='' attachment_size='' attach='scroll' position='top left' repeat='no-repeat' video='' video_ratio='16:9' overlay_opacity='0.5' overlay_color='' overlay_pattern='' overlay_custom_pattern='' av_uid='av-55kzyqz'] [av_three_fourth first min_height='av-equal-height-column' vertical_alignment='av-align-top' space='' margin='0px' margin_sync='true' padding='0px' padding_sync='true' border='' border_color='' radius='0px' radius_sync='true' background_color='' src='' attachment='' attachment_size='' background_position='top left' background_repeat='no-repeat' animation='' mobile_display='' av_uid='av-4s1bt57'] [av_textblock size='' font_color='' color='' av-medium-font-size='' av-small-font-size='' av-mini-font-size='' av_uid='av-4hyzedn' admin_preview_bg='']

[types field='long-title'][/types]

[wpv-post-taxonomy type="author-articles" separator="|"] [wpv-post-taxonomy type="category-articles"]
DOI
[types field='doi' target='_blank'][/types]
[/av_textblock] [/av_three_fourth][av_one_fourth min_height='' vertical_alignment='av-align-top' space='' margin='0px' margin_sync='true' padding='0px' padding_sync='true' border='' border_color='' radius='' radius_sync='true' background_color='' src='' attachment='' attachment_size='' background_position='top left' background_repeat='no-repeat' animation='' mobile_display='' av_uid='av-3qxyoff'] [av_textblock size='34' av-medium-font-size='' av-small-font-size='' av-mini-font-size='' font_color='' color='' id='' custom_class='' template_class='' av_uid='av-3c8qgsr' sc_version='1.0' admin_preview_bg='']

[wpv-post-date format="Y | M"]

[/av_textblock] [/av_one_fourth][/av_section]

Από το καλοκαίρι του 2015 ως το φθινόπωρο του 2022, το καμπ του Ελαιώνα [1] ήταν μία από τις κύριες εγκαταστάσεις υποδοχής της Αθήνας και πέρασε από όλες τις μεγάλες εξελίξεις της διακυβέρνησης (governance) του «προσφυγικού ζητήματος» στην Ελλάδα. Καθώς οι εξελίξεις αυτές αφορούσαν μεταλλαγές στον ρόλο των κεντρικών και τοπικών θεσμών, των διεθνών οργανισμών και της κοινωνίας των πολιτών, υποστηρίζεται ότι μια ανάλυση της πορείας του καμπ του Ελαιώνα, που ολοκληρώθηκε το 2022 με μια περίπλοκη εκκένωση και κατέληξε στην «ανάπλαση» του χώρου, δείχνει μια σύγκλιση αστικής και μεταναστευτικής διακυβέρνησης (convergence of urban and migration governance) η οποία φαίνεται ότι χαρακτηρίζει την ελληνική «πολυεπίπεδη διακυβέρνηση» της μετανάστευσης (Multilevel Governance of migration).

Χάρτης 1: Δομές σε λειτουργία το 2022

Φάση 0. Το μεγάλο καλοκαίρι και η δημιουργία του καμπ του Ελαιώνα

Η λεγόμενη «προσφυγική κρίση» ξεκίνησε με την άφιξη περισσότερων από 800.000 μεταναστών στην ελληνική επικράτεια ως το καλοκαίρι του 2015 (UNHCR, 2024), ενώ σύντομα ακολούθησε το κλείσιμο και η στρατιωτικοποίηση των συνόρων της βαλκανικής οδού μέχρι τον Μάρτιο του 2016 (Anastasiadou et al., 2017). Καθώς εκατοντάδες χιλιάδες ανθρώπων σε κίνηση διέρχονταν από τα νησιά του Αιγαίου και τις μεγάλες πόλεις, και δεκάδες χιλιάδες βρίσκονταν παγιδευμένοι στα κλειστά σύνορα, το ελληνικό κοινοβούλιο αντιμετώπιζε την αποτυχημένη διαπραγμάτευση για το εθνικό χρέος, την παραίτηση της πρώτης κυβέρνησης Τσίπρα και τη διαχείριση των νέων εκλογών. Ελλείψει μιας συνεκτικής πολιτικής υποδοχής, το «μεγάλο καλοκαίρι της μετανάστευσης» (long summer of migration) χαρακτηρίστηκε από την πρωτοβουλία διακυβερνητικών οργανισμών (ΔΚΟ), τοπικών και διεθνών ΜΚΟ, δημοτικών φορέων, κινημάτων αλληλεγγύης και προπαντός των ίδιων των μεταναστών. Στην Αθήνα, παράλληλα με δεκάδες ανεπίσημων καταυλισμών διάσπαρτων στα πάρκα και τις πλατείες της πόλης, στέγη δόθηκε και μέσω ενός συνόλου δομών έκτακτης ανάγκης τοποθετημένων σε μεγάλες εγκαταστάσεις που μπορούσαν να φιλοξενήσουν μεγάλο αριθμό ατόμων, όπως ήταν το εγκαταλελειμμένο αεροδρόμιο του Ελληνικού, τρεις μεγάλες αποθήκες του λιμανιού του Πειραιά και αρκετές ολυμπιακές αθλητικές εγκαταστάσεις. Τυπικά διοικούμενες από θεσμικούς φορείς αλλά λειτουργώντας χάρη στις προσπάθειες των προσωρινών τους κατοίκων, των ΜΚΟ και των αλληλέγγυων, οι δομές αυτές δεν είχαν ενιαία διοίκηση και οι τίτλοι τους διέφεραν από δομή σε δομή: υποδοχή «πρώτης γραμμής», «δεύτερης γραμμής» ή «προσωρινή» (ECRE, 2016).

Το καμπ του Ελαιώνα αποτελούσε εξαίρεση: άνοιξε στις 16 Αυγούστου του 2015 με πρωτοβουλία της πρώτης κυβέρνησης Τσίπρα και με τη στήριξη της Ύπατης Αρμοστείας του ΟΗΕ και υπήρξε η πρώτη «επίσημη» δομή υποδοχής που λειτουργούσε υπό την επίβλεψη της Υπηρεσίας Πρώτης Υποδοχής [2]. Τη διαχείρισή του είχε η Γενική Γραμματεία Μεταναστευτικής Πολιτικής [3] και το Υπουργείο Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης, ενώ διοικητής του ήταν ο Μαχμούντ Αμπντελρασούλ. Ο Αμπντελρασούλ ήταν απόφοιτος Ιατρικής, 29 ετών, είχε καταγωγή από το Σουδάν και είχε γίνει Έλληνας πολίτης τον Φεβρουάριο του ίδιου έτους. Σημαντικό ρόλο είχε και ο δήμος Αθηναίων, υπό την ηγεσία του κεντροαριστερού δημάρχου Γιώργου Καμίνη, μέσω της δημοτικής εταιρείας ΕΑΤΑ, που παρείχε τόσο τεχνικό προσωπικό όσο και κοινωνικούς λειτουργούς. Άλλοι οργανισμοί που δραστηριοποιούνταν στο καμπ ήταν το Κέντρο Ελέγχου Λοιμώξεων και Πρόληψης Νοσημάτων (ΚΕΕΛΠΝΟ), η Υπηρεσία Ασύλου, ο στρατός, ο ΔΟΜ, η Ύπατη Αρμοστεία του ΟΗΕ, οι Γιατροί Χωρίς Σύνορα και τουλάχιστον 4 τοπικές ΜΚΟ.

Εγκατεστημένο σε έναν εγκαταλελειμμένο δημοτικό χώρο, το καμπ αποτελούσε τη μοναδική δομή υποδοχής κοντά στο κέντρο της πόλης, με το οποίο συνδεόταν μέσω αρκετών λεωφορείων και ενός σταθμού μετρό, ενώ αποσκοπούσε στην προσωρινή υποδοχή «ευάλωτων» υποκειμένων. Παρά ταύτα, η τοποθεσία του ακολουθούσε μια παράδοση περιορισμού και σύγκλισης «ανεπιθύμητων» πληθυσμών σε μειονεκτούσες περιοχές (Cheshire & Zappia, 2015) καθώς ο Ελαιώνας, παλαιότερα δυναμική βιομηχανική περιοχή, είχε από καιρό χαρακτηριστεί ως «αστικό κενό» (urban void) [4]. Τον Οκτώβριο το καμπ είχε 90 κοντέινερ στέγασης συνολικής χωρητικότητας 750 ατόμων (European Commission, 2015) [5], ενώ ως τον Δεκέμβριο είχε φιλοξενήσει 9.725 άτομα (Cupulo, 2015). Τον Μάρτιο του 2016 φιλοξενούσε επισήμως 712 μετανάστες, κυρίως Αφγανούς και Ιρανούς, ενώ ολοκληρωνόταν μια επέκταση 600 ακόμα θέσεων (IOM, 2016: 16).

Φάση 1. Δήλωση ΕΕ-Τουρκίας και νέα διακυβέρνηση

Η Δήλωση ΕΕ-Τουρκίας, που εγκρίθηκε τον Μάρτιο του 2016 και εφαρμόστηκε από τη δεύτερη κυβέρνηση Τσίπρα με τον Νόμο 4375/2016, σήμανε αλλαγή πορείας στη μεταναστευτική διακυβέρνηση. Ενώ τηρούνταν γενικά ανεκτική στάση προς την κατάληψη κτιρίων και άλλες πρακτικές «αυτο-εγκατάστασης», ο νόμος μετέτρεψε την Υπηρεσία Πρώτης Υποδοχής στην Υπηρεσία Υποδοχής και Ταυτοποίησης (ΥΠΥΤ) – Reception and Identification Service (RIS), με στόχο την ενοποίηση και τη συγκέντρωση των διοικητικών πρακτικών. Ο νόμος αυτός εισήγαγε τους «γεωγραφικούς περιορισμούς» και τον «επαναπατρισμό» σε «ασφαλείς» τρίτες χώρες και επιπλέον θεμελίωσε το σύστημα των καμπ που υπάρχει ως σήμερα. Όρισε έναν νέο τύπο στρατοπέδων προσφύγων που λειτουργούσαν ως hotspot στα νησιά του Αιγαίου, τα ΚΥΤ (Κέντρα Υποδοχής και Ταυτοποίησης) – Reception and Identification Centers (RIC), εγκαθιστώντας επίσης το σύστημα των ηπειρωτικών «δομών υποδοχής», όπου θα πραγματοποιούνταν αργότερα αυτό που ονομάζω εξωαστικό περιορισμό (extra-urban confinement) των μεταναστών. Οι δομές αυτές χαρακτηρίζονταν είτε ως «Δομές Προσωρινής Υποδοχής Αιτούντων Διεθνή Προστασία», όπως το καμπ του Ελαιώνα (HBA, 2017), είτε ως «Δομές Προσωρινής Φιλοξενίας» εάν προορίζονταν για τη στέγαση ατόμων που υπόκειντο σε διαδικασίες επιστροφής ή σε καθεστώς αναβολής απομάκρυνσης. Με το άνοιγμα των νέων δομών τύπου καμπ, μεταφέρονταν εκεί οι κάτοικοι των εγκαταστάσεων υποδοχής της «Φάσης 0». Το 2017 λειτουργούσαν 5 καμπ hotspot, χωρητικότητας άνω των 8.000 θέσεων, και πάνω από 30 ηπειρωτικά καμπ (8 κοντά στην Αθήνα), χωρητικότητας άνω των 30.000 θέσεων, ενώ οι αφίξεις μειώθηκαν εκείνη τη χρονιά σε 36.310 (UNHCR, 2024). Εκτός από τη ριζοσπαστική μειοψηφία του κινήματος αλληλεγγύης, οι φορείς που προωθούσαν, το διάστημα της «κρίσης», τις πρωτοβουλίες υποδοχής μπήκαν σε μια διαδικασία εκχώρησης «από πάνω προς τα κάτω» (top-down, downward devolution) (Guiraudon & Lahav, 2000), σημειώνοντας την απαρχή μιας «πολυεπίπεδης διακυβέρνησης» της μετανάστευσης στο ελληνικό πλαίσιο [6]. Το νέο «σύστημα υποδοχής» είχε ως επίκεντρο τη «διεθνή προστασία» και την «ευαλωτότητα» (Spathopoulou et al., 2020, Glyniadaki, 2021), που αντανακλούνταν στα αλληλοσυμπληρούμενα καμπ, κατά κύριο λόγο μακριά από τα αστικά κέντρα και σε αραιή σύνδεση με αυτά, και προγράμματα αστικής στέγασης, προοριζόμενα για «ευάλωτα» υποκείμενα. Kομβικό ρόλο απέκτησαν ο ΔΟΜ, η Ύπατη Αρμοστεία και οι δήμοι, ο πρώτος ως Υποστήριξη Διαχείρισης Δομής (SMS) στα περισσότερα καμπ και οι άλλοι δύο φορείς ως υλοποιητές «ανθρωπιστικών» σχεδίων και προγραμμάτων φιλοξενίας (Stratigaki, 2022), τα περισσότερα των οποίων συγχωνεύτηκαν στο πρόγραμμα ESTIA από την Ύπατη Αρμοστεία το 2017, ενώ η πράξη της παροχής στέγασης και κάθε άλλης «ανθρωπιστικής» βοήθειας γινόταν από τις πανταχού παρούσες τοπικές και διεθνείς ΜΚΟ.

Μετά τη «Δήλωση» (Statement), το καμπ του Ελαιώνα μονιμοποιήθηκε και έφτασε τη χωρητικότητα των 2.500 θέσεων, με 205 κοντέινερ στέγασης που φιλοξενούσαν 2.183 «ευάλωτους» κατοίκους, κυρίως γυναίκες και παιδιά αφγανικής και συριακής υπηκοότητας (UNHCR, 2016). Το 2018, η χωρητικότητα αυξήθηκε στα 297 κοντέινερ (UNHCR, 2018), ενώ διορίστηκε νέος διοικητής ο Δημήτρης Γεωργιάδης. Με ερευνητική καριέρα στη μελέτη της εκπαίδευσης, των κοινωνικών ανισοτήτων και του ρατσισμού (Georgiadis, 2023), ο Γεωργιάδης είχε εργαστεί ως Σύμβουλος Επαγγελματικού Προσανατολισμού σε Σχολείο Δεύτερης Ευκαιρίας και σε Κέντρο Ψυχικής Υγείας. Καθώς το καμπ λειτουργούσε χάρη σε ένα μεγάλο σύνολο ανθρωπιστικών φορέων, μαζί και νέων διεθνών ΜΚΟ, έπαιρνε παράλληλα δημοσιότητα, δεχόμενο τις επισκέψεις πολυάριθμων δημόσιων προσωπικοτήτων, όπως του τέως προέδρου της Γαλλίας Ολάντ, και φιλοξενώντας διαπολιτισμικές εκδηλώσεις (Υπουργείο Παιδείας, 2018).

Φάση 2. Παγίωση του συστήματος των καμπ

Η νίκη της Νέας Δημοκρατίας στις εθνικές και δημοτικές εκλογές του 2019, με τον διορισμό του Κυριάκου Μητσοτάκη ως πρωθυπουργού και του ανιψιού του, Κώστα Μπακογιάννη, ως δημάρχου Αθηναίων, σήμανε την αρχή μιας δεύτερης φάσης. Στα εξωτερικά σύνορα, από το 2020 και έπειτα καταγράφηκε μια συστηματική καταφυγή στις επαναπροωθήσεις, που αύξησε τον κίνδυνο του περάσματος των συνόρων. Στο «σύστημα υποδοχής», η κυβέρνηση πέρασε νομοθεσία [7] με την οποία ίδρυσε το Υπουργείο Μετανάστευσης και Ασύλου (ΥΜΑ) – Ministry of Migration and Asylum (MoMA), άλλαξε ξανά τους τίτλους των διαφόρων δομών και, σημαντικότερα, έθεσε τις δομές υπό την εποπτεία διοικητών καμπ που διορίζονταν από το υπουργείο, συγκεντρώνοντας πολλές αρμοδιότητες που προηγουμένως αναλάμβαναν ο ΔΟΜ και η Ύπατη Αρμοστεία. Η νέα οργάνωση των δομών ήταν η εξής:

  • 5 ΚΕΔ (Κλειστές Ελεγχόμενες Δομές) – CCAC (Closed Controlled Access Centres) που λειτουργούσαν ως νησιωτικά καμπ hotspot
  • 3 ΚΥΤ (Κέντρα Υποδοχής και Ταυτοποίησης) – RIC (Reception and Identification Centers) σε συγκεκριμένες στρατηγικές τοποθεσίες
  • 24 ΕΔΠΦΑΑ (Ελεγχόμενες Δομές Προσωρινής Φιλοξενίας αιτούντων άσυλο) – CAFTAAS (Controlled Access Facility for Temporary Accommodation of Asylum Seekers), ηπειρωτικά καμπ [8]

Εικόνα 1: Οργανόγραμμα Υπουργείου Μετανάστευσης & Ασύλου

Πηγή: ΥΜΑ, 2023

Σε αυτά προστίθενται 7 ΠΡΟΚΕΚΑ (Προαναχωρητικά Κέντρα Κράτησης) – PRDC (Pre-Removal Detention Centers), παρ’ ότι οι δομές αυτές δεν εντάσσονταν ποτέ στο «σύστημα υποδοχής» (AIDA, 2024: 226). Η κυβέρνηση εισήγαγε επιπλέον το «μητρώο ΜΚΟ» (Amnesty International, 2020), περιορίζοντας τον αριθμό και την αυτονομία των ΜΚΟ μέσα στα καμπ, ενώ μείωσε περαιτέρω την πρόσβαση του προσωπικού και των κατοίκων στα καμπ, αντιδρώντας, όπως υποστήριξε, στην πανδημία της Covid-19. Όσο οι περιορισμοί αυτοί παγιώνονταν, φράχτες και πύλες υψώνονταν γύρω από τις δομές. Παράλληλα, το 2020 η κυβέρνηση πήρε τον έλεγχο του προγράμματος ESTIA, για να εξαγγείλει τον τερματισμό του τον Φεβρουάριο του 2022, σηματοδοτώντας μια θεμελιακή αλλαγή από μια πολιτική υποδοχής βασισμένη στη συμπληρωματικότητα των προγραμμάτων στέγασης για ευάλωτα υποκείμενα και των καμπ προσφύγων σε ένα σύστημα αποτελούμενο αποκλειστικά από καμπ.

Στην Αθήνα, τα σχέδια τόσο των εθνικών όσο και των δημοτικών θεσμών και υπηρεσιών στόχευαν ρητά στη μείωση της παρουσίας των μεταναστών. Ως πρώτο βήμα, το 2019 η αστυνομία εκκένωσε δεκάδες καταλήψεις, μεταφέροντας τους περισσότερους κατοίκους σε καμπ. Ως δεύτερο βήμα, η κυβέρνηση σχεδίασε την κατασκευή μεγαλύτερων νησιωτικών «δομών υποδοχής», με ανεπιθύμητο αποτέλεσμα καθώς οι νησιώτες εξεγέρθηκαν, οδηγώντας το ΥΜΑ στη λεγόμενη «στρατηγική αποσυμφόρησης των νησιών». Δυστυχώς, η «αποσυμφόρηση» πραγματοποιήθηκε κυρίως άτυπα, με μειωμένη αστυνομική επιτήρηση των «γεωγραφικών περιορισμών», και πολλοί από όσους έφτασαν στην Αθήνα κατέφυγαν σε αυτοσχέδιους καταυλισμούς. Γρήγορα, οι αρχές μεταστέγασαν στο καμπ του Ελαιώνα εκατοντάδες μετανάστες, που σύντομα ακολουθήθηκαν αυτόνομα από πολλούς άλλους οι οποίοι θα ζούσαν σε αυτοκατασκευασμένες καλύβες και σκηνές ή θα υπενοικίαζαν θέσεις στα κοντέινερ στέγασης, ελπίζοντας να επανεγγραφούν στο «σύστημα υποδοχής». Περισσότερο από ποτέ, μεταξύ 2020 και 2021 το καμπ λειτουργούσε ως, ανεπίσημο και υπό διαπραγμάτευση, αστικό hotspot (urban hotspot), που έκανε επιλογή των μεταναστών ενώ περιόριζε και κατεύθυνε την παρουσία τους στην πόλη. Το ποσοστό πληρότητας ανέβηκε από 87,4% τον Μάιο σε 102% τον Ιούνιο (IOM, 2020b), σταθεροποιούμενο πάνω από το 130% τον Αύγουστο του 2020 (IOM, 2020c). Ακόμη και τον Δεκέμβριο του 2021, πολλοί ζούσαν σε σκηνές και το ποσοστό πληρότητας ήταν 109% με 2.023 κατοίκους και μόνο 763 εγγεγραμμένους στο μητρώο (IOM, 2021). Ενώ γυναίκες και παιδιά υπερείχαν ακόμη αριθμητικά, οι περισσότεροι κάτοικοι προέρχονταν πλέον από τη ΛΔ Κονγκό και το Αφγανιστάν. Τέλος, το 2022 η «αποσυμφόρηση» των νησιών είχε τελειώσει και η κυβέρνηση επέστρεψε στον αρχικό της στόχο: στο τέλος του έτους οι τελευταίοι δικαιούχοι του προγράμματος ESTIA, περίπου 12.500 «ευάλωτοι» κάτοικοι, μεταφέρθηκαν σε καμπ ή εκδιώχθηκαν από τις κατοικίες (RSA, 2022) και το καμπ του Ελαιώνα αντιμετώπιζε την εκκένωση.

Διπλή ανάπλαση και διπλός εκτοπισμός

Τον Νοέμβριο του 2020, μια συμφωνία μεταξύ της κυβέρνησης, του δήμου, της ΠΑΕ Παναθηναϊκός και μιας σύμπραξης των Alpha Bank και Piraeus Bank επανέφερε το «σχέδιο διπλής ανάπλασης», που αποσκοπούσε στην κατασκευή ενός νέου γηπέδου του Παναθηναϊκού στον Ελαιώνα και την ταυτόχρονη δημιουργία ενός πάρκου στη θέση του παλιού γηπέδου, στην κεντρική λεωφόρο Αλεξάνδρας. Το εγχείρημα, υπολογισμένης αξίας περίπου 500 εκ. ευρώ σε δημόσιες και ιδιωτικές επενδύσεις (Μίχας, 2022), ακολουθούσε το ομώνυμο σχέδιο του 2006 από την κεντροδεξιά αρχή της Ντόρας Μπακογιάννη. Το σχέδιο, που είχε διακοπεί το 2013 λόγω πτώχευσης ενός ιδιώτη επενδυτή, είχε οδηγήσει το 2007 στην εκκένωση ενός καταυλισμού Ρομά, ενός από μια σειρά εκτοπισμών της μειονότητας των Ρομά στο διάστημα προετοιμασίας των Ολυμπιακών Αγώνων και τη μετέπειτα περίοδο (COHRE, 2007). Μετά την απόφαση του Κώστα Μπακογιάννη τον Οκτώβριο του 2021 για μη ανανέωση της παραχώρησης του χώρου στο ΥΜΑ, τον Ιούνιο του 2022 το υπουργείο ξεκίνησε τη μαζική μετεγκατάσταση των κατοίκων.

Εικόνα 2: Υπομνήματα που μοίρασαν στους κατοίκους υπάλληλοι του ΥΜΑ το πρωί της 16ης Αυγούστου

Πηγή: E. Sossich 2022

Εικόνα 3: Καμπ Ελαιώνα, Ιούνιος 2022

Πηγή: E. Sossich, 2022

Η εκκένωση αντιμετώπισε την απρόσμενη κινητοποίησή τους, στην οποία πρωτοστατούσαν ακούραστες γυναίκες από το Κονγκό και άλλοι εκπρόσωποι των διαφόρων ομάδων των κατοίκων του καμπ. Μετά από καθιστική διαμαρτυρία μίας εβδομάδας μπροστά στην πύλη, που εμπόδισε τις πρώτες προσπάθειες μαζικής μετακίνησης, οι κάτοικοι οργάνωσαν αρκετές διαδηλώσεις και, υποστηρίζοντας ότι η μετεγκατάσταση στα καμπ της ηπειρωτικής Ελλάδας θα δυσχέραινε τις συνθήκες διαβίωσής τους και θα κατέστρεφε κάθε πιθανότητα ενσωμάτωσης των παιδιών τους, συνάντησαν το δημοτικό συμβούλιο και αντιπροσώπους του ΥΜΑ. Οι αρχές, απτόητες, διέκοψαν στις αρχές Ιουλίου κάθε εγχείρημα που λειτουργούσε στο καμπ, σταματώντας τις δραστηριότητες του ΔΟΜ, της ΕΑΤΑ και αρκετών ΜΚΟ, και διόρισαν μια νέα διοικήτρια, τη Μαρία-Δήμητρα Νιούτσικου, που είχε ήδη διευθύνει το καμπ της Σάμου μεταξύ 2016 και 2020 [9]. Μετά από πολλαπλές αστυνομικές επιχειρήσεις, τη σύλληψη αρκετών αλληλέγγυων και παρατηρητών και περαιτέρω αποτυχημένες προσπάθειες μαζικών μετακινήσεων, τον Σεπτέμβριο επαναφέρθηκε ο προηγούμενος διοικητής του καμπ δίπλα στην καινούργια διοικήτρια. Τελικά η εκκένωση πραγματοποιήθηκε κρυφά, μέσω μικρών μετακινήσεων, ώσπου η κινητοποίηση έχασε την ενέργειά της. Χωρίς αντίσταση πλέον, έγινε μια σειρά μαζικών μετακινήσεων μέχρι την έξωση των τελευταίων κατοίκων από την αστυνομία στις 30 Νοεμβρίου. Στις 12 Δεκεμβρίου, ΥΜΑ και δήμος υπέγραψαν την παράδοση-παραλαβή της περιοχής. Στο καμπ διοργανώθηκε μια εκδήλωση όπου ο Πρωθυπουργός, ο Υπ.ΜΑ και ο δήμαρχος της Αθήνας εξύμνησαν την έναρξη του εγχειρήματος, την «επιτυχή διαχείριση του μεταναστευτικού προβλήματος», την «αποσυμφόρηση στην Αθήνα», την «επιστροφή» αυτού του τμήματος της πόλης «στους δημότες» (Prime Minister GR, 2022). Μετά την «επιτυχή εκκένωση» του καμπ, η Νιούτσικου διορίστηκε Υποδιοικήτρια της Υπηρεσίας Υποδοχής και Ταυτοποίησης, διευθυντικού οργάνου του ελληνικού συστήματος «υποδοχής» (ΥΜΑ, 2024).

Εικόνα 4: Ομιλία του πρωθυπουργού Μητσοτάκη στον Ελαιώνα

Πηγή: Iefimerida (2022). Μητσοτάκης για Ελαιώνα: Δεν πρόκειται απλώς για μια διπλή ανάπλαση, αλλά για μια διπλή και επίκαιρη απάντηση. 12-12-2022.

Πολυεπίπεδη σύγκλιση μεταναστευτικής και αστικής διακυβέρνησης

Η περίπτωση του καμπ του Ελαιώνα δείχνει πώς μια «πολυεπίπεδη διακυβέρνηση» της μετανάστευσης μπορεί να προκαλέσει τη διττή σύγκλιση μεταναστευτικής και αστικής διακυβέρνησης, αλλά και διεθνούς και αστικού εκτοπισμού (displacement) (Roast et al., 2022), με τον τελευταίο να εμφανίζεται ως εργαλείο κυριαρχίας στο «αστικό» «πεδίο μάχης της μετανάστευσης» (battleground of migration) (Dimitriadis et al., 2021) και εργαλείο νομιμοποίησης για νέες διαδικασίες συσσώρευσης κεφαλαίου. Πολλές από τις πολιτικές που διαμόρφωσαν την ΠΕΔ της μετανάστευσης φαίνεται πως αναπτύχθηκαν με σκοπό να κατευθύνουν ή να περιορίσουν την παρουσία των αιτούντων άσυλο και προσφύγων εντός ή εκτός της πόλης, συσκοτίζοντας τη διάκριση μεταξύ «μεταναστευτικών» και «αστικών» πολιτικών σε βαθμό που να μπορεί να υποστηριχθεί ότι οι μεταναστευτικές πολιτικές έχουν μετασχηματιστεί σε αστικές. Η δυναμική θα μπορούσε να εξηγηθεί παρατηρώντας δύο παράγοντες: την απολύτως κεντρική θέση της Αθήνας στην ευρύτερη εθνική πολιτική σκηνή και τη διαδοχή «κεντροαριστερών» και «κεντροδεξιών» διοικήσεων σε δημοτικό και εθνικό επίπεδο ταυτόχρονα, που εξασφάλισε κάποια συνοχή στην εφαρμογή εθνικών και τοπικών πολιτικών. Οι συνθήκες αυτές απέτρεψαν την εμφάνιση «μορφών αποσύνδεσης» (decoupling patterns) που συνηθίζονται σε περιπτώσεις που τοπικές διοικήσεις υλοποιούν αντιθετικά προγράμματα προς εκείνα των περιφερειακών ή εθνικών διοικήσεων (Vergou et al., 2021).

Εικόνα 5: Σύγχρονα και αρχαία ερείπια. Στη φωτογραφία, Νοεμβρίου 2024, η πρώην τοποθεσία του καμπ του Ελαιώνα. Τα κοντέινερ στέγασης έχουν αφαιρεθεί, όμως τα έργα κατασκευής δεν έχουν αρχίσει ακόμα.

Πηγή: E. Sossich

Ωστόσο, η αποτελεσματικότητα παρόμοιων πολιτικών στη μείωση της παρουσίας των αιτούντων άσυλο στην Αθήνα παραμένει εξαιρετικά αμφίβολη. Αντίθετα, πιστεύω ότι οι πολιτικές αυτές έχουν εξωθήσει πολλούς αιτούντες άσυλο σε ανεπίσημες στεγαστικές λύσεις, επιτείνοντας τον εθνο-φυλετικό διαχωρισμό σε κάποιες περιοχές της πόλης και κάποια τμήματα της αγοράς ενοικίασης. Επιπλέον, η διαμόρφωση του «συστήματος υποδοχής» σε ένα σύστημα εξωαστικών στρατοπέδων εγκλεισμού (extra-urban confinement camps) δεν μπορεί απλώς να παρατηρηθεί και να επισημανθεί, αλλά πρέπει και να απορριφθεί κατηγορηματικά. Η εξορία των αιτούντων άσυλο, η άρνηση του «δικαιώματός τους στην πόλη» (right to the city), ο περιορισμός της ατομικής και συλλογικής τους αυτενέργειας, η αυξημένη τους απομόνωση από την κοινωνία των πολιτών και εξάρτηση από την «ανθρωπιστική βοήθεια» εξαπλώνει τον αποκλεισμό των αιτούντων άσυλο από την «τυπική» ιθαγένεια προς οποιαδήποτε μορφή «ουσιαστικής ιθαγένειας» (substantive citizenship) (Ambrosini & Hajer, 2023), διακινδυνεύοντας την καθολική άσκηση δικαιωμάτων που αποτελεί θεμέλιο της δημοκρατίας, στις στάχτες μιας ηπείρου γεμάτης καμπ.

Ευχαριστίες
Το κείμενο αυτό είναι η εκτενέστερη εκδοχή ενός ομώνυμου άρθρου που δημοσιεύεται στο περιοδικό ΓΕΩΓΡΑΦΙΕΣ. Η μόνη διαφορά τους είναι ότι η παρούσα εκδοχή περιλαμβάνει το σύνολο των βιβλιογραφικών πηγών και παρουσιάζει μερικούς παραπάνω χάρτες και εικόνες που είχαν παραλειφθεί από την αρχική εκδοχή του άρθρου για λόγους τήρησης περιορισμών στις λέξεις και τον χώρο. Ευχαριστώ τη Λαμπρινή Γ. για τη μετάφραση.

[1] Ο πρώτος επίσημος τίτλος του καμπ ήταν «Ανοιχτή Δομή Φιλοξενίας» βάσει της ΚΥΑ 3/5262, «Σύσταση Ανοιχτής Δομής Φιλοξενίας αιτούντων άσυλο, ευάλωτων ομάδων πολιτών τρίτων χωρών στον Ελαιώνα Αττικής», 18 Σεπτεμβρίου 2015, ΦΕΚ Β 2065/18.09.2015.

[2] Η Υπηρεσία Πρώτης Υποδοχής, που ιδρύθηκε το 2011, θα μετατρεπόταν στην Υπηρεσία Υποδοχής και Ταυτοποίησης (ΥΠ.Υ.Τ.) τον Απρίλιο του 2016.

[3] Η Γενική Γραμματεία Μεταναστευτικής Πολιτικής αποτελούσε μέρος της δομής του Υπουργείου Εσωτερικών. Το 2016 θα εντασσόταν στο Υπουργείο Μεταναστευτικής Πολιτικής.

[4] Δεν είναι τυχαίο ότι ο Ελαιώνας φιλοξενούσε ήδη τη Διεύθυνση Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Κεντρικού Τομέα και Δυτικής Αττικής της Πέτρου Ράλλη (αποκαλούμενη απλώς «Αλλοδαπών» από τους μετανάστες), έδρα των γραφείων που εκτελούσαν τις διοικητικές διαδικασίες της ανανέωσης των αδειών διαμονής, χρησιμοποιούμενη όμως και ως κέντρο κράτησης για εκατοντάδες μετανάστες χωρίς έγγραφα.

[5] Ο αριθμός των κατοίκων βάσει της μέτρησης του ΔΟΜ ήταν συνήθως πολύ μικρότερος από τον πραγματικό αριθμό των μη καταγεγραμμένων κατοίκων που φιλοξενούνταν ανεπίσημα ή υπενοικίαζαν θέσεις στο καμπ και, για πολλούς λόγους, υιοθετούσαν ένα εύρος στρατηγικών για να αορατοποιήσουν την παρουσία τους.

[6] Η κατηγορία της «ΠΕΔ της μετανάστευσης» (MLG of migration) προσδιορίζει ένα μοντέλο διακυβέρνησης που χαρακτηρίζεται από συντονισμό των διαφόρων επιπέδων διοίκησης, ΔΚΟ, ΜΚΟ και άλλων φορέων της κοινωνίας των πολιτών, το οποίο συχνά αναπτύσσεται με στόχο τη μεγαλύτερη προσαρμοστικότητα σε σχέση με τα συγκεντρωτικά ή τοπικά μοντέλα (Dimitriadis et al., 2021).

[7] Την 1η Ιανουαρίου 2020 τέθηκε σε ισχύ ο Νόμος Περί Διεθνούς Προστασίας, η πέμπτη νομοθετική μεταρρύθμιση του ασύλου στην Ελλάδα μετά την έναρξη ισχύος της «Δήλωσης» – αν και κάποιες προσαρμογές στον νόμο αυτό έγιναν μόλις τον Σεπτέμβριο του 2021. Αργότερα, τον Ιούνιο του 2022, η ελληνική βουλή θέσπισε τον Ν. 4939/2022, κωδικοποιώντας σε ένα νομοθέτημα έναν αριθμό τροποποιήσεων εισαγμένων μετά το 2019, ενώ τελικά ένας νέος μεταναστευτικός κώδικας τέθηκε σε ισχύ την 1η Ιανουαρίου 2024.

[8] Τα τελευταία πέντε χρόνια, τα ηπειρωτικά καμπ έχουν αναφερθεί με τις εξής ονομασίες:

– CTRC (Controlled Reception Centres for asylum seekers): αγγλική συντομογραφία που χρησιμοποιήθηκε από τη ΜΚΟ RSA και σύντομα υιοθετήθηκε από άλλους φορείς της κοινωνίας των πολιτών ως μετάφραση των «Δομών Φιλοξενίας Αιτούντων Άσυλο», μετά τη νέα ονοματοδότησή τους σύμφωνα με τα άρθρα 35 και 36 του Π.Δ. 106 – ΦΕΚ Α’ 255/23.12.2020. (RSA, 2024).

– CTAC (Controlled Temporary Accommodation Centres): αγγλικό αρκτικόλεξο που χρησιμοποιείται από τη ΜΚΟ AIDA και άλλους φορείς της κοινωνίας των πολιτών ως μετάφραση του ελληνικού τίτλου Ελεγχόμενες Δομές Προσωρινής Φιλοξενίας αιτούντων άσυλο (ΕΔΠΦΑΑ), κατηγορίας που ορίστηκε με το άρθρο 28 του Ν. 4825/2021 (προς τροποποίηση του Ν. 4375/2016).

– CAFTAAS (Controlled Access Facility for Temporary Accommodation of Asylum Seekers): αρκτικόλεξο που αποτελεί την επίσημη μετάφραση του ελληνικού τίτλου Ελεγχόμενες Δομές Προσωρινής Φιλοξενίας αιτούντων άσυλο (ΕΔΠΦΑΑ), κατηγορίας που ορίστηκε με το άρθρο 28 του Ν. 4825/2021. Το ΥΜΑ χρησιμοποιεί αυτά τα ακρωνύμια για να αναφερθεί στις ηπειρωτικές δομές, ενώ η διοίκηση του συστήματος υποδοχής είναι οργανωμένη στη βάση αυτής της κατηγοριοποίησης.

[9] Σε αυτή την περίοδο, αρκετές ΜΚΟ διατύπωσαν ανησυχίες για υπερπληρότητα και παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων, ανησυχίες που οδήγησαν σε αρκετές αποφάσεις του ΕΔΔΑ (I have rights, 2024, ECtHR, 2024).

Αναφορά λήμματος

Sossich, E. (2025) Ένα hotspot στην πόλη: Το καμπ του Ελαιώνα ανάμεσα στη μεταναστευτική και την αστική διακυβέρνηση, στο Μαλούτας Θ., Σπυρέλλης Σ. (επιμ.) Κοινωνικός άτλαντας της Αθήνας. Ηλεκτρονική συλλογή κειμένων και εποπτικού υλικού. URL: https://www.athenssocialatlas.gr/άρθρο/το-καμπ-του-ελαιώνα/ , DOI: 

Αναφορά Άτλαντα

Μαλούτας Θ., Σπυρέλλης Σ. (επιμ.) (2015) Κοινωνικός άτλαντας της Αθήνας. Ηλεκτρονική συλλογή κειμένων και εποπτικού υλικού. URL: https://www.athenssocialatlas.gr/ , DOI: 10.17902/20971.9

Βιβλιογραφία

  • Ambrosini, M., Hajer, M.H.J. (2023). “Agency, Inclusion and Political Mobilisation of Irregular Migrants”. Στο Irregular Migration. Springer, Cham.
  • Amnesty International. (2020). Greece: regulation of NGOs working on migration and asylum threatens civic space. Τελευταία πρόσβαση 15.09.23.https://www.amnesty.org/en/wp-content/uploads/2021/05/EUR2528212020ENGLISH.pdf
  • Anastasiadou, M., Marvakis, A., Mezidou, P., Speer, M. (2017). From Transit Hub to Dead End. A Chronicle of Idomeni. Munich: bordermonitoring.eu e.V.
  • AIDA (Asylum Information Database). (2017). Country report: Greece. 2016 Update. https://asylumineurope.org/wp-content/uploads/2017/03/report-download_aida_gr_2016update.pdf
  • AIDA (Asylum Information Database). (2021). Country report: Greece. 2020 Update.
    https://asylumineurope.org/wp-content/uploads/2021/06/AIDA-GR_2020update.pdf
  • AIDA (Asylum Information Database). (2024). Country report: Greece. 2023 Update.
    https://asylumineurope.org/wp-content/uploads/2024/06/AIDA-GR_2023-Update.pdf
  • Cheshire, L., & Zappia, G. (2015). Destination dumping ground: The convergence of “unwanted” populations in disadvantaged city areas. Urban Studies, 53(10), 2081–2098.
  • COHRE, Centre on Housing Rights and Evictions. (2007). The Housing Impact of The 2004 Olympic Games in Athens. Σύνταξη: Theodoros Alexandridis, Greek Helsinki Monitor. http://www.ruig-gian.org/ressources/Athens_background_paper.pdf. Τελευταία πρόσβαση 19/10/24.
  • Cupulo, D. (2015). Refugee relocation in Athens, 08/12/2015. DW.
    https://www.dw.com/en/refugee-relocation-in-athens-hits-snags/a-18901144
  • Dimitriadis, I., Hajer, M., Fontanari, E., Ambrosini, M. (2021). Local “Battlegrounds”. Relocating Multi-Level and Multi-Actor Governance of Immigration. Revue Européenne des Migrations Internationales. 37.
  • ECRE. European Council on Refugees and Exiles. (2016). ECRE Comments on the European Commission Recommendation relating to the reinstatement of Dublin transfers to Greece – C(2016) 871.
    https://ecre.org/wp-content/uploads/2016/02/ECRE-Comments_RecDublinGreece.pdf
  • ECtHR. (2024). Case of T.A. and others v. Greece. (Applications nos. 15293/20 and 3 others – see appended list). https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-236050.
  • European Commission. (2015). Greece: Assessing the refugee crisis from the first country of reception perspective, 12 October 2015.
    https://migrant-integration.ec.europa.eu/news/greece-assessing-refugee-crisis-first-country-reception-perspective_en. Τελευταία πρόσβαση 18/09/2024
  • Georgiadis, D. (2023). Human Rights, Racism and Migration: A philosophical approach. Interdisciplinary Research in Counseling, Ethics and Philosophy. 3/2023, 8: 121-135.
  • Glyniadaki, K. (2021). Mixed Services and Mediated Deservingness: Access to Housing for Migrants in Greece. Social Policy and Society. 20(3): 464-474.
  • Guiraudon, V., Lahav, G. (2000). A Reappraisal of the State Sovereignty Debate: The Case of Migration Control. Comparative Political Studies, 33(2), 163–195.
  • HBA. (2017). ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
    https://www.hba.gr/UplFiles/fek/FEKB1940-17.pdf
  • I have rights. (2024). Το ΕΔΔΑ καταδικάζει την Ελλάδα για παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων κατά επτά ασυνόδευτων παιδιών.
    https://ihaverights.eu/ecthr-condemns-greece-for-human-rights-violations-against-seven-unaccompanied-children/.
  • IOM. (2016). Compilation of available data and information, March 2016. https://dtm.iom.int/sites/g/files/tmzbdl1461/files/reports/Weekly%20Flows%20Compilation%20No11%2024March%202016%20Final.pdf. Τελευταία πρόσβαση 18/09/2024.
  • IOM. (2020a). Supporting the Greek Authorities in Managing the National Reception System for Asylum Seekers and Vulnerable Migrants (SMS) Factsheet May 2020.   https://greece.iom.int/sites/g/files/tmzbdl1086/files/documents/__5Merged%20Factsheet%20May_20.pdf
  • IOM. (2020b). Supporting the Greek Authorities in Managing the National Reception System for Asylum Seekers and Vulnerable Migrants (SMS) Factsheet June 2020.
    https://greece.iom.int/sites/g/files/tmzbdl1086/files/documents/__6Merged%20Factsheet%20June_20.pdf
  • IOM. (2020c). Supporting the Greek Authorities in Managing the National Reception System for Asylum Seekers and Vulnerable Migrants (SMS) Factsheet August 2020.
    https://greece.iom.int/sites/g/files/tmzbdl1086/files/documents/__8Merged%20Factsheet%20Aug_20.pdf
  • IOM. (2021). Supporting the Greek Authorities in Managing the National Reception System for Asylum Seekers and Vulnerable Migrants (SMS) Factsheet December 2021. https://greece.iom.int/sites/g/files/tmzbdl1086/files/documents/_merged-mainland-december_21_compressed.pdf
  • IOM. (2025). SMS FACTSHEETS. Τελευταία πρόσβαση 20/09/2025.
    https://greece.iom.int/sms-factsheets.
  • Prime Minister GR. (2022). Ενημερωτικό σημείωμα για την παρουσία του Πρωθυπουργού Κυριάκου Μητσοτάκη στην τελετή παράδοσης – παραλαβής της Δομής του Ελαιώνα στον Δήμο Αθηναίων. 12 Δεκεμβρίου 2022. https://www.primeminister.gr/2022/12/12/30842.
  • RSA, Refugee Support Aegean (2022). Σχετικά με τον τερματισμό του προγράμματος στέγασης ESTIA II για τους αιτούντες άσυλο.
    https://rsaegean.org/el/gia-ton-termatismo-tou-estia-ii-gia-tous-aitountes-asylo/.
  • Spathopoulou, A., Carastathis, A., Tsilimpounidi, M. (2020): ‘Vulnerable Refugees’ and ‘Voluntary Deportations’: Performing the Hotspot, Embodying Its Violence. Geopolitics: 27(4), 1257–1283.
  • Stratigaki, M. (2022). “A ‘Wicked Problem’ for the Municipality of Athens. The ‘Refugee Crisis’ from an Insider’s Perspective”. In: Kousis, M., Chatzidaki, A., Kafetsios, K. (eds) Challenging Mobilities in and to the EU during Times of Crises. Springer, Cham.
  • UNHCR. (2016d). Site profiles – Greece – September 2016. Operational Portal Refugee Situation, Site Management Support. https://data.unhcr.org/en/documents/download/52239. Τελευταία πρόσβαση 18/09/2024.
  • UNHCR. (2018b). Site profiles August – October 2018. Operational Portal Refugee Situation, Site Management Support. https://data2.unhcr.org/en/documents/download/66038. Τελευταία πρόσβαση 18/09/2024.
  • UNHCR. (2021). ESTIA. A home away from home.
    https://reliefweb.int/attachments/668b84c2-f2c3-309d-a754-4f6b47201b54/ESTIA%20programme-%20A%20HOME%20AWAY%20FROM%20HOME.pdf
  • UNHCR (2024). UNCHR, Operational Portal, Mediterranean Situation: Greece, διαθέσιμο στο: https://bit.ly/3WubNsb . Τελευταία πρόσβαση 31/10/2024.
  • Vergou, P., Arvanitidis, P. A., Manetos, P. (2021). Refugee Mobilities and Institutional Changes: Local Housing Policies and Segregation Processes in Greek Cities. Urban Planning: 6.2: 19–31.
  • Μίχας, Γ. Κλείνει η «μαύρη τρύπα» της Αθήνας. Liberal. 22-10-2022. https://www.liberal.gr/oikonomia/kleinei-i-mayri-trypa-tis-athinas.
  • ΥΜΑ – Υπουργείο Μετανάστευσης και Ασύλου. (2023). Οργανόγραμμα Υπουργείου Μετανάστευσης & Ασύλου. https://migration.gov.gr/to-ypoyrgeio/organization-chart/
  • ΥΜΑ – Υπουργείο Μετανάστευσης και Ασύλου. (2024). Διοίκηση & Επικοινωνία. https://migration.gov.gr/ris/organogramma-ypyt/.
  • ΥΜΑ – Υπουργείο Μετανάστευσης και Ασύλου. (2025). Επιχειρησιακές μονάδες. https://migration.gov.gr/en/ris/perifereiakes-monades/
  • Υπουργείο Παιδείας. (2018). 21-05-18 Την Κυριακή γιορτάσαμε ΜΑΖΙ στον Ελαιώνα – Μια μεγάλη γιορτή στην Ανοιχτή Δομή Φιλοξενίας Προσφύγων Ελαιώνα.
    https://www.minedu.gov.gr/prosf-ekpaideusi-m/34737-21-05-18-tin-kyriakin-giortasame-mazi-ston-elaiona-mia-megali-giorti-stin-anoixti-domi-filoksenias-prosfygon-elaiona-3

https://www.athenssocialatlas.gr/wp-content/uploads/2025/10/tx171_p2.gif 630 1000 stavros https://www.athenssocialatlas.gr/wp-content/uploads/athens-social-atlas-logo.png stavros2025-09-02 15:49:232025-10-03 10:57:01Το καμπ του Ελαιώνα

Οι προσφυγικοί συνοικισμοί της Αθήνας

18/10/2024/in Δομημένο Περιβάλλον, Σχεδιασμός, Γειτονιές Τούση Ευγενία Δομημένο Περιβάλλον, Σχεδιασμός, Γειτονιές /by stavros
[av_section min_height='' min_height_px='500px' padding='default' shadow='no-border-styling' bottom_border='no-border-styling' id='' color='main_color' custom_bg='#eeeeee' src='' attachment='' attachment_size='' attach='scroll' position='top left' repeat='no-repeat' video='' video_ratio='16:9' overlay_opacity='0.5' overlay_color='' overlay_pattern='' overlay_custom_pattern='' av_uid='av-55kzyqz'] [av_three_fourth first min_height='av-equal-height-column' vertical_alignment='av-align-top' space='' margin='0px' margin_sync='true' padding='0px' padding_sync='true' border='' border_color='' radius='0px' radius_sync='true' background_color='' src='' attachment='' attachment_size='' background_position='top left' background_repeat='no-repeat' animation='' mobile_display='' av_uid='av-4s1bt57'] [av_textblock size='' font_color='' color='' av-medium-font-size='' av-small-font-size='' av-mini-font-size='' av_uid='av-4hyzedn' admin_preview_bg='']

[types field='long-title'][/types]

[wpv-post-taxonomy type="author-articles" separator="|"] [wpv-post-taxonomy type="category-articles"]
DOI
[types field='doi' target='_blank'][/types]
[/av_textblock] [/av_three_fourth][av_one_fourth min_height='' vertical_alignment='av-align-top' space='' margin='0px' margin_sync='true' padding='0px' padding_sync='true' border='' border_color='' radius='' radius_sync='true' background_color='' src='' attachment='' attachment_size='' background_position='top left' background_repeat='no-repeat' animation='' mobile_display='' av_uid='av-3qxyoff'] [av_textblock size='34' av-medium-font-size='' av-small-font-size='' av-mini-font-size='' font_color='' color='' id='' custom_class='' template_class='' av_uid='av-3c8qgsr' sc_version='1.0' admin_preview_bg='']

[wpv-post-date format="Y | M"]

[/av_textblock] [/av_one_fourth][/av_section]

Ο Κεντρικός και Νότιος Τομέας Αθηνών περιλαμβάνει πλήθος προσφυγικών συνοικισμών διαφόρων μεγεθών και πολεοδομικών προτύπων, με κτίρια που ακολουθούν ποικιλία αρχιτεκτονικών προτύπων. Η παρούσα διερεύνηση εστιάζει στη σημερινή κατάσταση του κτιριακού αποθέματος, σκιαγραφώντας την ποιότητα συντήρησης, τις τιμές ζώνης και τις υφιστάμενες χρήσεις, δίνοντας παράλληλα πληροφορίες για τον αρχικό τρόπο αρχιτεκτονικού σχεδιασμού τους, και πολεοδομικής συγκρότησής τους. Πραγματοποιείται συγκριτική αξιολόγηση της εξέλιξης διαφόρων αρχιτεκτονικών και πολεοδομικών επιλογών και του αποτυπώματός τους στη σημερινή πόλη. Στόχος της δημοσίευσης είναι να θέσει ξανά στο προσκήνιο το ζήτημα των προσφυγικών συγκροτημάτων, αναδεικνύοντας το εύρος των αρχιτεκτονικών και πολεοδομικών επιλογών, το πλήθος των διάσπαρτων θυλάκων σήμερα, και να χαρτογραφήσει θύλακες που αντιμετωπίζουν σημαντική φθορά και εγκατάλειψη.

Η δημοσίευση περιλαμβάνει βιβλιογραφική επισκόπηση, μελέτη αρχειακού υλικού και έρευνα πεδίου, η οποία έλαβε χώρα την περίοδο Οκτωβρίου – Δεκεμβρίου 2023. Η έρευνα πεδίου πραγματοποιήθηκε στο πλαίσιο του Προγράμματος Study Abroad, College Year in Athens, και του μαθήματος “Social Housing and Social Exclusion. International Experience and the case of Athens”, διδάσκουσα Ε. Τούση με την συμμετοχή των παρακάτω φοιτητών: Cavanaugh Anissa (University of Notre Dame), Conte Isabella Kathleen – (Union College), Erickson Alyssa (University of Puget Sound), Hill Jordan Elizabeth (University of Notre Dame), Hochman Anna Gabrielle (University of Pennsylvania), Iannios Mia (The George Washington University), McCracken Fiona Rory (Furman University), Schwab Joseph (University of Puget Sound) και Skylar Yarter (Williams College).

Εισαγωγή

Η πόλη της Αθήνας έχει μια μακρά ιστορία περίπου 3.400 ετών, και είναι η πρωτεύουσα και η μεγαλύτερη πόλη της Ελλάδας. Ο σχηματισμός και η εξέλιξή της συνδέονται με δημογραφικές ροές, ιστορικές συγκυρίες και κοινωνικοπολιτικές ανακατατάξεις, διαμορφώνοντας ένα χωρο-κοινωνικό παλίμψηστο (Παπαευαγγέλου-Γκενάκου, 2023:12). Ήδη, από την περίοδο 1830-1840, εντοπίζεται η εισροή κατοίκων διαφορετικής πολιτισμικής αφετηρίας, η οποία εντείνεται μετά τη λήξη των Βαλκανικών πολέμων (Γκιζελή, 1984:88). Η σημαντικότερη όμως δημογραφική ροή είναι, αναμφίβολα, η προσφυγική εγκατάσταση του 1922, η οποία αποτελούσε για την εποχή της, μια από τις μεγαλύτερες μετεγκαταστάσεις πληθυσμού σε παγκόσμιο επίπεδο (The National Geographic Magazine, 1925). Στη διεθνή ακαδημαϊκή συζήτηση, η μελέτη προσφυγικών πληθυσμών και αντίστοιχων εγκαταστάσεων, αποτελεί από το 1982  ένα ξεχωριστό ερευνητικό πεδίο που διακρίνεται για τον διεπιστημονικό χαρακτήρα του [1] . Όπως υποστηρίζουν μελετητές, οι προσφυγικές εγκαταστάσεις λειτούργησαν διεθνώς ως ιδανικό πεδίο πειραματισμού, συμβάλλοντας στην εφαρμογή προγραμμάτων κοινωνικής πολιτικής (Chimni, 2009).

Η σημερινή ανάγνωση του αστικού τοπίου της πρωτεύουσας αποκαλύπτει σημαντικές χωρο-κοινωνικές επιπτώσεις από την προσφυγική εγκατάσταση του 1922, καθιστώντας το ζήτημα αυτό σημαντικό για την ερμηνεία του ελληνικού αστικού χώρου (Τούση, 2014:12). Προσφυγικές κατοικίες, πολεοδομικές χαράξεις και ονοματοδοσία οδών είναι μόνο μερικά από τα στοιχεία της υλικής κληρονομιάς που συμβάλουν στη διατήρηση της συλλογικής μνήμης. Σε πολλές περιπτώσεις, η έντονη φθορά του κτιριακού αποθέματος που είχε εξυπηρετήσει την στεγαστική αποκατάσταση των Μικρασιατών προσφύγων, υπενθυμίζει, ότι η μελέτη των προσφυγικών γειτονιών δεν είναι κάτι που αφορά την πόλη του χθες. Αφορά αναμφίβολα την πόλη του σήμερα.

Με γνώμονα τη θέση αυτή, το παρόν άρθρο επιχειρεί να παρέχει συστηματική πληροφορία σχετικά με τους προσφυγικούς συνοικισμούς του Κεντρικού και Νότιου Τομέα Αθηνών (Γράφημα 1), μέσα από μελέτη συναφούς βιβλιογραφίας, αρχειακού υλικού και εκτεταμένης έρευνας πεδίου, η οποία περιλαμβάνει επιτόπια παρατήρηση, αποτυπώσεις κτισμάτων και ημι-δομημένες συνεντεύξεις με κατοίκους. Επιχειρείται η σύνδεση του αρχικού τρόπου σχεδιασμού με τη σημερινή εικόνα των γειτονιών αυτών και εξάγονται συμπεράσματα για την αποτελεσματικότητα των τύπων προσφυγικής στεγαστικής αποκατάστασης στην περιοχή μελέτης. Πραγματοποιήθηκε επίσης, καταγραφή των συνοικισμών που κατεδαφίστηκαν. Το υλικό αυτό δύναται να αποτελέσει τη βάση για μελλοντική έρευνα η οποία, στο πλαίσιο μικρο-γεωγραφικής προσέγγισης, θα μελετήσει σε βάθος εξειδικεύσεις τοπικού χαρακτήρα.

Γράφημα 1: Διοικητικά όρια Κεντρικού και Νότιου Τομέα Αθηνών και επισήμανση με κόκκινο χρώμα Δήμων όπου εγκαταστάθηκαν Μικρασιάτες πρόσφυγες

Πηγή: https://el.wikipedia.org και επεξεργασία από τους συγγραφείς

Ο αρχικός σχεδιασμός

Μετά τη Μικρασιατική Καταστροφή του 1922, περισσότεροι από 1.200.000 πρόσφυγες [2] . βρήκαν καταφύγιο στην Ελλάδα, ανατρέποντας τις υπάρχουσες χωρο-κοινωνικές ισορροπίες (Χίρσον, 2004:11). Το 1923, η Συνθήκη της Λωζάνης επέβαλε την υποχρεωτική ανταλλαγή ορθοδόξων χριστιανικών και μουσουλμανικών πληθυσμών, την πρώτη στα χρονικά της ιστορίας (Χιρσον, 2004:11), διαμορφώνοντας το γενικό πλαίσιο μετεγκατάστασης (Clark, 2009:127). Το άρθρο 142 προέβλεπε την υποχρεωτική ανταλλαγή πληθυσμών, εξαιρώντας τους Έλληνες της Κωνσταντινούπολης, της Ίμβρου και της Τενέδου, καθώς και τους μουσουλμάνους της Δυτικής Θράκης. Η σύμβαση καθόριζε τα άτομα προς ανταλλαγή, την ιθαγένεια και τις περιουσίες τους (Ελληνική Στατιστική Αρχή, 2022:12). Υπό την πίεση της ιστορικής συγκυρίας πολλές περιοχές της χώρας συνέδεσαν την εξέλιξή τους με την προσφυγική αποκατάσταση, αστική και αγροτική (Βεϊνόγλου Μ και Φ., 1997:21).

Στο κομμάτι της αστικής αποκατάστασης, έμφαση δόθηκε στην εξασφάλιση στέγης (Ανδριώτης, 2020:144). Με το ζήτημα της προσφυγικής στεγαστικής αποκατάστασης, απασχολήθηκαν δημόσιοι φορείς και οργανισμοί όπως το Υπουργείο Υγιεινής, Προνοίας και Αντιλήψεως, το Υπουργείο Γεωργίας, το Ταμείο Περιθάλψεως Προσφύγων (ΤΠΠ), η Επιτροπή Αποκαταστάσεως Προσφύγων (ΕΑΠ) και η Εθνική Τράπεζα Ελλάδος (ΕΤΕ). Στην αποκατάσταση των προσφύγων εμπλέκεται επίσης, η ιδιωτική πρωτοβουλία καθώς και ξένες φιλανθρωπικές οργανώσεις, όπως οι αμερικανικός και ο σουηδικός Ερυθρός Σταυρός, η American Near East Relief κ.ά (Τζεδόπουλος, 2007:74). Στην ευρύτερη περιοχή του πολεοδομικού συγκροτήματος Αθήνας-Πειραιά, δημιουργήθηκαν 12 μεγάλοι και 34 μικροί προσφυγικοί συνοικισμοί (Σαρηγάννης, 2000:105), οι οποίοι μέχρι σήμερα -άλλοι περισσότερο, άλλοι λιγότερο- αντανακλούν το προσφυγικό παρελθόν τους. Ειδικότερα, στην περιοχή του σημερινού Κεντρικού και Νότιου Τομέα Αθηνών (Γράφημα 1) έχει καταγραφεί πλήθος διαφορετικών τύπων μόνιμων προσφυγικών εγκαταστάσεων μέχρι το 1959 (Γράφημα 2 και 3).

Γράφημα 2: Μόνιμοι Προσφυγικοί Συνοικισμοί Τεως Περιφέρειας Πρωτευούσης, Υπουργείο Πρόνοιας 1959

Πηγή: H κωδικοποίηση των εγκαταστάσεων είναι βασισμένη σε αρχειακό υλικό από σχετικό πίνακα του Τμ.Κοινωνικής Μέριμνας, Περιφ. Αττικής, μελέτη αρχειακού υλικού, κωδικοποίηση και σχεδιασμός πίνακα, Τούση Ε., 2024

Γράφημα 3:  Συνεταιρισμοί, Μόνιμοι Προσφυγικοί Συνοικισμοί Περιφ. Τεως πρωτευούσης, Υπουργείο Πρόνοιας 1959,

Πηγή: Κωδικοποίηση βάσει αρχειακού υλικού από σχετικό πίνακα του Τμ.Κοινωνικής Μέριμνας, Περιφ. Αττικής, μελέτη αρχειακού υλικού, κωδικοποίηση και σχεδιασμός πίνακα, Τούση Ε., 2024

Την περίοδο του μεσοπολέμου, όπου και χρονολογούνται οι πρώτες απόπειρες μόνιμης στεγαστικής προσφυγικής αποκατάστασης, εξελίσσεται και ο σχεδιασμός των κηποπροαστίων της πρωτεύουσας, εμπνευσμένος από Ευρωπαϊκά παραδείγματα. Ο σχεδιασμός αυτός επηρέασε τη διαμόρφωση ορισμένων αστικών προσφυγικών συνοικισμών (Κοσμάκη, 1991:247). Πιο συγκεκριμένα, καταγράφονται δυο διαφορετικές προσεγγίσεις αναφορικά με το σχεδιασμό των αστικών προσφυγικών εγκαταστάσεων. Από τη μια πλευρά εντοπίζεται ο σχεδιασμός του συνοικισμού με βάση ορθογωνικό κάναβο,  χωρίς διακεκριμένο κέντρο, κατόπιν επανάληψης τυπικών μορφών οικοδομικών τετραγώνων, με απουσία μεγαλύτερης κλίμακας κοινόχρηστων χώρων, πέρα από τις εσωτερικές αυλές των οικοδομικών τετραγώνων (Κοσμάκη, 1991:288 και Ανδριώτης, 2020:36). Από την άλλη πλευρά, τα προσφυγικά κηποπροάστια (Ν.Σμύρνη, Υμηττός, Ν.Φιλαδέλφεια, Ελληνικό) ακολουθούν τις βασικές αρχές σχεδιασμού της κηπούπολης, με κεντρικούς και δευτερεύοντες, μεγαλύτερης κλίμακας υπαίθριους χώρους, όπου το κέντρο του συνοικισμού είναι διακεκριμένο (Γράφημα 4). Και στις δυο περιπτώσεις, οι προσφυγικοί συνοικισμοί δεν σχεδιάζονται ως άμεση συνέχεια του υφιστάμενου αστικού ιστού (Κοσμάκη, 1991:258). Μάλιστα, σε ορισμένες περιπτώσεις καίριο ρόλο έπαιξε η διαθεσιμότητα γης, καθώς και η δυνατότητα απαλλοτρίωσης και άμεσης αποπεράτωσης του έργου (Ανδριώτης, 2020:236). Συναφείς πηγές αναφέρουν ότι προς διευκόλυνση της εύρεσης οικοπέδων, κατά παρέκκλιση του άρθρου 19 του Συντάγματος, πραγματοποιηθήκαν απαλλοτριώσεις χωρίς να προκαταβάλλεται η αξία (Βασιλειάδης, 1944:71). Επισημαίνεται, ωστόσο, ότι η απόσταση (1-4 χλμ.) των προσφυγικών συνοικισμών από τα τότε υφιστάμενα αστικά κέντρα αποτέλεσε συνειδητή επιλογή, ως μια μορφή σκόπιμου κοινωνικού και γεωγραφικού αποκλεισμού (Λεοντίδου, 2017).

Γράφημα 4: Προσφυγικά κηποπροάστια, με βάση το διαχωρισμό της Κοσμάκη (1991)

Πηγή: Χαρτογραφικό υλικό από Τμ.Κοινωνικής Μέριμνας, Περιφ. Αττικής, μελέτη αρχειακού υλικού, σύνθεση πληροφορίας και σχεδίαση πίνακα, Τούση Ε., 2024

Τόσο το Ταμείο Περιθάλψεως Προσφύγων (1923-1925) όσο και η Επιτροπή Αποκατάστασης Προσφύγων (Ε.Α.Π.) (1925-1930) κατασκεύασαν σημαντικό αριθμό προσφυγικών κατοικιών (Ρούσση, 2011:148). Η τελευταία έκθεση της Ε.Α.Π., αναφέρει ότι στην περιοχή Αθηνών-Πειραιώς είχαν στεγαστεί 16.345 οικογένειες και έμενε να στεγαστούν ακόμη 22.492 (Κοσμάκη, 1991:329). Σύμφωνα με πηγές, την περίοδο 1924-1930 είχαν κτιστεί συνολικά,  στην περιοχή Αθήνας-Πειραιά, 15.000 προσφυγικές κατοικίες (Ίδρυμα της Βουλής των Ελλήνων, 2006:52-53). Μετά το 1930, το Υπουργείο Πρόνοιας, κατασκεύασε συγκροτήματα πολυκατοικιών, με πλήθος διαμερισμάτων στη Λεωφόρο Αλεξάνδρας (228 διαμερίσματα), στη Στέγη Πατρίδος (120 διαμερίσματα), στο Δουργούτι (237 διαμερίσματα) (Ρούσση, 2011:148).

Μετά την περίοδο του Μεσοπολέμου, οι διαδικασίες της μόνιμης στεγαστικής αποκατάστασης των προσφύγων συνεχίζονται μέχρι και τη δεκαετία του 1980 (Γράφημα 5). Ειδικότερα, μετά το Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο, τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε η σχετική νομοθεσία, υλοποιήθηκε νέα απογραφή των κατοίκων παραπηγμάτων και συστάθηκε η Ειδική Υπηρεσία Στεγάσεως Παραπηγμάτων στο Υπουργείο Κοινωνικής Πρόνοιας (Ανδριώτης, 2020:250). H υπογραφή του «Κώδικα αποκατάστασης αστών προσφύγων», ο οποίος τέθηκε σε ισχύ στις 23.5.1960, διαμόρφωσε το πλαίσιο προσφυγικής αποκατάστασης τη μεταπολεμική περίοδο. Στο άρθρο 1 περιγράφεται η έννοια της «αστικής αποκατάστασης» [3], ενώ στο άρθρο 7  αναφέρεται η κατεδάφιση παραπηγμάτων. Η πολιτική αυτή έχει συσχετιστεί [4]  με τις προσπάθειες να αλλοιωθεί η κοινωνική σύνθεση των προσφυγικών περιοχών. Όπως αναφέρει ο Μενέλαος Χαραλαμπίδης (Χαραλαμπίδης, 2024:392) οι περιοχές εγκατάστασης των Μικρασιατών προσφύγων, αποτέλεσαν προπύργια των οργανώσεων του ΕΑΜ, αναδεικνύοντας τον καίριο ρόλο του προσφυγικού πληθυσμού στην ανάπτυξη του αντιστασιακού κινήματος στην περιοχή της πρωτεύουσας. Λαμβάνοντας υπόψη όλα τα προηγούμενα και κατόπιν μελέτης αρχειακού υλικού από τα Γενικά Αρχεία του Κράτους και το Τμήμα Κοινωνικής Μέριμνας, Περιφέρειας Αττικής [5], εντοπίστηκαν εγκαταστάσεις παραπηγμάτων που κατεδαφίστηκαν σε διάφορες χρονικές περιόδους, αυτοτελώς ή σε διαδοχικές φάσεις, οι οποίες παρουσιάζονται στο γράφημα 6. Στην πλειονότητά τους τα καταλύματα αυτά αποτελούνταν από ένα δωμάτιο για όλες της λειτουργίες της κατοικίας και μια μικρή κουζίνα (Τσίχλα-Μαρκοπούλου, 1996:35).

Γράφημα 5: Χρονοδιάγραμμα προσφυγικών εγκαταστάσεων

Πηγή: Σύνθεση πληροφορίας με βάση αρχειακό υλικό από το Τμήμα Κοινωνικής Μέριμνας Περιφ. Αττικής και τα Γενικά Αρχεία του Κράτους και συναφή βιβλιογραφία που παρατίθεται στο βιβλιογραφικό κατάλογο του παρόντος, μελέτη και κωδικοποίηση υλικού και σχεδίαση πίνακα, Τούση Ε., 2024

Γράφημα 6: Κατεδαφισμένες προσφυγικές εγκαταστάσεις κεντρικού και νοτίου τομέα Αθηνών

Πηγή: Αρχειακό υλικό Τμ. Κοινωνικής Μέριμνας Περιφ. Αττικής και συναφούς βιβλιογραφίας που αναφέρεται εντός του πίνακα, μελέτη και κωδικοποίηση υλικού και σχεδίαση πίνακα, Τούση Ε., 2024

Εμβαθύνοντας στους αρχιτεκτονικούς τύπους της αστικής προσφυγικής αποκατάστασης στον Κεντρικό και Νότιο τομέα Αθηνών

Καλύπτοντας ένα ευρύ φάσμα επιλογών σε ό,τι αφορά την αρχιτεκτονική και τον αστικό σχεδιασμό, οι περιοχές αστικής προσφυγικής εγκατάστασης ακολουθούν μια ποικιλία προτύπων. Οι επικρατέστερες επιλογές περιστρέφονται γύρω από το κίνημα των κηπουπόλεων, τα Βιεννέζικα superblocks (π.χ. Καισαριανή), τα Γερμανικά Zeilenbau (π.χ. Λ.Αλεξάνδρας) και τυπικές μορφές Ιπποδαμείου συστήματος. Θα πρέπει εδώ να επισημανθεί, ότι η κλίμακα είναι διαφορετική, με τα ελληνικά παραδείγματα να είναι σαφώς μικρότερα σε έκταση, συγκρινόμενα με τα αντίστοιχα Ευρωπαϊκά (Γράφημα 7). Υπάρχει επίσης η μοναδική περίπτωση της πολυκατοικίας του Ασύρματου (1967, βλ. Εικόνα 5), που χρησιμοποιεί στρατηγικές όπως το “streets in the sky” για να προωθήσει την κοινωνική αλληλεπίδραση μεταξύ των ενοίκων του, ακολουθώντας ανάλογα παραδείγματα από τη διεθνή εμπειρία [6] (Feliz-Ricoy, 2017:526 και Borges et.al, 2019:2). Οι εγκαταστάσεις αυτές κυμαίνονται από την κλίμακα μερικών οικοδομικών τετραγώνων (π.χ. Στέγη Πατρίδος) έως την κλίμακα ενός δήμου (π.χ. Καισαριανή) και βρίσκονται διάσπαρτες μέσα στην περιοχή του σημερινού Κεντρικού και Νότιου Τομέα Αθηνών. Εστιάζοντας στην αρχιτεκτονική μορφολογία, τα κτίρια στις αρχές της πρώτης περιόδου, αντλούν στοιχεία από τη λαϊκή αρχιτεκτονική, με αναφορές στην αρχιτεκτονική της Οθωμανικής περιόδου, είναι ισόγεια ή διώροφα, μονοκατοικίες, διπλοκατοικίες και τετρακατοικίες (Γράφημα 7), ενώ τα πιο πρόσφατα παραδείγματα ακολουθούν τις αρχές του Μοντερνισμού (Γράφημα 8 και 9).  Τα υλικά κατασκευής επίσης ποικίλουν: φέρουσα τοιχοποιία, συνδυασμό φέρουσας τοιχοποιίας με πλάκες οπλισμένου σκυροδέματος και κατασκευές με φέροντα οργανισμό από οπλισμένο σκυρόδεμα. Κοινό χαρακτηριστικό αποτελεί η μικρή ωφέλιμη επιφάνεια του κάθε διαμερίσματος, με τα πιο πρόσφατα παραδείγματα να εξασφαλίζουν μεγαλύτερους χώρους εντός της κατοικίας (βλ. Γράφημα 9).

Γράφημα 7: Κατοικίες στην Κωνσταντινούπολη (1) και προσφυγικές κατοικίες στον Υμηττό (2), δίδυμα φουρούσια, και λοιπά αρχιτεκτονικά μορφολογικά χαρακτηριστικά

Πηγή: φωτογραφικό υλικό από πρωτογενή έρευνα Τούση Ε. και σύνθεση υλικού, Τούση Ε.

Γράφημα 8: Γενική διάταξη παραδείγματος Zeilenbau στη Γερμανία και η περίπτωση των προσφυγικών της Λ.Αλεξάνδρας, το διάσημο συγκρότημα Karl Marx Hof στη Βιέννη και παράδειγμα προσφυγικών κατοικιών στην Καισαριανή

Πηγή: το γενικό τοπογραφικό των προσφυγικών της Λ.Αλεξάνδρας και της πολυκατοικίας στην Καισαριανή έχει σχεδιαστεί με βάση ορθοφωτοχάρτη της Κτηματολόγιο Α.Ε. από την Τούση Ε., για τις επιμέρους εικόνες αναγράφεται η πηγή στο υπόμνημα του γραφήματος 8, σύνθεση Τούση Ε.

Γράφημα 9: Βασικοί αρχιτεκτονικοί τύποι προσφυγικής εγκατάστασης, στην περιοχή Κεντρικού και Νότιου Τομέα Αθηνών

Πηγή: Σχεδιασμός Τούση Ε., 2023-2024 [7]

Σημερινή Κατάσταση

Μια περιήγηση, σήμερα, στις περιοχές που αναφέρθηκαν πιο πάνω, αναδεικνύει διαφορές στην κατάσταση συντήρησης των προσφυγικών κτισμάτων, στις επικρατούσες χρήσεις καθώς και στην ποιότητα του περιβάλλοντα δημόσιου χώρου. Παράλληλα, κάποιοι από τους θύλακες προσφυγικής εγκατάστασης που αναφέρθηκαν, έχουν ακόμη και σήμερα διακριτά όρια (π.χ. Καισαριανή, Στέγη Πατρίδος, Αλεξάνδρας, Ταύρος κλπ), ενώ σε άλλες περιπτώσεις οι προσφυγικές κατοικίες βρίσκονται διάσπαρτες μέσα στο σύγχρονο αστικό ιστό της περιοχής (π.χ. Βύρωνας, Υμηττός). Αξιοσημείωτο είναι το γεγονός ότι, σε ορισμένες περιπτώσεις, η καλή κατάσταση συντήρησης σχετίζεται σήμερα με αλλαγή χρήσης, από κατοικία σε χώρους εστίασης, όπως παρατηρήθηκε στην πλατεία Καισαριανής, στην Πανόρμου και σε μικρότερο βαθμό επί της Καλλιρόης. Επίσης, οι αξίες γης και ακινήτων στις περιοχές αυτές παρουσιάζουν διαφοροποιήσεις (Γράφημα 10 και 12). Κρίσιμη παράμετρος για τη συντήρηση των κτιρίων αυτών, αποτελεί το ιδιοκτησιακό καθεστώς των προσφυγικών κατοικιών/διαμερισμάτων. Σε πολλές περιπτώσεις η ύπαρξη πολλών κληρονόμων σε ένα προσφυγικό διαμέρισμα περιπλέκει τις εργασίες συντήρησης και αποκατάστασης.  Σύμφωνα με την έρευνα πεδίου, οι σημαντικότερες φθορές και τα περισσότερα κενά διαμερίσματα εντοπίστηκαν στη Τζιτζιφιές, στα προσφυγικά της Λ. Αλεξάνδρας, στις μεγάλες πολυκατοικίες της Καισαριανής και στην Καλλιθέα (οδός Ιορδ.Παπαδόπουλου).  Προφανή σημάδια υποβάθμισης σχετίζονται με φθορές στα πλαίσια των κουφωμάτων και στα επιχρίσματα και, σε ορισμένες περιπτώσεις, φθορές στο φέροντα οργανισμό του κτηρίου. Ένα άλλο σημαντικό χαρακτηριστικό σχετίζεται με παράνομες προσθήκες στα διαμερίσματα. (Γράφημα 11). Μια συνολική αποτίμηση της ποιότητας του προσφυγικού οικιστικού αποθέματος στις περιοχές μελέτης παρουσιάζεται στις εικόνες 10, 11 και 12, αναδεικνύοντας θύλακες χαρακτηριζόμενους από χαμηλές τιμές ζώνης και έντονη φθορά οικιστικού αποθέματος.

Γράφημα 10: Συνολική αποτίμηση, τιμές ζώνης και κατάσταση συντήρησης προσφυγικών κτιρίων στην περιοχή μελέτης

Πηγή: Έρευνα πεδίου, κωδικοποίηση υλικού και σχεδίαση πίνακα Τούση Ε., 2024

Γράφημα 11: Η σημερινή κατάσταση

Πηγή: Έρευνα πεδίου σε Τζιτζιφιές, Πανόρμου και Καισαριανή, σύνθεση Τούση, Ε. 2024

Γράφημα 12: Τιμές ζώνης στις περιοχές μελέτης

Πηγή: Στοιχεία από το https://maps.gsis.gr/valuemaps/,  χρησιμοποιήθηκε χάρτης υπόβαθρο σε AutoCAD από το εργαστήριο Χωρικού Σχεδιασμού και Γεωγραφικών Συστημάτων Πληροφοριών, του Τομέα ΙΙ Πολεοδομίας και Χωροταξίας, Σχολής Αρχιτεκτόνων Μηχανικών ΕΜΠ (2013), σύνθεση Τούση Ε., 2024

Αξιοσημείωτο είναι το γεγονός ότι, η πλειονότητα των μελετημένων περιοχών δεν υπάγεται σε καθεστώς προστασίας.  Συγκεκριμένα, το Μοντερνιστικό συγκρότημα κατοικιών της Λεωφόρου Αλεξάνδρας και ένα προσφυγικό συγκρότημα στην Καλλιθέα έχουν χαρακτηριστεί ως διατηρητέα από το Υπουργείο Πολιτισμού. Επιπλέον, το προσφυγικό κηποπροάστιο της Νέας Φιλαδέλφειας έχει κηρυχθεί ως προστατευμένος παραδοσιακός οικισμός (ΦΕΚ 476Δ). Υπάρχουν επίσης λίγα διάσπαρτα προσφυγικά που έχουν κηρυχθεί από το Υπουργείο Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής στην Καισαριανή. Όπως έχει ήδη επισημανθεί από ερευνητές (Παπαδοπούλου και Σαρηγιάννης, 2006:9) η προσπάθεια κήρυξης των προσφυγικών συγκροτημάτων ως διατηρητέων αποτελεί μια ιδιαίτερα σύνθετη διαδικασία, η οποία εμπλέκει και κοινωνικο-οικονομικές παραμέτρους στη λήψη σχετικών αποφάσεων.

Συμπεράσματα

Το άρθρο παρουσιάζει μια γενική επισκόπηση της υφιστάμενης κατάστασης των προσφυγικών κατοικιών/συγκροτημάτων του σημερινού κεντρικού και νότιου τομέα Αθηνών, παρουσιάζοντας και το αρχικό πλαίσιο σχεδιασμού τους. Βασικό συμπέρασμα αποτελεί το γεγονός ότι ο αρχικός αρχιτεκτονικός σχεδιασμός παίζει καθοριστικό ρόλο στη σημερινή κατάσταση συντήρησης. Με γνώμονα τη θέση αυτή, τα μικρά διαμερίσματα των περίπου 35m2, οργανωμένα σε μεγάλης κλίμακας οικιστικά συγκροτήματα,  απέτυχαν να ανταποκριθούν στις σύγχρονες ανάγκες στέγασης και βρίσκονται σήμερα στην πλειονότητά τους εγκαταλελειμμένα. Αντίθετα, μικρότερης κλίμακας συγκροτήματα με μεγαλύτερης επιφανείας μονάδες κατοικίας, βρίσκονται σε εμφανώς καλύτερη κατάσταση συντήρησης.  Επιπλέον, η μικρή ωφέλιμη επιφάνεια των διαμερισμάτων οδήγησε σε παράνομες προσθήκες στο κτίριο και στον περιβάλλοντα αυτού χώρο. Επιπρόσθετα, νέες χρήσεις έχουν διευκολύνει την ενεργό ένταξη των πρώην προσφυγικών κατοικιών στο σύγχρονο αστικό ιστό. Το γεγονός ότι στην πλειονότητά του το προσφυγικό οικιστικό απόθεμα δεν βρίσκεται σε καθεστώς προστασίας, εγείρει προβληματισμούς για το μέλλον των κτιρίων αυτών και συνακόλουθα για τη διατήρηση της αστικής συλλογικής μνήμης.

Ευχαριστίες

Οι συγγραφείς θα ήθελαν να ευχαριστήσουν θερμά, την κ.Πέννυ Καμπάκη, Αρχιτέκτων Μηχανικό ΕΜΠ, την κ.Βάσω Ρούσση, Δρ. Αρχιτέκτονα Μηχανικό ΕΜΠ, τον κ.Θωμαϊδη και την κ.Γιαννάκη από το Τμήμα Κοινωνικής Μέριμνας, Περιφ.Αττικής, το ΔΙΚΕΜΕΣ/College Year in Athens για την υποστήριξη της έρευνας πεδίου, καθώς και τους κατοίκους των περιοχών που συμμετείχαν στην έρευνα. Θα ήθελαν επίσης να ευχαριστήσουν την κ. Kate Donnelly, για την αρχική γλωσσική επιμέλεια του αγγλικού κειμένου.

[1] Το 1982 ιδρύεται στο Oxford University το Πρόγραμμα Σπουδών για τους πρόσφυγες και το 1988 το Journal of Refugee Studies.
[2]Η Γκιζελή (1984, 10) αναφέρει 1.500.000 και στο Κοινωνία των Εθνών (1926) «Η εγκατάσταση των προσφύγων στην Ελλάδα» αναφέρεται 1.400.000 πρόσφυγες, διευκρινίζοντας ότι ο αριθμός δεν είναι ακριβής διότι πολλοί πρόσφυγες για διάφορους λόγους δεν καταγράφθηκαν κατά την άφιξή τους στην Ελλάδα.
[3]Κείμενο Άρθρου, Κεφάλαιον Α’, Δικαιούχοι-Προϋποθέσεις-Διαδικασία παραχωρήσεως (άρ. 1 του από 27-1/9.2.1953 Β.Δ.)
[4]Βλ. Σαρηγιάννης, «Το ιστορικό πλαίσιο: Η πολιτική κατάσταση μετά το 1949 (τέλος του Εμφυλίου)»
[5]Πληροφορίες σχετικά με το θέμα αυτό παρέχονται και στο Παπαδοπούλου και Σαρηγιάννης,2006.
[6]Οι «δρόμοι στον ουρανό» στην κοινωνική στέγαση περιλαμβάνουν υπερυψωμένους διαδρόμους που συνέδεαν κτίρια κατοικίας ή τμήματα του ίδιου κτιρίου, δημιουργώντας διαδρομές πάνω από το επίπεδο του εδάφους. Σημαντικά παραδείγματα αποτελούν το Park Hill Estate στο Sheffield και το Robin Hood Gardens στο Λονδίνο.
[7]Το φωτογραφικό υλικό είναι πρωτογενές και συλλέχθηκε κατά την έρευνα πεδίου. Οι κατόψεις του Αγίου Σώστη και της Ν.Φιλαδέλφειας είναι προϊόν αποτύπωσης της Τούση Ε (Τούση, 2014), η κάτοψη στα Πέτρινα παραχωρήθηκε από τη συνάδελφο Αρχιτέκτονα Μηχανικό Πέννυ Καμπάκη, για την κάτοψη των προσφυγικών της Λ.Αλεξάνδρας αντλήθηκε υλικό από το δικτυακό τόπο https://archaeologia.eie.gr/archaeologia/gr/arxeio_more.aspx?id=1, για τη σχεδίαση της κάτοψης στη Τζιζτιφιές αντλήθηκε υλικό από το Βασιλείου, 1944, με καθοδήγηση από τη Δρ. Βάσω Ρούσση, για την κάτοψη στο Βύρωνα από Ίδρυμα Βουλής των Ελλήνων, 2006,σελ.53, για όλες τις υπόλοιπες κατόψεις αντλήθηκαν στοιχεία από αρχειακό υλικό του Τμ. Κοινωνικής Μέριμνας Περιφέρειας Αττικής και από τα Γενικά Αρχεία του Κράτους.

Αναφορά λήμματος

Τούση, Ε., Cavanaugh, A., Conte, I. K., Erickson, A., Hill, J. E., Hochman, A.Ga., Iannios, M., McCracken, F.R., Schwab, J., Skylar, Y. (2024) Σημερινή κατάσταση κτιριακού αποθέματος στους προσφυγικούς συνοικισμούς Κεντρικού και Νότιου Τομέα Αθηνών, στο Μαλούτας Θ., Σπυρέλλης Σ. (επιμ.) Κοινωνικός άτλαντας της Αθήνας. Ηλεκτρονική συλλογή κειμένων και εποπτικού υλικού. URL: https://www.athenssocialatlas.gr/άρθρο/οι-προσφυγικοί-συνοικισμοί-της-αθήνα/ , DOI: 10.17902/20971.126

Αναφορά Άτλαντα

Μαλούτας Θ., Σπυρέλλης Σ. (επιμ.) (2015) Κοινωνικός άτλαντας της Αθήνας. Ηλεκτρονική συλλογή κειμένων και εποπτικού υλικού. URL: https://www.athenssocialatlas.gr/ , DOI: 10.17902/20971.9

Βιβλιογραφία

  • Ανδριώτης Ν. (2024) Πρόσφυγες στην Ελλάδα 1821-1940, Άφιξη, Περίθαλψη, Αποκατάσταση, Ίδρυμα της Βουλής των Ελλήνων, Αθήνα
  • Βασιλείου Ι. (1944) Η Λαϊκή Κατοικία, Κοινωνικές Τεχνικές και Οικονομικές Απόψεις,Η Λαϊκή Κατοικία σε διάφορες ξένες χώρες και στην Ελλάδα,  Αθήνα
  • Βεϊνογλου Φ. και Μ. (1997) Κοινωνία των Εθνών, Η εγκατάσταση των προσφύγων στην Ελλάδα, Γενεύη 1926, Εκδόσεις Τροχαλία, Αθήνα
  • Γκιζελή Β. (1984) Κοινωνικοί Μετασχηματισμοί και προέλευση της Κοινωνικής Κατοικίας στην Ελλάδα (1920-1930), Εκδόσεις Επικαιρότητα, Αθήνα
  • Clark B. (2009) Twice a Stranger: The Mass Expulsions that Forged Modern Greece and Turkey, Harvard University Press
  • Chimni B.S. (2009) «The birth of a ‘discipline’: From refugee to forced migration studies», Journal of Refugee Studies, τόμ. 22, τχ. 1, Oxford University Press, 2009, DOI:10.1093/jrs/fen051
  • Cunha Borges, Joao & Marat-Mendes, Teresa. (2019). Walking on streets-in-the-sky: structures for democratic cities. Journal of Aesthetics & Culture. 11. 1596520. 10.1080/20004214.2019.1596520., https://www.researchgate.net/publication/333212330_Walking_on_streets-in-the-sky_structures_for_democratic_cities
  • Ελληνική Στατιστική Αρχή (2022) Απογραφή Προσφύγων 1923, διαθέσιμο στο https://www.statistics.gr/elstat-apografi_prosfyges_1923
  • Feliz-Ricoy S. (2017) EXTRA-LONG RESIDENTIAL INFRASTRUCTURES. THE OUTDATED PROGRAMME IN THE COLLECTIVE HOUSING ON THE LARGE-SCALE at Living and Sustainability: An Environmental Critique of Design and Building Practices, Locally and Globally, AMPS, Architecture_MPS; London South Bank University, 09—10 February, 2017
  • Ίδρυμα της Βουλής των Ελλήνων (2006) Η Αττική γη υποδέχεται τους πρόσφυγες του ’22, Κατάλογος έκθεσης, Αθήνα
  • Κοσμάκη Π. (1991) Σχεδιασμένοι οικισμοί στην Αθήνα του Μεσοπολέμου, Πρότυπα, Εξέλιξη και επιδράσεις στο μεταβαλλόμενο αστικό χώρο, Διδακτορική Διατριβή, Σχολή Αρχιτεκτόνων Μηχανικών ΕΜΠ
  • Λεοντίδου, Λ. (2017) Φτωχογειτονιές της ελπίδας, στο Μαλούτας Θ., Σπυρέλλης Σ. (επιμ.) Κοινωνικός άτλαντας της Αθήνας. Ηλεκτρονική συλλογή κειμένων και εποπτικού υλικού. URL: https://www.athenssocialatlas.gr/άρθρο/φτωχογειτονιές-της-ελπίδας/ , DOI: 10.17902/20971.70
  • Παπαευαγγέλου-Γκενάκου Κ. (2023) Το παλίμψηστο της Αθήνας, Τράπεζα της Ελλάδος, Αθήνα
  • Παπαδοπούλου Ε. και Σαρηγιάννης Γ.(2006) Συνοπτική Έκθεση για τις προσφυγικές περιοχές του λεκανοπεδίου Αθηνών, Σχολή Αρχιτεκτόνων Μηχανικών, Τομέας Πολεοδομίας – Χωροταξίας ΕΜΠ, Σπουδαστήριο Πολεοδομικών Ερευνών
  • Ρούσση Β. (2011) Τα σπίτια του Μεσοπολέμου στην Αττική. Αστική, προαστική, εξοχική κατοικία., Διδακτορική Διατριβή, Σχολή Αρχιτεκτόνων Μηχανικών ΕΜΠ
  • Σαρηγιάννης Γ.Μ. (2000) Αθήνα:1832-2000 [Athens 1832-2000], Εκδόσεις, Συμμετρία, Αθήνα
  • Τζεδόπουλος Γ. (2007) Πέρα από την Καταστροφή, Μικρασιάτες Πρόσφυγες στην Ελλάδα του Μεσοπολέμου, Ίδρυμα Μείζονος Ελληνισμού, Αθήνα
  • The National Geographic Magazine (1925) «Η μεγαλύτερη μετακίνηση πληθυσμών στην ιστορία», (Νοέμβριος 1925, ελλ.εκδ.Αθήνα, 38-41, αναφέρεται στο Ανδριώτης Ν. (2020) «Πρόσφυγες στην Ελλάδα 1821-1940. Αφιξη, Περίθαλψη, Αποκατάσταση» Ιδρυμα της Βουλής των Ελλήνων, Αθήνα
  • Τούση Ε. (2014) Ο αστικός χώρος ως πεδίο μετασχηματισμών υπό το πρίσμα του προσφυγικού ζητήματος. Η περίπτωση της ευρύτερη περιοχής Αθήνας Πειραιά. [Urban socio-spatial transformations in the light of the refugee issue. The case of the urban agglomeration of Athens-Piraeus.] Διδακτορική Διατριβή, Εθνικό Μετσόβειο Πολυτεχνείο, Σχολή Αρχιτεκτόνων  Μηχανικών, Τομέας Πολεοδομίας και Χωροταξίας  διαθέσιμο στο https://thesis.ekt.gr/thesisBookReader/id/42796#page/1/mode/2up
  • Χαραλαμπίδης Μ. (2024) Οι Δωσίλογοι, Ένοπλοι, πολιτική και οικονομική συνεργασία στα χρόνια της Κατοχής, Εκδόσεις Αλεξάνδρεια, Αθήνα
  • Χίρσον Ρ. (2004) Κληρονόμοι της Μικρασιατικής Καταστροφής, Μορφωτικό Ίδρυμα Εθνικής Τραπέζης, Αθήνα
https://www.athenssocialatlas.gr/wp-content/uploads/2024/09/tx181_g8_gr.gif 907 1000 stavros https://www.athenssocialatlas.gr/wp-content/uploads/athens-social-atlas-logo.png stavros2024-10-18 12:33:502025-06-17 23:31:38Οι προσφυγικοί συνοικισμοί της Αθήνας

Η μπαλάντα της οδού Νοταρά

04/09/2024/in Πολιτισμός, Γειτονιές Γκιζελής Κώστας Πολιτισμός, Γειτονιές /by stavros
[av_section min_height='' min_height_px='500px' padding='default' shadow='no-border-styling' bottom_border='no-border-styling' id='' color='main_color' custom_bg='#eeeeee' src='' attachment='' attachment_size='' attach='scroll' position='top left' repeat='no-repeat' video='' video_ratio='16:9' overlay_opacity='0.5' overlay_color='' overlay_pattern='' overlay_custom_pattern='' av_uid='av-55kzyqz'] [av_three_fourth first min_height='av-equal-height-column' vertical_alignment='av-align-top' space='' margin='0px' margin_sync='true' padding='0px' padding_sync='true' border='' border_color='' radius='0px' radius_sync='true' background_color='' src='' attachment='' attachment_size='' background_position='top left' background_repeat='no-repeat' animation='' mobile_display='' av_uid='av-4s1bt57'] [av_textblock size='' font_color='' color='' av-medium-font-size='' av-small-font-size='' av-mini-font-size='' av_uid='av-4hyzedn' admin_preview_bg='']

[types field='long-title'][/types]

[wpv-post-taxonomy type="author-articles" separator="|"] [wpv-post-taxonomy type="category-articles"]
DOI
[types field='doi' target='_blank'][/types]
[/av_textblock] [/av_three_fourth][av_one_fourth min_height='' vertical_alignment='av-align-top' space='' margin='0px' margin_sync='true' padding='0px' padding_sync='true' border='' border_color='' radius='' radius_sync='true' background_color='' src='' attachment='' attachment_size='' background_position='top left' background_repeat='no-repeat' animation='' mobile_display='' av_uid='av-3qxyoff'] [av_textblock size='34' av-medium-font-size='' av-small-font-size='' av-mini-font-size='' font_color='' color='' id='' custom_class='' template_class='' av_uid='av-3c8qgsr' sc_version='1.0' admin_preview_bg='']

[wpv-post-date format="Y | M"]

[/av_textblock] [/av_one_fourth][/av_section]
Χθες ονειρεύτηκα ότι πετούσα.

πετούσα ψηλά, πολύ ψηλά,

πάνω από τους γλάρους του Σαρωνικού

πάνω από τον παλιό Πειραιά.

Πετούσα σε χρόνο ενεστώτα.

Διακρίνω καθαρά το λιμάνι.

Καΐκια, βάρκες, λάντσες, μαούνες, πλοία της γραμμής.

Κάτω δεξιά μου το παλιό τελωνείο.

Παρελθόν με παρόν μπερδεύονται

όπως στα ποιήματα;

όπως στα όνειρα.

Διακρίνω το μεγάλο ρολόι, το Δημοτικό θέατρο, τον Ηλεκτρικό, τα χαμόσπιτα.

Το παλιό νεκροταφείο του Αϊ Διονύση,

ανάμεσα στους τάφους, πρόχειροι προσφυγικοί καταυλισμοί από το 1922.

Κουρελούδες, τσίγκινες στέγες, ελαστικά αυτοκινήτων,

χαρτόνια που μοιάζουν με σπίτια.

Οι ένοικοι συνήθισαν να μιλούν σιγά.

Δεν πρέπει να ξυπνήσουν τους νεκρούς.

Στον χώρο, πίσω ακριβώς από το κοιμητήριο του Αγίου Διονυσίου, στα πιο παλιά χρόνια, επί βασιλείας Οθωνος πραγματοποιούντο εκτελέσεις. Λέγεται ότι η πρώτη λαιμητόμος η οποία χρησιμοποιήθηκε στην Ελλάδα ήταν δώρο του Λουδοβίκου Α’ της Βαυαρίας, όταν ο γιός του Όθωνας, ανέβηκε στον Ελληνικό θρόνο. Φαίνεται ότι ο φιλόστοργος πατέρας, λάτρης της σύγχρονης τεχνολογίας της εποχής του, αποφάσισε να χαρίσει στο γιό του ένα δώρο πρακτικό αλλά και συλλεκτικής αξίας, καθώς το αποκρουστικό μηχάνημα, ήταν όπως λέγεται, μεταχειρισμένο

Το συλλεκτικό αντικείμενο δεν κόσμησε τελικά τον κήπο των ανακτόρων, αλλά εγκαταστάθηκε οριστικά στο Ναύπλιο, στο Μπούρτζι μαζί με τον δήμιο και τον βοηθό του.

Είναι γνωστή η τριπλή εκτέλεση που παρακολούθησε ένα τεράστιο πλήθος είκοσι χιλιάδων ανθρώπων. Στις 18 Δεκεμβρίου του 1887, στις τέσσερεις το απόγευμα, οι μελλοθάνατοι κρατούμενοι στο Μπούρτζι,  Μικ. Παρώδης ή Αγγελέτος, Νικόλαος Λεοντόπουλος ή Λέοντας και Μανώλης Βλαχοπαναγιώτης ή Αχλάδας. καταδικασθέντες για πειρατεία και φόνο, έφτασαν  στον τόπο της εκτέλεσης με το ατμόπλοιο “Ευρώτας”, το οποίο είχε επιφορτιστεί  να μεταφέρει από το Ναύπλιο, στους ανά την επικράτεια τόπους εκτελέσεων, την λαιμητόμο και τους δύο δημίους. (Η συνέχεια επί της οθόνης, όπως θα λέγαμε για μια πραγματικά ανατριχιαστική ταινία τρόμου).

Υδραίικα, Φρεαττύδα, Τερψιθέα, Καλλίπολη, Βρυώνη, Παλιατζίδικα, Παπαστράτου

Βλέπω καθαρά την ακτή Μιαούλη, τότε ακτή Ξαβερίου. Τα Καρβουνιάρικα, τα Λαμαρινάδικα. Από τον Αι Νικόλα έως του Ξαβέρη πηγαινοέρχονται οι φορτοεκφορτωτές των γαιανθράκων. Το 1938 ο Στράτος Παγιουμτζής μαζί με τον Στελλάκη τον Περπινιάδη ηχογράφησαν την θρυλική Ξαβεριώτισσα του Μήτσου Γκόγκου του γνωστού μας Μπαγιαντέρα.



Ο ίδιος ο Μπαγιαντέρας, γέννημα θρέμμα  Χατζηκυριακιώτης, μας τραγούδησε πως “ξεκίνησε αποβραδίς  μ’ έναν παλιό του φίλο, για το Χατζηκυριάκειο και για τον Άγιο Νείλο”.



Εικόνες 1 & 2: Ο Δημήτρης Γκόγκος ή Μπαγιαντέρας, αριστερά, και ο Γιάννης Εϊτζιρίδης ή Γιοβάν Τσάους, δεξιά

Χάρτης 1: Ο Πειραιάς και η Δραπετσώνα

Χατζηκυριάκειο  Άγιος Νείλος, Άγιος Βασίλειος, Άγιος Δημήτριος, Ταμπούρια, Κοκκινιά, Καμίνια, Μικρολίμανο, Νέο  Φάληρο, Βούρλα, Λεμονάδικα, Αγιά Σοφιά, Γούβα του Βάβουλα,  Κρεμμυδαρού, Αμφιάλη, Άσπρα χώματα, Πέραμα, Μανιάτικα.

Συνοικίες μυθικές, τοποθεσίες, περιοχές και γειτονιές Πειραιώτικες, εκεί που πρωτοκούρντισαν τα τρίχορδα και τους μπαγλαμάδες τους οι πρώτοι Ρεμπέτες [1] στα παλιά ντουζένια [2]. Το Ανοιχτό, το Καραντουζένι, το Συριανό, το Αραμπιέν. Λένε πως ο Γιάννης  Εϊτζιρίδης περισσότερο γνωστός ως Γιοβάν Τσαούς, μύησε τον Βαμβακάρη στους μυστηριώδεις αρχέγονους μουσικούς δρόμους του ρεμπέτικου και τότε ο συχωρεμένος ο Μάρκος μαζί με τον Στράτο Παγιουμτζή, τον Μπάτη και τον Ανέστο τον Δελιά στήσανε την αγία τετράδα του ρεμπέτικου, που έγραψε ιστορία ως ‘‘η τετράς η ξακουστή του Πειραιώς». Χιτζάζ, χιτζασζκιάρ, ουσάκ, χουζάμ, νιαβέντι, σαμπάχ, χουσεϊνί [3], πάνω σ’ αυτούς τους δρόμους, στα μακάμια [3], πρωτακούστηκαν στα κουτούκια και στους τεκέδες της προσφυγιάς, τα  τραγούδια που μίλησαν για τον πόνο της φτώχειας και της μιζέριας, για τον θυμό, τον πόθο και τον ερωτικό νταλκά.

Εικόνα 3: “η τετράς η ξακουστή του Πειραιώς”, σε πλήρη σύνθεση

Το 1920, ο Γιώργος Τσωρός, γνωστός μας ως Μπάτης,  άνοιξε το χοροδιδασκαλείο του ‘’ΚΑΡΜΕΝ’’ και αργότερα  έναν  καφενέ, το ‘’ΖΩΡΖ ΜΠΑΤΕ’’, στα Λεμονάδικα του Καραϊσκάκη, στην Ακτή Τζελέπη. Στην οδό Αίμου 8 και Παλαμηδίου, στην Λεύκα του Πειραιά βρισκόταν το σπιτάκι του μεγάλου ρεμπέτη και απέναντί του το σπίτι του Μιχάλη Γενίτσαρη.

“Θα σαλτάρω, θα σαλτάρω, τη ρεζέρβα να τους πάρω’’. Το τραγούδι αυτό του Γενίτσαρη αναφέρεται στους σαλταδόρους της Γερμανικής κατοχής και θεωρείται ένα από τα πιο εμβληματικά της ρεμπέτικης αντίστασης.



Εικόνες 4 & 5: Ο Μιχάλης Γενίτσαρης αριστερά και ο Γιώργος Τσωρός ή Μπάτης δεξιά

Εικόνα 6: Νεαροί Σαλταδόροι επί το έργον. Από την αριστουργηματική ταινία του Γκρεκ Τάλλας “Το ξυπόλητο τάγμα” (1953)

Στη Γούβα του Βάβουλα

Στους “Άθλιους των Αθηνών” (1894) [4] ο Κονδυλάκης αναφέρεται στην Γούβα του Βάβουλα [5].

Μες στου Βάβουλα τη γούβα έχω ψήσει μια μικρούλα
κι ανταμώνουμε τα βράδια στις δροσιές και τα σκοτάδια

τραγούδησε ο ‘’αριστοκράτης’’ ρεμπέτης Στέλιος Κηρομύτης ή Μπούμπης, για τη γειτονιά που μεγάλωσε.



Εικόνα 7: Ο Στέλιος Κηρομύτης ή Μπούμπης

Στα Λεμονάδικα

Κάτω στα Λεμονάδικα έγινε φασαρία

Πρόκειται για το γνωστό Απτάλικο [6] ζεϊμπέκικο “Οι Λαχανάδες” του Βαγγέλη Παπάζογλου που κυκλοφόρησε στις αρχές της δεκαετίας του 30 σε πολλές εκτελέσεις. (Κατίνα Χωματιανού, Στελλάκης Περπινιάδης, Κώστας Ρούκουνας κ.α.)

Ως Λεμονάδικα αναφέρεται η παλιά  οπωραγορά του Πειραιά, η οποία στεγαζόταν μέχρι την δεκαετία του 50 στην πλατεία Καραϊσκάκη.



Στην Δραπετσώνα, την Κρεμμυδαρού, το Καστράκι και τον Αγιο Φανούριο

Η συνοικία της θρυλικής Δραπετσώνας αποτελούνταν από  γειτονιές, όπως την Κρεμμυδαρού, το Καστράκι και τον Άγιο Φανούριο .

Οι σπαρακτικοί στίχοι του Τάσου Λειβαδίτη έδωσαν την ευκαιρία στον Μίκη Θεοδωράκη να συνθέσει το 1960 την “Δραπετσώνα”, ένα ζεϊμπέκικο που ακούσαμε με την “ξύλινη” φωνή του Γρηγόρη Μπιθικώτση και που σηματοδοτεί μια από τις σημαντικότερες στιγμές στην ιστορία του έντεχνου λαϊκού τραγουδιού.

Εικόνα 8: Στην Δραπετσώνα, ή Κρεμμυδαρού



Στα Βούρλα

Μια άλλη ιστορική περιοχή του Πειραιά υπήρξαν τα Βούρλα, που βρισκόταν στα όρια του Δήμου Κερατσινίου-Δραπετσώνας, στα ανατολικά της Δραπετσώνας, κοντά στην εκκλησία του Αγίου Διονυσίου. Τοποθεσία σε έδαφος ελώδες, που πήρε το όνομά της από τα βούρλα που φύτρωναν εκεί και που έμεινε  ονομαστή για το δημοτικό μπουρδέλο-στρατώνα που λειτούργησε από το 1876 έως το 1941, αλλά και από την μυθιστορηματική απόδραση των 27 κομμουνιστών κρατουμένων, το καλοκαίρι του 1955, όταν πιά τα Βούρλα λειτουργούσαν ως φυλακές υψίστης ασφαλείας, γνωστές ως “Δικαστικές Φυλακές Πειραιώς”.

Εικόνα 9: Χαρακτηριστικό πρωτοσέλιδο εφημερίδας της εποχής με αντικομουνιστικό μένος (Εθνικός Κήρυξ, 19 Ιουλίου 1955)

Για την πρώτη περίοδο των Βούρλων ο Ηλίας Πετρόπουλος (2010) γράφει:

Στις αρχές του αιώνα μας ο Πειραιάς τέλειωνε στο νεκροταφείο του Αγίου Διονυσίου, εκεί πλάι στα Βούρλα και στη Βρομολίμνη. Τα Βούρλα (όνομα και πράμα) βρισκόντουσαν  σ’ ένα έρημο και ελώδες τοπίο. 

Τα Βούρλα απαρτίζονταν από τρία διώροφα κτίρια σε σχήμα Π. Κάθε πλευρά είχε 24 (12+12) δωμάτια, ήτοι εν συνόλω 72 δωμάτια = 72 πόρνες. Το σχήμα Π έκλεινε με μια ψηλή μάντρα, στη μέση της αυλής υπήρχε ένα σπιτάκι: το ισόγειο στέγαζε το καφενεδάκι των νταβατζήδων και στο πάνω πάτωμα έμενε η αστυνομία .

Στην αυτοβιογραφία του Μιχάλη Γενίτσαρη (1992) διαβάζουμε για τα Βούρλα:

Στην πόρτα που  ήτανε σιδερένια και μεγάλη, έμπαινε «βορτηγό» και στην αυλή χωρούσαν εκατό αυτοκίνητα. Μόλις έμπαινες δεξιά, στην γωνιά, ήτανε το Τμήμα Ηθών είχε αστυνομία  μέσα. Άμα λέμε εκατό πενήντα πουτάνες, δεν βαστιόντουσαν οι αγαπητικοί. Ήθελε δύναμη, γιατί γινότανε φασαρίες και σκοτωμοί πολλές φορές’’.

Και ο Νίκος Μάθεσης (Χατζηδούλης, 2000) αναφέρει:

Η Δραπετσώνα ήταν ένα από τα μεγαλύτερα στέκια της μαγκιάς, σύχναζαν εκεί στους τεκέδες και στα μπουρδέλα των Βούρλων και άνθρωποι από κάθε καρυδιάς καρύδι.

Τα Βούρλα είχανε 500 πουτάνες και συχνάζανε εκεί, όλοι αυτοί του συναφιού αυτουνού.Παράγκες, τεκέδες, εμπόριο ναρκωτικών, στο φόρτε, μπουρδέλα, αγαπητικοί, κακοποιοί, λαθρέμποροι, μάγκες, νταήδες, μπερμπάντηδες, πρεζάκηδες, χασικλήδες, μαχαιροβγάλτες, σκυλόμαγκες, ντερβισόπαιδα, αποφάγια μάγκες’.

Μεγάλος στιχουργός ο Μάθεσης, αλλά και μεγάλος μάγκας και τσαμπουκάς. Είναι γνωστή η σκληρή του κόντρα με τον Βαμβακάρη, που κατέληξε έπειτα από καβγά μεταξύ τους, στο να καρφώσει δύο πιρούνια στα οπίσθια του Μάρκου. Για την άποψη του Μάρκου για τον Μάθεση, διαβάζουμε στα απομνημονεύματα του (Βέλλιου-Κάιλ, 1978):

Μόνο γι αυτόν τον Μάθεση μη μου πεις, Τομάρι. Ας τονα. Ούτε να τόνε βλέπω δεν θέλω. Δεν ήτανε καλός άνθρωπος για μένανε. Αυτός είχε  μιάν αγαπητικιά εκ των υστέρων έμαθα στα Μπούρλα εκεί στα μπουρδέλα, η οποία αυτή ήτανε Κρητικιά. Αυτή αγάπαγε εμένανε πάρα πολύ. Εμένανε ήθελε,  δεν ήθελε αυτόν.

Κι έγραψα το τραγούδι  γι’αυτήν:

Μαύρα μάτια μαύρα φρύδια μαύρα κατσαρά μαλλιά. Άσπρο πρόσωπο σαν κρίνος και στο μάγουλο ελιά.



Εικόνα 10 & 11: Ο Νίκος Μάθεσης ή Τρελάκιας, αριστερά, και ο Μάρκος Βαμβακάρης, δεξιά

Με το κλείσιμο αυτού του ναού του έρωτα, οι δυστυχισμένες ιέρειες αναγκάστηκαν να αναζητήσουν καινούρια στέκια. Οι πιο άτυχες, διασκορπίστηκαν και ασκούσαν την τέχνη τους υπαίθρια πια ως καλντεριμιτζούδες. Όσες στάθηκαν τυχερές αναβαθμίστηκαν σε τσατσάδες δουλεύοντας σε σπίτια  και άλλες προήχθησαν αποκτώντας ακόμα και τον τίτλο της Μαμάς.

Οι ιστορίες για τα Βούρλα δεν έχουν τελειωμό.

Μπορεί να ανατρέξει κανείς στις σχετικές μαρτυρίες για το συγκεκριμένο θέμα από συγγραφείς και δημοσιογράφους της εποχής όπως ο Μανώλης Κανέλης και η Λιλίκα Νάκου (γνωστή για την πρωτόγνωρη για την εποχή φεμινιστική της δράση)  που περιγράφουν τις προσωπικές τους εμπειρίες  από την άμεση επαφή τους με τους θλιβερούς πρωταγωνιστές του ανθρώπινου δράματος που εκτυλισσόταν εκεί.

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει και η πρόσφατη δίτομη έκδοση της τεκμηριωμένης μελέτης των Σπύρου Παπαϊωάννου και Κώστα Βλησίδη με τίτλο:

‘’Το φρικτόν τέμενος της αμαρτίας’’, καθώς και το συναρπαστικό βιβλίο του Βασίλη Πισιμίση ‘’Τρούμπα, Βούρλα, Λιμάνι’’, που περιέχει ένα σωρό μαρτυρίες ανθρώπων που έζησαν πρόσωπα και πράγματα από κοντά στους χώρους αυτούς.

Εικόνα 12: Η τρομερή δράκαινα των Βούρλων αρχι-τσατσά Ντουντού

Και μερικές Αυστηρώς ακατάλληλες διαφημίσεις της εποχής

Εικόνα 13: Διαφημίσεις της εποχής για την προφύλαξη και αντιμετωπίση σεξουαλικώς μεταδιδόμενων νοσιμάτων

Στην Τρούμπα

Στα  μέσα της δεκαετίας  του 50, ο Πειραιώτικος κόσμος της νύχτας αρχίζει να αλλάζει στέκια και μορφές διασκέδασης. Από τις αρχές του 60 πρωταγωνιστεί πιά η περιοχή της Τρούμπας. Είναι γνωστό πως η ονομασία της προήλθε από το γεγονός ότι οι παλιοί  ναυτικοί πράκτορες προσπαθούσαν ώστε το δικό τους πλοίο να “πιάσει” στην συγκεκριμένη προβλήτα που υπήρχε η ειδική τρόμπα ανεφοδιασμού του σκάφους με νερό.

Την περιοχή όριζαν οι δύο εκκλησίες, ο Άγιος Σπυρίδωνας και ο Άγιος Νικόλαος. Μεταξύ των ορίων της Τρούμπας, οι δρόμοι 2ας Μεραρχίας, Μπουμπουλίνας, Σκουζέ και κυρίως οι παράλληλοι μεταξύ τους και διάσημοι  Φίλωνος και  Νοταρά, με πληθώρα ξενοδοχείων που εξυπηρετούσαν τον αγοραίο έρωτα, κακόφημων σπιτιών και ελκυστικών νυχτερινών κέντρων διασκέδασης με άφθονο ουίσκι και κοπέλες που κρατούσαν συντροφιά στους τακτικούς θαμώνες τους.

Εικόνα 14: Η γειτονιά της Τρούμπας

Ο ελληνικός κινηματογράφος συχνά προσπάθησε να αποτυπώσει το ιδιαίτερο αυτό κλίμα της Τρούμπας, με δραματικές κυρίως ταινίες, άλλοτε περισσότερο και άλλοτε λιγότερο πετυχημένες.

Ας θυμηθούμε μερικούς τίτλους

Το κορίτσι της αμαρτίας (1958) – Ναυάγια της ζωής (1959) – Ποτέ την Κυριακή (1960) – Σκότωσα για το παιδί μου (1962) – Ο δρόμος με τα κόκκινα φανάρια (1963) – Τα κόκκινα φανάρια (1963)  – Το Κάθαρμα (1963) – Λόλα (1964) – Καλώς ήρθε το δολάριο (1967) – Τρούμπα 67 (1967) – Οι βάσεις και η Βασούλα (1975)

Εικόνα 15: Αφίσα της ταινίας “Τα κόκκινα φανάρια” (Βασίλης Γεωργιάδης, 1963)

Τα ακούσματα των μπουζουκιών και των μπαγλαμάδων σίγησαν και αντικαταστάθηκαν από τους ρυθμούς του swing και τους ήχους από τις λατινοαμερικάνικες μελωδίες που άκουγαν τα κορίτσια των σπιτιών της οδού Νοταρά καθώς αντηχούσαν από νωρίς το απόγευμα από τα καμπαρέ που κατέκλυζαν τη γειτονική οδό Φίλωνος και λειτουργούσαν ως κράχτες για τους αναρίθμητους  πελάτες τους, κυρίως ναύτες του Έκτου Αμερικάνικου στόλου. Ονομαστά τέτοια καμπαρέ ήταν το ‘’Μπλακ Κατ’’, το ‘’Σανγκάη’’, το ‘’Μοκάμπο’’, το ‘’Πουέρτο Ρίκο’’ το ‘’Μιλάνο’’ το ‘’45 Γιάννηδες’’, το ‘’Λίμπερτυ Μπαρ’’, το ‘’Κιτ Κατ’’, το ‘’Αρζεντίνα’’, το ‘’Τζων Μπουλ’’.

Αξίζει μια μικρή αναφορά στον τότε συνιδιοκτήτη του “Τζων Μπουλ” Γιώργο Βεϊζαδέ. Οι παλιότεροι θυμόμαστε ότι ο εν λόγω “Κύριος” μετά της συζύγου του “Κυρίας” Αντιγόνης Βεϊζαδέ, την 1η και 2η Αυγούστου 1955, έκαψαν με ηλεκτρικό σίδερο το σώμα ενός δωδεκάχρονου κοριτσιού, της Σπυριδούλας Ράπτη, που δούλευε στο σπίτι τους, προκειμένου να παραδεχτεί ότι τους έκλεψε 50 δολάρια –σύμφωνα με δημοσίευμα εφημερίδας του Αγρινίου, η Αντιγόνη Βεϊζαδέ, κατά τη διάρκεια της κατοχής είχε εργασθεί για τα SS. Αφού εξέτισαν την ολιγόχρονη ποινή που τους επιβλήθηκε από το δικαστήριο (4,5 και 5 έτη αντίστοιχα) αποφυλακίστηκαν και σε σύντομο διάστημα πέθαναν

Πρόσωπα και εικόνες μίας άλλης εποχής, εικόνες άλλοτε φωτεινές και άλλοτε σκοτεινές, εικόνες όμως μίας ιστορίας μοναδικής με πρωταγωνιστές ανθρώπους  κάθε λογής, συνηθισμένους ή ιδιαίτερους, που άφησαν το στίγμα τους ανεξίτηλο μέχρι τις μέρες μας. Τα χρόνια πέρασαν και όπως ήταν φυσικό ο Πειραιάς δεν κατάφερε να εναντιωθεί στην λαίλαπα του εξευγενισμού. Η “αναμόρφωση” άρχισε επί χουντοδήμαρχου Σκυλίτση, που πιστός στο δόγμα πατρίς, θρησκεία, οικογένεια, γκρέμισε κυριολεκτικά και μεταφορικά ότι μπορούσε να συνδέει το σήμερα με τα χνάρια από τις μνήμες ενός αμαρτωλού παρελθόντος μιας τόσο ιδιαίτερης και μοναδικής πόλης. Στις 12 Σεπτεμβρίου του 1967, η αρχή έγινε με το σφράγισμα των οίκων ανοχής που είχε σαν αποτέλεσμα να πεταχτούν στο δρόμο περί τις πεντακόσιες περίπου κοπέλες.

Αγραμμοφώνητο τραγούδι του Μπαγιαντέρα (Χατζηδουλής, 2000):

Η Τρούμπα τώρα έρημη

χωρίς τα κουτσαβάκια

Οι μάγκες της σκορπίσανε

χαθήκαν τα βλαμάκια.

Σήμερα τα τεράστια κρουαζιερόπλοια, που θυμίζουν αποτρόπαιες πολυκατοικίες,  αγκυροβολούν καθημερινά, αδειάζοντας το έμψυχο φορτίο τους που θα αφήσει στην πόλη το πολυπόθητο συνάλλαγμα

Εικόνα 16: Μια εικόνα του Πειραιά σήμερα

Μία εικόνα του Πειραιά σήμερα

Το αεράκι όμως από την αύρα του Σαρωνικού περνώντας ανάμεσα από τα ψηλά κτίρια που στεγάζουν τα γραφεία των ναυτιλιακών εταιρειών, εξακολουθεί να μας δροσίζει και να φέρνει στα αυτιά μας από μακριά μια παλιά γνώριμη μελωδία. Αν ακούσουμε προσεκτικά θα ξεχωρίσουμε τους στίχους. Είναι το γνωστό τραγούδι του Μητσάκη.

Η θάλασσα του Πειραιά
Από όλες είναι πιο γλυκιά
Απ’ του Τζελέπη την ακτή ως του Καραϊσκάκη
Τα βράδια βόλτες έκανα σαν ήμουνα ναυτάκι
Παιδί κι εγώ του Πειραιά Στη θάλασσα και στη στεριά
Γεννήθηκα μεγάλωσα κοντά στην Τερψιθέα
Και σπούδασα μηχανικός εδώ στον Προμηθέα

 

Περαία μου Περαία μου με το Σαρωνικό σου
Που έχεις για καμάρι σου τον Ολυμπιακό σου.



[1] Ένα πλήθος αναφορών που συγκρούονται μεταξύ τους, μπορεί να βρει κανείς ως προς την ετυμολογία της λέξης. Ως προς την ερμηνεία του όρου, συγκλίνουν οι απόψεις που χαρακτηρίζουν ως ρεμπέτη, τον περιπλανώμενο, τον ζόρικο, τον ασυμβίβαστο, τον ανυπότακτο, τον άνθρωπο του κοινωνικού περιθωρίου, που έχει τους δικούς του κώδικες τιμής, τις δικές του ηθικές αξίες.
[2] Ο όρος ντουζένια αναφέρεται στον ιδιαίτερο τρόπο κουρντίσματος των μπουζουκιών, ώστε να διευκολύνεται ο μουσικός στο παίξιμο ανάλογα με τον δρόμο που χρησιμοποιεί
[3] Οι λαικοί δρόμοι (κλίμακες) συγγενεύουν με τους αρχαίους μουσικούς Τρόπους των Πυθαγορείων ( Δωρικός, Ιωνικός, Φρύγιος, Λύδιος κ.λ.π). καθώς και με τους μουσικούς Βυζαντινούς Ηχους (Πλάγιος Πρώτος, Πλάγιος Δεύτερος κ.λ.π.).
[4] Οι άθλιοι των Αθηνών, το πρώτο εικονογραφημένο ελληνικό μυθιστόρημα του Ιωάννη Κονδυλάκη, (1861-1920) (Κονδυλάκης, 1894). Η πρώτη έκδοση προσβάσιμη στο:  https://anemi.lib.uoc.gr/metadata/5/c/a/metadata-8a030266a7f8abae3b3f22cbcf49cc53_1269333260.tkl)
[5]Η Γούβα του Βάβουλα γνωστή και ως «Λάκκα»,  παλιά υποβαθμισμένη συνοικία του Πειραιά, βρίσκεται κοντά στο κέντρο της πόλης. απέναντι από το καπνεργοστάσιο «ΚΕΡΑΝΗΣ». Οι όροι γούβα και λάκκα οφείλονται στην λεκανοειδή μορφολογία του εδάφους της και στο σχεδόν μηδενικό υψόμετρο από την επιφάνεια της θάλασσας.
[6] «Απτάλικος». Πρόκειται για παραδοσιακό χορό της Μικράς Ασίας, παραλλαγή του ζεϊμπέκικου. Είναι πολεμικός χορός μοναχικός ή αντικρυστός και χορεύεται από ένα ή δύο άτομα.

Αναφορά λήμματος

Γκιζελής, Κ. (2024), Η μπαλάντα της οδού Νοταρά, στο Μαλούτας Θ., Σπυρέλλης Σ. (επιμ.) Κοινωνικός άτλαντας της Αθήνας. Ηλεκτρονική συλλογή κειμένων και εποπτικού υλικού. URL: https://www.athenssocialatlas.gr/άρθρο/η-μπαλάντα-της-οδού-νοταρά/ , DOI: 10.17902/20971.125

Αναφορά Άτλαντα

Μαλούτας Θ., Σπυρέλλης Σ. (επιμ.) (2015) Κοινωνικός άτλαντας της Αθήνας. Ηλεκτρονική συλλογή κειμένων και εποπτικού υλικού. URL: https://www.athenssocialatlas.gr/ , DOI: 10.17902/20971.9

Βιβλιογραφία

  • Βέλλιου-Κάιλ Α (1978) Αυτοβιογραφία Βαμβακάρη, Αθήνα, Παπαζήσης
  • Γενίτσαρης Μ (1992)  Μάγκας από μικράκi, Αθήνα, Δωδώνη
  • Κονδυλάκης Ι (1894) Οι άθλιοι των Αθηνών, Αθήνα, Π. Ζανουδάκης
  • Πετρόπουλος Η (2010) Το μπουρδέλο, Αθήνα, Νεφέλη
  • Χατζηδούλης Κ (επιμ.) (2000) Ρεμπέτικη ιστορία 1. Περπινιάδης, Γενίτσαρης, Μάθεσης, Λελάκης, Αθήνα, Νεφέλη

Λίστα τραγουδιών

https://www.athenssocialatlas.gr/wp-content/uploads/2024/09/tx178_P2.gif 700 1000 stavros https://www.athenssocialatlas.gr/wp-content/uploads/athens-social-atlas-logo.png stavros2024-09-04 13:48:322024-09-25 11:00:07Η μπαλάντα της οδού Νοταρά

Το Παγκράτι του 50′

25/07/2024/in Γειτονιές Τερζοπούλου Μιράντα Γειτονιές /by stavros
[av_section min_height='' min_height_px='500px' padding='default' shadow='no-border-styling' bottom_border='no-border-styling' id='' color='main_color' custom_bg='#eeeeee' src='' attachment='' attachment_size='' attach='scroll' position='top left' repeat='no-repeat' video='' video_ratio='16:9' overlay_opacity='0.5' overlay_color='' overlay_pattern='' overlay_custom_pattern='' av_uid='av-55kzyqz'] [av_three_fourth first min_height='av-equal-height-column' vertical_alignment='av-align-top' space='' margin='0px' margin_sync='true' padding='0px' padding_sync='true' border='' border_color='' radius='0px' radius_sync='true' background_color='' src='' attachment='' attachment_size='' background_position='top left' background_repeat='no-repeat' animation='' mobile_display='' av_uid='av-4s1bt57'] [av_textblock size='' font_color='' color='' av-medium-font-size='' av-small-font-size='' av-mini-font-size='' av_uid='av-4hyzedn' admin_preview_bg='']

[types field='long-title'][/types]

[wpv-post-taxonomy type="author-articles" separator="|"] [wpv-post-taxonomy type="category-articles"]
DOI
[types field='doi' target='_blank'][/types]
[/av_textblock] [/av_three_fourth][av_one_fourth min_height='' vertical_alignment='av-align-top' space='' margin='0px' margin_sync='true' padding='0px' padding_sync='true' border='' border_color='' radius='' radius_sync='true' background_color='' src='' attachment='' attachment_size='' background_position='top left' background_repeat='no-repeat' animation='' mobile_display='' av_uid='av-3qxyoff'] [av_textblock size='34' av-medium-font-size='' av-small-font-size='' av-mini-font-size='' font_color='' color='' id='' custom_class='' template_class='' av_uid='av-3c8qgsr' sc_version='1.0' admin_preview_bg='']

[wpv-post-date format="Y | M"]

[/av_textblock] [/av_one_fourth][/av_section]

Το Παγκράτι έγινε γνωστό σημείο αθηναϊκής αναφοράς κυρίως από το τραμ το 2 «Κυψέλη-Παγκράτι», το Πράσινο τραμ με το μελωδικό καμπανάκι. Τέρμα της προς ανατολάς διαδρομής του ήταν η πλατεία Παγκρατίου με τον κινηματογράφο Πάλας [1], που ονομάστηκε «παλιό τέρμα» αρκετά αργότερα, όταν ορίστηκε ως «νέο τέρμα» για τα λεωφορεία η Γέφυρα του Βύρωνα, μετονομάζοντας και την περιοχή σε Νέο Παγκράτι. Εκεί ακριβώς, το 1956, εμφανίστηκε ο δεύτερος χειμερινός  κινηματογράφος της γειτονιάς, το Ολύμπια, ενώ λίγο πιο πάνω, στις αρχές του Βύρωνα [2], υπήρχε το θρυλικό Μον Σινέ, με μακρόστενους πάγκους στις τελευταίες σειρές θέσεων, που έφερνε συχνά και ταχυδακτυλουργούς πριν απ’ τις προβολές ή ακόμα και θεατρικούς θιάσους.

Εικόνα 1: Το τραμ 2 μπροστά από το Παναθηναϊκό Στάδιο

Αντίθετα, θερινά σινεμά υπήρχαν πολλά εκτός απ’ το Πάλας που ήταν και τα δύο. Το Άλσος, μέσα στο περίφημο Άλσος Παγκρατίου –που παρίστανε τον Βασιλικό Κήπο διαθέτοντας υπόσκαφα κλουβιά με αρκούδες και λιμνούλες με παπιά – δίπλα στο ομώνυμο κηποθέατρο που φιλοξενούσε μουσικά προγράμματα με τραγουδιστικά ταλέντα και όπου αργότερα διέπρεψε η ομάδα του Ελεύθερου Θεάτρου με τις πολιτικές επιθεωρήσεις που θαρραλέα ανέβασε στα χρόνια της χούντας, ξεκινώντας με το αλησμόνητο «Κι εσύ χτενίζεσαι». Το  Τιτάνια στην πλατεία Μεσολογγίου, ο Αρίων στην Φορμίωνος που σύντομα μετονομάστηκε σε Αρία και μετεξελίχθηκε στο μικτό Λητώ, η Ρέα, σχεδόν απέναντι από το Ολύμπια στην πλατεία Νέου Παγκρατίου, η Λάουρα, που υπάρχει ακόμη– ίσως και άλλα που δεν θυμάμαι που λειτούργησαν πριν την δεκαετία ‘60.

Χάρτης 1: το Παγκράτι

Κύριοι δρόμοι του Παγκρατίου ήσαν τότε η Υμηττού και η Ευτυχίδου που συναντιόντουσαν στην πλατεία, όπου, κάτω από τον κινηματογράφο του Πόταγα, δέσποζε το επιβλητικό καφενείο του Θαλασσινού και ακριβώς απέναντι, στην άλλη γωνία με την Ιφικράτους, το εστιατόριο του Κοτρώτσου που γειτόνευε με το κτηματομεσιτικό γραφείο του Τζανουλίνου και υιός –όλη μέρα λιαζόντουσαν, λίγες οι σχετικές δουλειές τότε, μόνο κάτι ενοικιαστήρια, κυρίως αρχές φθινοπώρου. Κοντά στην πλατεία, επί της Υμηττού, ήταν και το περίφημο φωτογραφείο Σκανάτοβιτς,  με τις τότε προκλητικές φωτογραφίες επίδοξων σταρ στη βιτρίνα, που νοίκιαζε εθνικές και αποκριάτικες στολές για τις διάφορες εκδηλώσεις ή για φωτογράφηση επιτόπου. Οι Αμαλίες και οι Τσολιάδες με αυθεντικά τσαπράζια κυριαρχούσαν.

Χάρτης 2: Οι αίθουσες κινηματοθεάτρου στο Παγκράτι

Η Υμηττού ήταν ασφαλτοστρωμένη μέχρι περίπου την οδό Φρύνης, εκεί γινόταν και το κύριο μέρος του κυριακάτικου νυφοπάζαρου. Παραπέρα συνέχιζε χωματόδρομος μέχρι τα κατσάβραχα του Προφήτη Ηλία στην κορυφή, απ’ όπου αγναντεύαμε τη θάλασσα. «Κάποτε, μας έλεγαν οι μεγάλοι, θα ανοιχτεί ένας δρόμος ίσα μέχρι το Φάληρο και θα πηγαίνουμε ντογρού για μπάνιο». Για αρκετά όμως χρόνια, το μόνο μπάνιο με βουτιές ήταν αυτό που κάναν τ’ αγοράκια στην “πισίνα” κάτω από την εκκλησία –άγριο τσαλαβούτημα, απαγορευμένο για τα κορίτσια. Στο ανηφορικό αυτό τμήμα της «λεωφόρου», το καλοκαίρι, εκτός από το μυθικό ιουλιάτικο πανηγύρι του ναού με τη ρόδα, τις βάρκες-κούνιες και τα λαμπερά μπιχλιμπίδια, γίνονταν και οι προβολές του περιφερόμενου δημοτικού κινηματογράφου, το «σινεμά του Δήμου» όπως το λέγαμε. Η στοιχειώδης κυκλοφορία οχημάτων σταματούσε, μικροί μεγάλοι καθόμασταν κατάχαμα, οι γιαγιάδες κι παππούδες στα σκαμνάκια που χρησιμοποιούσαν στην εκκλησία, και βλέπαμε ελληνικές ταινίες, Επίκαιρα και Μίκυ Μάους μασουλώντας στραγάλια και ηλιόσπορους. Ολόγυρα μύριζε ασετιλίνη από τη λάμπα του λεμπλεμπιτζή.

Χάρτης 3: Η περιοχή του Παγρατίου δεξιά στον χάρτη των Ε. Curtius & J. A. Kaupert (1895-1903). Διακρύνεται η Ακρόπολη και ο Προφύτης Ήλιας

Πηγή: https://dipylon-kartenvonattika.org/webgis

Το τραμ εκτός από μεταφορικό μέσο ήταν και μέγα μέσο ψυχαγωγίας για τα παιδιά. Ορμούσαμε μέσα μόλις άδειαζε τον κόσμο και, αγνοώντας τον φωνακλά εισπράκτορα, γυρίζαμε με σαματά  πίσω-μπρος τις ράχες απ’ τα καθίσματα, γιατί το τράμ δεν έστριβε, απλά έπαιρνε την αντίθετη κατεύθυνση. Στις ράγες του τα πιο μεγάλα αγόρια ίσιωναν και έκαναν πλακέ τις πρόκες  για να φτιάξουν τις φιγούρες του καραγκιόζη, σχεδιασμένες και κομμένες στην λευκή πίσω μεριά απ’ τις προπαγανδιστικές αφίσες του Σχεδίου Μάρσαλ. Και πάνω απ’ όλα έκαναν την περίφημη «σκαλομαρία», σκαρφαλωμένα σε σκαλιά, προφυλακτήρες, δέστρες για τα συρματόσχοινα απ’ τους τρολέδες, για να κατέβουν την κατηφόρα της Ερατοσθένους μέχρι την γέφυρα του Ιλισσού και το Στάδιο –όπως λέγανε τότε το Καλλιμάρμαρο- και να γυρίσουν τρεχάλα πίσω τον ανήφορο για ν’ ακούσουν άγριες κατσάδες [3].

Εικόνα 2: Ο Ιλισσός ποταμός μπροστά στο Παναθηναϊκό Στάδιο (1943)

Το Στάδιο και ο Ιλισσός μέχρι τη σημερινή περιοχή Χίλτον, που τότε την λέγανε Βρυσάκι, ήταν το δυτικό όριο του Παγκρατίου. Κύρια οδός που οδηγούσε προς τα εκεί ήταν η Σπύρου Μερκούρη, με ωραία σπίτια αλλά και κάτι χαμοκέλες που είχαν ξεμείνει αναπαλλοτρίωτες μες  στη ροή του δρόμου, με τεράστιες συκιές, μουριές, λεμονιές και φοίνικες στους πρώην κήπους τους. Κάπου πίσω από το σημερινό Κάραβελ θυμάμαι το μανάβικο του μπαμπά της Άννας Φόνσου και την πελάτισσα γιαγιά μου που τον κατσάδιαζε γιατί αντί το εικόνισμα της Παναγίες είχε αναρτημένη τη φωτογραφία της ανερχόμενης όμορφης κόρης με μπικίνι. Πέρα απ’ τον Ιλισσό ήταν τα Ανάκτορα, ο Βασιλικός Κήπος και το Ζάππειο για τις ηλιόλουστες βόλτες με τους γονείς, ενώ βορειότερα στην κοίτη και τις όχθες του βρόμικου ρέματος που είχε καταντήσει πια το ποτάμι, η προσφυγική παραγκούπολη [4], την οποία διασχίζαμε πάνω από ξύλινα γεφυράκια, πηγαίνοντας με τα πόδια να επισκεφθούμε τον παιδίατρο, κάπου κοντά στην πλατεία Μαβίλη, και την κλινική Αγία Ελένη, που υπάρχει ακόμη. Από το Βρυσάκι και πάνω, η οδός Φορμίωνος ήταν το όριο με την Καισαριανή. Στη γωνιά Υμηττού και Φορμίωνος ήταν το καφενείο Ποσειδών με τους ναργιλέδες για τους ηλικιωμένους πρόσφυγες και των δύο συνοικιών και λίγο πιο πάνω στη Φορμίωνος, το ομώνυμο χαμάμ, όπου κάθε Σάββατο ακολουθούσαμε ως παιδιά –ακόμη και τα μικρά αγοράκια επιτρέπονταν– ένα φιλικο-συγγενικό τσούρμο γυναικών που κουβαλούσαν με κέφι πεσκίρια, πεστεμάλια, τσόκαρα και μεζέδες για ένα ολόκληρο απολαυστικό πρωινό.

Εικόνα 3: Το τραμ 3 στην πλατεία Συντάγματος

Την περιοχή πέρα απ’ την πλατεία Βαρνάβα την λέγαμε « στο Νεκροταφείο» και λιγότερο Μετς.  Την πλατεία Μεσολογγίου, όπου και το θερινό σινεμά Τιτάνια, την λέγαμε « Πάρκο», και το ύψωμα από πάνω της, όπου βρίσκεται τώρα η Εταιρεία Αποκατάστασης Αναπήρων Προσώπων ΕΛΕΠΑΠ, την λέγαμε «Βουναλάκι». Εκεί πηγαίναμε τις ημερήσιες απρογραμμάτιστες βόλτες με το σχολείο όταν είχε χειμωνιάτικες λιακάδες. Άλλες τέτοιες ημερήσιες σχολικές εκδρομές ήσαν στην Ανάληψη, τη Ζωοδόχο Πηγή, τη Μεταμόρφωση και η πιο μακρινή και περιπετειώδης στον Καρέα -έρημες ή αραιοκατοικημένες τότε περιοχές με σκιερά δασύλλια γύρω από τις ομώνυμες εκκλησιές.  Εκεί μάθαμε και τι είναι τα προφυλακτικά -εννοείται με την ορολογία των χαμινιών.

Απ’ το ύψωμα του Προφήτη Ηλία, κατηφορίζοντας τη Φιλολάου και τη Δαμάρεως, όλο μονοκατοικίες με αυλές και περιβολάκια, φτάναμε στη Γούβα, σημερινό Άγιο Αρτέμιο, πολύ μπασκλασαρία τότε για τους δήθεν ανώτερους Παγκρατιώτες, αλλά περιζήτητη  απ’ τα κορίτσια για τους μάγκες μαθητές του «κλαμπ 13» –όπως λέγαμε το 13ο Γυμνάσιο αρρένων. Το κατηφορικό αυτό τμήμα της Φιλολάου, ήταν ένας δρόμος-κοιλάδα, έχοντας δεξιά και κυρίως αριστερά προς τον Κοπανά-Βύρωνα, απότομα υψώματα και για παράδρομους ανηφορικούς κατσικόδρομους με προσφυγικά σπιτάκια, μάλλον δωμάτια ολόγυρα σε κοινή αυλή, με κοινόχρηστα αποχωρητήρια, με πρόχειρους βόθρους αλλά και ανοιχτές αποχετεύσεις που έρρεαν στις πλαγιές. Η μυρωδιά ήταν απλωμένη, ενιαία και αλησμόνητη. Τα μαντριά, τα μελίσσια και τα λατομεία (σ’ ένα από τα οποία π.χ. το σημερινό θέατρο  των Βράχων “Μελίνα Μερκούρη -Άννα Συνοδινού”), ήσαν ορατά πάνω στο αραιοκατοικημένο πλατύ βοσκοτόπι που ήταν τότε τα δυτικά -αλλά και τα ολόγυρα- ριζά του Υμηττού. Τα κοπάδια και κυρίως οι πλανόδιοι γαλατάδες και γιαουρτάδες κατέβαιναν μέχρι το Παγκράτι και τα διαλαλήματά τους ακούγονταν μες το σούρουπο: «Γιαούρτι πρόβειο, ο γιαουρτάς…» Αυτοί ήσαν οι νυχτερινοί πωλητές. Την ημέρα πλήστοι όσοι άλλοι πλανόδιοι: παπλωματάδες, ομπρελάδες, γανωματήδες, ακονιστές, ψαράδες, αυγουλάδες, σκεμπετζήδες με πατσές και ποδαράκια, διαλαλητάδες με άγρια χόρτα, μέλι, ακόμη και με κούμαρα –στην εποχή τους.

Ωστόσο το Παγκράτι είχε μεγάλη και πλούσια αγορά, κυρίως τροφίμων για τους μερακλήδες Μικρασιάτες πρόσφυγες της ευρύτερης περιοχής και των γύρω δήμων. Το «Παγκρατικόν» στην πλατεία ήταν χαρακτηριστικό και κυριολεκτικό «παντο-πωλείο». Χασάπικα, ιχθυοπωλεία, μανάβικα, καφεκοπτεία, ζαχαροπλαστεία, με ό,τι πιο εκλεκτό και εν πολλοίς άγνωστο στις μη προσφυγικές γειτονιές της Αθήνας. Και το πιο λατρεμένο για τα παιδιά, το γαλακτοπωλείο- παγωτατζίδικο ΕΒΓΑ του κ. Έρωτα στη γωνία Ευτυχίδου και Υμηττού. Το μέτρημα άρχιζε τον Ιούνιο και τέλειωνε τον Σεπτέμβρη. Των παγωτών εννοώ. Ο πάγος για τις παγωνιέρες και το δαδί/ξύλο/κάρβουνο για θέρμανση με τις σόμπες αλλά και μαγείρεμα, ήσαν πρώτης ανάγκης. Την γειτονιά προμήθευε το μεγάλο καρβουνιάρικο του Δελαπόρτα, ψηλά στην Ιφικράτους, και το τεράστιο ψυγείο με τις κολόνες πάγου στη γωνία Αρύββου και Φιλολάου, με μίνι υποκατάστημα στην αρχή της Ιφικράτους. Όταν ο κυρ Μήτσος με τις καμπυλωτές λαβίδες και τα τσουβάλια για το τύλιγμα του πάγου εξαφανιζόταν πίσω απ’ την πόρτα, αγωνιούσαμε αν θα ξαναβγεί ζωντανός απ’ τα παγερά σκοτάδια. Ωστόσο κάποια στιγμή άνοιξε επί της Ευτυχίδου ο παράδεισος της νοικοκυράς: ο Κουφοδήμος, οικιακά είδη παντός τύπου. Εκεί αντικαταστήθηκαν, και μάλιστα με δόσεις, οι παγωνιέρες, οι γκαζιέρες και οι φουφούδες με ηλεκτρικά ψυγεία και κουζίνες και τα μπακιρένια και πήλινα σκεύη και δοχεία με αλουμίνια και γυάλινα. Το πλαστικό έκανε την εμφάνισή του στη γειτονιά ως σακουλάκι για το πρωτοεμφανιζόμενο επίσης μηχάνημα παρασκευής ποπ κορν που εγκατέστησε ο πάντα νεωτεριστής κύριος Πόταγας στην είσοδο του κινηματογράφου. Τα πλαστικά σακουλάκια έγιναν αμέσως συλλεκτικά και έριξαν στην καταφρόνια τα στριφτά χάρτινα χωνάκια με τα στραγάλια και τους ηλιόσπορους.

Ο μαραθωνοδρόμος Χασομέρης ήταν ο πλανόδιος εφημεριδοπώλης της γειτονιάς, αλλά είχε μαζί με τ’ αδέλφια του και πρακτορείο τύπου, στη γωνιά Υμηττού και Χρεμωνίδου. Παραδίπλα στον ίδιο δρόμο, το βιβλιοχαρτοπωλείο των Α/φών Δημόπουλου με τις αλησμόνητες μυρωδιές των σχολικών εφοδιασμών.

Εκτός από τα δημόσια, υπήρχαν –απ’ όσο θυμάμαι– δύο ιδιωτικά σχολεία: η Σχολή Α. Καλπάκα «Αι Κυδωνιαί» επί της Τιμοθέου, που τη διοικούσαν οι Μικρασιάτισσες αδελφές Αθηνούλα και Αλεξάνδρα Καλπάκα, και το χριστιανοπρεπές Βυζάντιον επί της Υμηττού, βαθειά τραυματισμένο από τους όλμους των Δεκεμβριανών. Οι αδελφές Καλπάκα ήσαν προοδευτικών αντιλήψεων. Τα πρώτα μετεμφυλιακά χρόνια που φοίτησα για τις μικρές τάξεις του δημοτικού στο σχολείο τους, θυμάμαι πως φιλοξενούσαν κάθε τόσο τον αριστερό Βασίλη Ρώτα, που μας έπαιζε Μπάρμπα Μυτούση στο κουκλοθέατρο του, με βοηθό μία κυρία Βούλα –προφανώς την σύντροφο του Βούλα Δαμιανάκου, αλλά τι σκαμπάζαμε τότε. Αργότερα έμαθα και κατάλαβα πολλά….

Εικόνα 4: Το κτίριο των Σχολών Καλπάκα σήμερα φιλοξενεί το 10ο Επαγγελματικό Λύκειο Αθηνών

Ο Έλβις Πρίσλεϊ και η Άννα από τα Πετράλωνα. Οι τόποι και το τόπι μου.

Γεννήθηκα στην Αθήνα. Στην οδό Ιφικράτους 13, απέναντι από τον κινηματογράφο Παλλάς Παγκρατίου, που ακόμη υπάρχει. Συνοικία με δρόμους που έφεραν δυσκολοπρόφερτα αρχαία ονόματα –που με χαρά θα αναγνώριζα αργότερα στα σχολικά βιβλία– συνοικία μικροαστική από αυτές που αργότερα θα λέγαμε πολυπολιτισμικές, περιστοιχισμένη από ακραιφνώς προσφυγικές, έντονα αριστερές, γειτονιές σηματοδοτημένες ακόμα στο νου μου από μικροσκοπικά σπιτάκια συγγενών που δεν υπάρχουν πια και από ονόματα δρόμων οικεία ήδη τότε από τη μυθική γεωγραφία των οικογενειακών αφηγήσεων. Στις παιδικές μου διαδρομές κυκλοφορούσα μέσα σ’ αυτό το σταυρόλεξο. Έστριβα και ξαναέστριβα προσπαθώντας να προσανατολιστώ σε γωνιές όπως Φιλολάου και Προύσης, Σαπφούς και Τραπεζούντος. Οι διαχωριστικές γραμμές του Εμφυλίου ήσαν νωπές και αποτυπωμένες όχι μόνο στη μνήμη αλλά και στη συμπεριφορά την επιφυλακτική, στην ακόμη καχύποπτη όψη των ανθρώπων, όπως και στις σημαδεμένες από τους όλμους όψεις των σπιτιών τους. Οι διαχωριστικές γραμμές της προσφυγιάς ήσαν πλέον πιο αχνές. Άλλες διαφορές τις είχαν συμπεριλάβει και εν μέρει συγκαλύψει.

Ωστόσο εγώ ήμουν παιδί «προσφυγικής» καταγωγής. Αυτό δεν μου ήταν κάτι το σαφές: Είχα όμως συνειδητοποιήσει, ας πούμε, ότι με κάποιες οικογένειες είχαμε μυστήριους στενούς δεσμούς, ανεξήγητους για μένα, αφού ήξερα πως η τόσο επιλεκτική και ακατάδεκτη κατά βάση μάνα μου στο βάθος δεν τις πολυπήγαινε, ενώ κάποιες άλλες οικογένειες, παρά τους άριστους όρους γειτονίας και παρέας, τις συνόδευε για το παραμικρό μια μοιρολατρική σχεδόν εκ μέρους της κατανόηση αλλά και καταδίκη: «Ε, Παλιοελλαδίτες, τι περιμένεις;» (μεγάλωσα πολύ για να καταλάβω ότι η λέξη δεν ήταν βρισιά, όπως π.χ. παλιόπαιδο).

Από τις πρώιμες επίσης παρατηρήσεις μου υπήρξε το ότι στις οικογενειακές ιστορίες αναφέρονταν πάρα πολλοί τόποι και πάρα πολλά πρόσωπα. Οι σχέσεις και με τα δύο παρέμεναν εξαιρετικά ασαφείς και γοητευτικές. Πολύ αργότερα κατάλαβα ότι όπως οι κοινωνικά εξαθλιωμένοι έχουν συναρπαστική φωτογένεια έτσι και οι  ιστορικά και γεωγραφικά τάλανες και πολύπλαγκτοι έχουν συναρπαστική αφηγηματικότητα. Ωστόσο, από τους πάρα πολλούς ένας τόπος έλειπε. Ο τόπος μιας συγκεκριμένης αναφοράς, την οποία η παιδική μου ανάγκη δεν μπορούσε να αποσαφηνίσει.

Περνούσα τους χειμώνες στην Αθήνα και στο σχολείο και τις διακοπές σε διάφορα χωριά της Μακεδονίας κοντά σε αγρότες συγγενείς. Ούτε όμως αυτή η στερεότυπη «επιστροφή» με ικανοποιούσε. Κάτι μέσα μου έμενε αναπάντητο, και πώς να γινόταν αλλιώς αφού δεν υπήρχε ερώτημα.

Μεγάλωνα καθορισμένη από ενοχλητικούς για μένα όρους – και όρια. Ανάμεσα σε περιχαρακωμένες –παρά τις φιλότιμες, φαινομενικά τουλάχιστον, προσπάθειές τους για επικοινωνία– οικογένειες μετοίκων, που αυξάνονταν ολοένα, ξεριζωμένες με κάποιο τρόπο από κάποιον τόπο. Θυμάμαι τις γυναίκες της γειτονιάς που αντάλλασσαν σκεπασμένα πιάτα με κάποιο ιδιαίτερο φαγητό που μαγείρεψαν, συνήθως τοπική σπεσιαλιτέ δηλωτική της καταγωγής τους. Στο κατώφλι εγκάρδιες ηχηρές ευχαριστίες. Στην κουζίνα, αν κρίνω από τη μάνα μου, υποτιμητικά σχόλια για όλες αυτές τις υποδεέστερες της «δικής μας» κουζίνες. Ντρεπόμουν όταν σε μια αντίστροφη και ολόιδια κίνηση, το πιάτο επιστρεφόταν –και συνήθως από μένα– σκεπασμένο και γεμάτο, και φανταζόμουν την αντίστοιχη σκηνή στην αντίστοιχη κουζίνα. Το γεγονός είναι ότι αυτό η μάνα μου δεν θέλησε να το φανταστεί ποτέ, όσο κι αν δειλά και αβέβαια, –γιατί δεν μπορούσα να απομακρυνθώ πολύ από τον αξιολογικό της πίνακα– το υπαινισσόμουν.

Ανάμεσα στους τόπους όπου μεγάλωνα κύρια θέση σε καθημερινή βάση κατείχαν οι αίθουσες του προσφυγικού συλλόγου, του οποίου βασικά μέλη ήσαν οι γονείς μου και όπου από 4-5 χρονών, υποχρεωτικά, μάθαινα να χορεύω και να τραγουδάω ακατανόητα τραγούδια σε συνθηματική –όπως νόμιζα– γλώσσα, που μου δημιουργούσαν περίεργα ρίγη. Απ’ τη μια, μια ηδονική έλξη, απ’ την άλλη, έντονη απώθηση, γιατί ένιωθα ότι, σαν μοιρασμένο μυστικό, με εντάσσουν σε μια συγκεκριμένη μεγάλη παρέα, θα την έλεγα παρέα των γονιών μου, που δεν μου άρεσε καθόλου –ίσως γιατί ήταν υποχρεωτική, ενώ ταυτόχρονα με χώριζαν από τους συμμαθητές και τους φίλους μου: στο σχολείο ποτέ δεν μαθαίναμε αυτούς τους χορούς και αυτά τα τραγούδια. Πολύ περισσότερο αυτή τη γλώσσα.

Στη γειτονιά τα πράγματα ήσαν πιο ισότιμα, όλοι είχαν ένα καμάρι ή ένα ψεγάδι – όπως το έβλεπε ο καθένας. Ο ψιλικατζής ήταν Κρητικός, ο τσαγκάρης Πόντιος, η νοσοκόμα καμπούρα, ο μπακάλης ομοφυλόφιλος, ο φούρναρης Ηπειρώτης.

Ο φούρνος για μένα ήταν ένα κεντρικό και αποκαλυπτικό σημείο για την απροσδιόριστη απορία μου, όπως και η εκκλησία: ίσως γιατί και στα δύο συγκεντρώνονταν πολλές γριές. Οι γριές πρόδιναν όσα το αθηναϊκό ίματζ των οικογενειών προσπαθούσε να συγκαλύψει. Μιλούσαν ανοιχτά τις ντοπιολαλιές και τις «ξένες» γλώσσες τους –άσε που μερικές επέμεναν να φορούν και τις φορεσιές του χωριού– και τακιμιάζαν ανάλογα. Έχω την εντύπωση πως έδιναν και ραντεβού, γιατί κάθε μεσημέρι γυρνώντας απ’ το σχολειό έβλεπα έξω απ’ το φούρνο δυο μόνιμα πηγαδάκια, ένα κουβέντιαζε στα τούρκικα και ένα στ’ αρβανίτικα. Η γυναίκα του φούρναρη έφτιαχνε παραδοσιακές λιχουδιές για τα έθιμα των διαφόρων ομάδων, αντιγράφοντας ιδέες από τα ταψιά που πήγαιναν για ψήσιμο οι νοικοκυρές: κουλούρια, κουλούρες, πίτες, τσουρέκια, λαζαράκια, φανουρόπιτες. Ακόμη και κόλλυβα. Ήταν ένα εθνοτοπικό κέτεριγκ, το πρώτο που γνώρισα.

Η Πελοποννήσια ράφτρα, ειδικευμένη πλάι σε μια παλιά Μικρασιάτισσα, έραβε τις φορεσιές για το παιδικό χορευτικό συγκρότημα του προσφυγικού συλλόγου. Εμένα η μάνα μου –για άγνωστη αιτία– μου παράγγειλε φορεσιά για αγοράκι. Το δωμάτιο της μοδίστρας, όταν πήγα για την πρόβα, μύριζε υπέροχα από ατμούς σιδερώματος, σαπουνάκια και υφάσματα. Εγώ ήθελα να βάλω τα κλάματα και θα τα έβαζα σίγουρα αν δεν με είχε προλάβει εκείνη. Είχε ακούσει πάλι κάποια κακία για τον άντρα της, συνεργάτη, όπως όλοι έλεγαν, της αστυνομίας, με δράση καταδότη στην Κατοχή. Εκείνη όλο έκλαιγε, είχε δυο αδέρφια μακρονησιώτες και ποτέ δεν ταυτίστηκε με τον άντρα της.

Απ’ τη δυστυχία της το έριξε στη φολκλορική ραπτική. Πήρε σβάρνα τα σχολεία, τα φωτογραφεία με τις ενοικιαζόμενες στολές, τους νοσταλγούς εσωτερικούς μετανάστες και άφησε τη δημιουργικότητά της αχαλίνωτη. Αντέγραφε φωτογραφίες, καρτποστάλ, αυθεντικά κομμάτια από φορεσιές που ξέθαβε από μπαούλα, και επινοούσε απίστευτα σύνολα τα οποία πουλούσε ή νοίκιαζε για εθνικές γιορτές, παρελάσεις, γυμναστικές επιδείξεις κτλ. Αυτό της έφτιαχνε και το κέφι και αντί να κλαίει ράβοντας, τραγούδαγε. Εγώ, παρά τις απαγορεύσεις της μάνας, τρελαινόμουν να πηγαίνω και να της μαζεύω τις καρφίτσες από το πάτωμα με έναν μεγάλο μαγνήτη ή να κάνω ό,τι άλλο μου ζητούσε, φτάνει να την ακούω. Είχε μια υπέροχη φωνή, τραγουδούσε λαϊκά και δημοτικά που τα ήξερα κι από το ραδιόφωνο και μου άρεσαν. Και οι δύο της δραστηριότητες μου φαίνονταν υπέροχες προοπτικές για «όταν μεγαλώσω».

Ως η αγαπημένη της, βρέθηκα με μια πλούσια γκαρνταρόμπα από στολές: Την αγορίστικη του χορευτικού της «πατρίδας» –που απεχθανόμουν και που δεν μπορούσα άλλωστε να φορέσω πουθενά αλλού–, μια ωραία χλαμύδα με γαλάζιες κορδέλες για τις σχολικές γιορτές, στην οποία αλλάζαμε τις λοξές ταινίες που έγραφαν Βόρειος Ήπειρος ή Κύπρος ή Κρήτη ή Ελλάς, μια απροσδιόριστη, σαν καραγκούνας νύφης, για τις γυμναστικές επιδείξεις του δημοτικού, όπου, ως ψηλή, έσερνα βουρκωμένη τον δολοφονικό Μενούση, και –την καλύτερη– μια Αμαλία με κοντογούνι και αυθεντική πόρπη, για τις Απόκριες.

Για αντιπερισπασμό, οι γυναίκες της οικογένειάς μου, θεωρώντας ότι απειλούνται από την επίδραση της δακτυλοδεικτούμενης Πελοποννήσιας, την επόμενη Αποκριά εμφάνισαν την νυφιάτικη ολομέταξη φορεσιά μιας απρόβλεπτης προγιαγιάς, και με επανέφεραν σε πατριωτική τάξη.

Κάπου εκεί  έληξε η πρώτη μου επαφή με τις παιδαγωγικές αυτές ψυχαγωγίες. Υποστήριξα τη διάθεσή μου και αρνήθηκα στο εξής να τραγουδήσω, να ντυθώ, να χορέψω. Στο μυαλό μου έμεινε η μνήμη ενός ανερμήνευτου διλήμματος, και στο σώμα μου η μνήμη μιας αφόρητης πίεσης για κάτι στο οποίο δεν μπορούσα να ανταποκριθώ. Παραδόθηκα στην αφωνία και την ακινησία. Μέχρι που ανακάλυψα το ροκεντρόλ. Χόρευα και το κορμί μου ήταν σαν να έβρισκε τα πραγματικά του όρια. Ήμουν μόνο εγώ, και αυτό ήθελα. Ο Έλβις με λύτρωσε από τον Μενούση και τους φίλους του.

Υποδύθηκα το άγριο αγοροκόριτσο, πήγαινα να παίζω μπάλα στα κοντινά γήπεδα –αργότερα συνειδητοποίησα το βάρος των ονομάτων τους: Νήαρ Ήστ, Εθνικός, Πανελλήνιος. Πρωταγωνιστούσα στα αυτοσχέδια πάρτι, έκανα σκασιαρχεία και τρελαινόμουν να απομακρύνομαι από τη γειτονιά και να γνωρίζω αγνώστους. Θεωρούσα πως έμοιαζα με όλα τα παιδιά κι αυτό με γέμιζε σιγουριά. Δεν ήθελα να μοιράζομαι τα μυστικά της οικογένειας, δεν ήθελα να καταλαβαίνω, δεν ήθελα να ξέρω.

Ένα δικό μου μυστικό είχα αλλά αυτό δεν το ήξερε κανείς από όσους με ενδιέφερε η έγκρισή τους: διάβαζα. Μια που μου άρεζε τη μέρα να αλωνίζω και να το παίζω ζαμανφού, διάβαζα κρυφά τη νύχτα, με καντήλια, με φακούς, με κεριά και σπαρματσέτα, την ώρα που υποτίθεται πως κοιμόμουν για να είμαι εντάξει στο σχολείο. Ευτυχώς ζούσα σε ένα σπίτι με πολλά και περίεργα βιβλία, ταξιδεμένα από μακριά όπως κι οι κάτοχοί τους. Με γοήτευαν αυτά που όπως λέμε μιλούσαν «για μακρινές χώρες και για άγνωστους πολιτισμούς» ή για ασυνήθιστες περίεργες καταστάσεις. Είχα βρει έναν τρόπο να δραπετεύω στο μακρόκοσμο, και το ευχαριστιόμουν πολύ. Τα τόπια και οι μπάλες μού ήσαν σχεδόν άχρηστα πια. Μεγάλωνα…

Το συνειδητοποίησα τη μέρα που είχα την πρώτη εμπειρία θανάτου. Ένα παιδί σαν και μένα, ένας συμμαθητής. Μια εμπειρία που δεν την είχα προβλέψει και που μέσω της απουσίας έθετε αμείλικτα πια την έννοια του τόπου – και της ανυπαρξίας. Τη βίωνα εκείνο το πρωί σαν είδηση παγωμένη και σκληρή και, θυμωμένη, έδιωξα τη μπάλα που κρατούσα. Αποχαιρετώντας μαζί της μια ηλικία που τέλειωσε, όπως ένιωθα μες στο μελοδραματισμό μου.

Τη μπάλα την έπιασε η Άννα, που δεν κατάλαβε, και μου την έφερε πίσω. Η Άννα ήταν η πρώτη γυφτοπούλα της ζωής μου. Έμενε στα Πετράλωνα, μάλλον η οικογένειά της ήταν από τις πρώτες που προσπάθησαν να «εγκατασταθούν» στην πόλη. Ήταν όπως κι εγώ 13 χρονών. Όμως δεν ήμασταν συνομήλικες. Έχοντας εκείνη πλήρη συνείδηση ότι ήταν αποκλεισμένη από το δικό μου κόσμο, για να με παρηγορήσει, με πήρε και με πήγε στη γειτονιά της.

Οι αυστηροί κανόνες κρυμμένοι κάτω από μια δήθεν ελευθεριότητα γίνονται ακόμη πιο σκληροί. Για την Άννα, που ήδη τους παραβίαζε αρνούμενη να μεγαλώσει και να παντρολογηθεί, αυτή η πρωτοβουλία ισοδυναμούσε με πρόκληση. Έτσι εγώ έμαθα τι θα πει γκατζό κι η Άννα έγινε πιο πεισματάρα. Ούτε θυμάμαι πώς, ούτε καλά καλά γιατί, περνούσαμε των παθών μας τον τάραχο για να συναντιόμαστε. Ζούσαμε κάτι σαν παράνομο έρωτα –και μάλλον ήταν–, ό,τι χρειαζόταν για την παθιασμένη εφηβεία μας. Και παρά την τάφρο που μας χώριζε γίναμε πραγματικά φίλες.

Η Άννα, έχοντας το χάρισμα της ράτσας της, έλεγε απίστευτες αναλήθειες, δηλαδή έφτιαχνε ωραία παραμύθια. Εγώ τη μυούσα στον κόσμο της ανάγνωσης και των βιβλίων κι εκείνη στον κόσμο των ψεμάτων και των ταξιδιών. Η Άννα δεν είχε τόπο και τον έφτιαχνε με τα παραμύθια της. Ή μάλλον, η Άννα, που ήταν μοιρασμένη σε πολλούς τόπους, έφτιαχνε με πολλές ιστορίες έναν τόπο και με καλούσε να τον μοιραστώ. Στον κοσμότοπο αυτόν ό,τι την πλήγωνε ήταν διορθωμένο: δεν ήταν φτωχή, δεν ήταν αναλφάβητη, δεν ήταν στιγματισμένη…. Μπήκα στο κόλπο. Ούτε στιγμή δεν διανοηθήκαμε να μην πιστέψει η μια την άλλη σ’ όποια τερατολογία κι αν επινοούσαμε. Διορθώσαμε και φτιάξαμε εφηβικά ξανά τον κόσμο. Έμαθα ότι ο κόσμος είναι οι ιστορίες που λέμε γι’ αυτόν, για μας μέσα σ’ αυτόν. Συμφιλιώθηκα –πολύ αργότερα, μάλλον– με την εποχή που με τάραζε. Κατάλαβα ότι αυτό που με πείραζε ήταν πως γύρω μου όλοι έλεγαν, ή εγώ νόμιζα πως άκουγα, μια διαφορετική ιστορία για τον ίδιο κόσμο. Και εγώ σάστιζα και θύμωνα, όπως τα μικρά παιδιά όταν τους αλλάζεις έστω και μια λέξη στο βραδινό παραμύθι.

Η Άννα μ’ έμαθε να αγαπώ τα ψέματα, δηλαδή ν’ αγαπώ ν’ ακούω αφηγήσεις, να αγαπώ να ταξιδεύω σε τόπους κυνηγώντας ιστορίες, να βρίσκω τους τόπους μέσα από τις ιστορίες των άλλων και να φτιάχνω τις δικές μου. Ακόμα πληρώνω. Όμως ξέρω, τώρα πια που έγινα πλάνητας της πλάνης, δηλαδή της ουτοπίας, ότι οι δύο έννοιες της λέξης «πλανιέμαι» είναι στην πραγματικότητα ταυτόσημες… Η Άννα μ’ έμαθε πολλά από αυτά που θα με μάθαινε αργότερα η ανθρωπολογία: όπως ότι είμαι πάντα μέρος αυτού που μελετώ, κι αν θέλω να μάθω, δεν μπορώ να έχω εξωτερική, αντικειμενική οπτική, παρά μόνο δυνατότητα συμμετοχής, δηλαδή ανακατασκευής του κόσμου. Ότι για κάθε μικρό τόπο αυτού του κόσμου, το σώμα μου και ο λόγος μου θα δίνουν τις μεγαλύτερες πιθανότητες στη γνώση. Λέγοντας χωρίς λόγια αυτό που γράφει ο ποιητής: «Εγώ είμαι ο τόπος σου. Ίσως να μην είμαι κανείς αλλά μπορεί να γίνω αυτό που θέλεις».

Ευχαριστίες

Το κείμενο αυτό δημοσιεύτηκε ως Επίμετρο στον τόμο «Μειονοτικές και Μεταναστευτικές εμπειρίες. Βιώνοντας την “κουλτούρα του κράτους”», επιμ. Φωτεινή Τσιμπιρίδου, Κριτική, Αθήνα 2009, 311-318. Μετά από τόσα χρόνια, θέλω να ευχαριστήσω θερμά τον Σταύρο Σπυρέλλη που, με την πολύτιμη μεσολάβηση της Ρωξάνης Καυταντζόγλου, αποφάσισε να το περιλάβει στο Athens Social Athens, την ίδια την Ρωξάνη Καυταντζόγλου και την Νάνση Βεκιαρέλη για τις παρατηρήσεις και την βοήθεια στην μετάφραση των κειμένων, καθώς και τον αδελφό μου Σταύρο Τερζόπουλο, που μαζί ανακαλέσαμε λεπτομέρειες από το Παγκράτι των παιδικών μας χρόνων.

[1] Είναι -ή μάλλον ήταν- ο παλιότερος κινηματογράφος της Αθήνας. Πρωτοάνοιξε το 1925 και ανακατασκευάστηκε το 1935 σε στυλ art deco από τον αρχιτέκτονα του μεσοπολέμου Βασίλη Κασσάνδρα (τον ίδιο που σχεδίασε το Ρεξ στην Πανεπιστημίου και το κτίριο του Μετοχικού Ταμείου Στρατού). Το θερινό Πάλας στην ταράτσα είχε κηρυχθεί διατηρητέο ως προς τη χρήση από το ΥΠΕΧΩΔΕ το 1997, δυστυχώς όμως όχι ολόκληρο το κτίριο ώστε να σωθεί. Μετά τον θάνατο του Ματθαίου Πόταγα, τελευταίου εραστή του σινεμά από τα μέλη της οικογένειας των ιδρυτών, το κτήριο πουλήθηκε σε πολυεθνική και θα αλλάξει χρήση. Το κράτος πάλι δεν μπόρεσε να κάνει κάτι.

[2] Αρχικά, η περιοχή λεγόταν «Προσφυγικός Συνοικισμός Παγκρατίου», το 1924 μετονομάστηκε σε «Συνοικισμό Βύρωνος»  μέχρι το 1934 που έγινε αυτοτελής δήμος. Πήρε το όνομα του Άγγλου ποιητή και φιλέλληνα το 1924, στα εκατό χρόνια από τον θάνατο του  στο Μεσολόγγι (1824). Σ’ αυτό συνέβαλε η «φιλοπροσφυγική δράσις του ποιητού», όπως αναγράφεται,  ως αιτιολογία για τη συγκεκριμένη μετονομασία, στην αναμνηστική πλάκα που τοποθετήθηκε δίπλα στον ανδριάντα του Βύρωνα τον Απρίλιο του 1923.

[3] Στις 16 Νοεμβρίου 1953, ο τότε υπουργός Δημοσίων Έργων Κωνσταντίνος Καραμανλής ξήλωσε τις ράγες του τραμ στα Χαυτεία, με αποτέλεσμα σε μια νύχτα να καταργηθούν οι γραμμές προς Κυψέλη, Παγκράτι και Αμπελόκηπους. Το 2 Κυψέλη-Παγκράτι περιορίζεται σε Ακαδημία-Παγκράτι έως τον Αύγουστο του 1954 οπότε και αντικαθίσταται από το τρόλεϊ 12 Κολιάτσου-Παγκράτι. Το τέλος του παλαιού τραμ ήρθε τα μεσάνυχτα της 15ης  Οκτωβρίου 1960 με την οριστική κατάργησή του. Πολλές γραμμές αντικαταστάθηκαν με τρόλεϊ, ενώ οι ράγες αφαιρέθηκαν από το οδόστρωμα είτε καλύφθηκαν με νέα στρώματα ασφάλτου. [Από Βικιπαίδεια, Τραμ Αθήνας (1882–1977)].

[4]: βλ. Βλ. Νίκος Μαγουλιώτης, Ανάμεσα στο Ποτάμι και στο Δρόμο: Ο Οικισμός του Ιλισού. Δ.Π.Μ.Σ. Σχεδιασμός, Χώρος, Πολιτισμός. (2013-14). Η Ανάλυση του Γραπτού και του Σχεδιασμένου Αρχιτεκτονικού Λόγου: Ο Δρόμος και το Ποτάμι – Ο Ποταμός Ιλισσός και η Λεωφόρος Συγγρού. http://oldwww.arch.ntua.gr/sites/default/files/project/5660_/2014_magoyliotis_-_oikismos_ilisoy_l.pdf Δ. Φιλιππίδης, «Ο αυτόνομος συνοικισμός του Ιλισσού στην Αθήνα» στον τόμο Οικισμοί στην Ελλάδα : Shelter in Greece / επιμέλεια Ορέστη Β. Δουμάνη και Paul Oliver – edited by Orestis B. Doumanis and Paul Oliver . https://opac.michelisfoundation.gr/bib/6277

[5] Η κεντρική φωτογραφία προέρχεται από την ιστοσελιδα flix.gr  https://flix.gr/news/palas-pagrati-rumors.html

Αναφορά λήμματος

Τερζοπουλου, Μ. (2024), Το Παγκράτι της δεκαετίας του 1950: Ο Έλβις Πρίσλεϊ και η Άννα από τα Πετράλωνα, οι τόποι και το τόπι μου, στο Μαλούτας Θ., Σπυρέλλης Σ. (επιμ.) Κοινωνικός άτλαντας της Αθήνας. Ηλεκτρονική συλλογή κειμένων και εποπτικού υλικού. URL: https://www.athenssocialatlas.gr/άρθρο/το-παγκράτι-του-50/ , DOI: 10.17902/20971.121

Αναφορά Άτλαντα

Μαλούτας Θ., Σπυρέλλης Σ. (επιμ.) (2015) Κοινωνικός άτλαντας της Αθήνας. Ηλεκτρονική συλλογή κειμένων και εποπτικού υλικού. URL: https://www.athenssocialatlas.gr/ , DOI: 10.17902/20971.9

https://www.athenssocialatlas.gr/wp-content/uploads/2024/07/tx150_banner.gif 450 1400 stavros https://www.athenssocialatlas.gr/wp-content/uploads/athens-social-atlas-logo.png stavros2024-07-25 19:42:192024-09-09 14:52:13Το Παγκράτι του 50'

Κοινωνική καινοτομία και αστική ανάπτυξη

24/07/2024/in Κοινωνική Οικονομία Αραμπατζή Αθηνά, Ηλιοπούλου Ειρήνη, Ναλμπάντης Στράτος, Τζέκου Ειρήνη-Εριφύλη Κοινωνική Οικονομία /by stavros
[av_section min_height='' min_height_px='500px' padding='default' shadow='no-border-styling' bottom_border='no-border-styling' id='' color='main_color' custom_bg='#eeeeee' src='' attachment='' attachment_size='' attach='scroll' position='top left' repeat='no-repeat' video='' video_ratio='16:9' overlay_opacity='0.5' overlay_color='' overlay_pattern='' overlay_custom_pattern='' av_uid='av-55kzyqz'] [av_three_fourth first min_height='av-equal-height-column' vertical_alignment='av-align-top' space='' margin='0px' margin_sync='true' padding='0px' padding_sync='true' border='' border_color='' radius='0px' radius_sync='true' background_color='' src='' attachment='' attachment_size='' background_position='top left' background_repeat='no-repeat' animation='' mobile_display='' av_uid='av-4s1bt57'] [av_textblock size='' font_color='' color='' av-medium-font-size='' av-small-font-size='' av-mini-font-size='' av_uid='av-4hyzedn' admin_preview_bg='']

[types field='long-title'][/types]

[wpv-post-taxonomy type="author-articles" separator="|"] [wpv-post-taxonomy type="category-articles"]
DOI
[types field='doi' target='_blank'][/types]
[/av_textblock] [/av_three_fourth][av_one_fourth min_height='' vertical_alignment='av-align-top' space='' margin='0px' margin_sync='true' padding='0px' padding_sync='true' border='' border_color='' radius='' radius_sync='true' background_color='' src='' attachment='' attachment_size='' background_position='top left' background_repeat='no-repeat' animation='' mobile_display='' av_uid='av-3qxyoff'] [av_textblock size='34' av-medium-font-size='' av-small-font-size='' av-mini-font-size='' font_color='' color='' id='' custom_class='' template_class='' av_uid='av-3c8qgsr' sc_version='1.0' admin_preview_bg='']

[wpv-post-date format="Y | M"]

[/av_textblock] [/av_one_fourth][/av_section]

Η κοινωνική καινοτομία κατέχει κομβικό ρόλο σε επίκαιρες μελέτες γύρω από την εύρεση λύσεων σε προκλήσεις που αντιμετωπίζουν οι σύγχρονες πόλεις. Συναφείς μελέτες εντοπίζουν την σχέση αναδυόμενων μορφών κοινωνικής καινοτομίας με το πεδίο της Κοινωνικής και Αλληλέγγυας Οικονομίας και τον σημαντικό ρόλο της κοινωνικής καινοτομίας στην τοπική ανάπτυξη, μέσω της αξιοποίησης τοπικών υλικών και άυλων πόρων. Σε αυτές τις προσεγγίσεις, η κοινωνική καινοτομία σηματοδοτεί ευρύτερους μετασχηματισμούς κοινωνικοοικονομικών πρακτικών και σχέσεων, οι οποίες απαντούν σε μορφές αποκλεισμού και ανισοτήτων στις πόλεις, συμβάλλοντας ταυτόχρονα στον εκδημοκρατισμό της αστικής διακυβέρνησης. Πρόσφατα και στην Ελλάδα μια σειρά από θεσμικές πρωτοβουλίες υποδηλώνουν την απήχηση της κοινωνικής καινοτομίας ως προς τις δυνατότητες που παρουσιάζει στην προώθηση βιώσιμων λύσεων στην τοπική ανάπτυξη. Το λήμμα συμβάλλει στην συζήτηση γύρω από τις προοπτικές της κοινωνικής καινοτομίας να απαντήσει σε καίριες κοινωνικές ανάγκες και προκλήσεις στην πόλη της Αθήνας [1]. Μέσα από πρωτογενή εμπειρική έρευνα με φορείς κοινωνικής οικονομίας, καθώς και άτυπες ομάδες της κοινωνίας των πολιτών στην ευρύτερη Αθήνα, συνεισφέρει σε επίκαιρα ερωτήματα γύρω από την βιώσιμη αστική ανάπτυξη, εξετάζοντας τα χαρακτηριστικά κοινωνικά καινοτόμων πρακτικών που εντοπίζονται σε δραστηριότητες γύρω από την τροφή, την ενέργεια και το περιβάλλον, την εκπαίδευση, τον πολιτισμό κ.ά. Παράλληλα με τις προοπτικές που συνδέονται με την ανάπτυξη κοινωνικής καινοτομίας, η συζήτηση επικεντρώνεται και στις προκλήσεις που συναντά η κοινωνική καινοτομία να εδραιωθεί σε παραδείγματα αστικών πολιτικών.

Κοινωνική Καινοτομία και Αστική Ανάπτυξη: Ανιχνεύοντας Προοπτικές και Προκλήσεις στην Αθήνα

Η κοινωνική καινοτομία κατέχει κομβικό ρόλο σε επίκαιρες συζητήσεις γύρω από την εύρεση λύσεων σε προκλήσεις που αντιμετωπίζουν οι σύγχρονες πόλεις (BEPA, 2014). Συναφείς μελέτες εντοπίζουν την άρρηκτη σχέση αναδυόμενων μορφών κοινωνικής καινοτομίας με το πεδίο της Κοινωνικής και Αλληλέγγυας Οικονομίας (ΚΑΛΟ) και τον σημαντικό ρόλο της κοινωνικής καινοτομίας στην αστική ανάπτυξη, μέσω της αξιοποίησης τοπικών υλικών και άυλων πόρων, γνώσης και ανθρώπινου κεφαλαίου (Moulaert et al., 2010). Σε αυτές τις προσεγγίσεις, η κοινωνική καινοτομία σηματοδοτεί ευρύτερους μετασχηματισμούς κοινωνικοοικονομικών πρακτικών και σχέσεων, οι οποίες απαντούν σε μορφές αποκλεισμού και ανισοτήτων στις πόλεις, συμβάλλοντας ταυτόχρονα στον εκδημοκρατισμό της αστικής διακυβέρνησης (Arampatzi, 2022). Πρόσφατα και στην Ελλάδα, μια σειρά από θεσμικές πρωτοβουλίες υποδηλώνουν την απήχηση της ΚΑΛΟ και της κοινωνικής καινοτομίας ως προς τις δυνατότητες που παρουσιάζουν στην προώθηση βιώσιμων λύσεων στην τοπική ανάπτυξη, όπως το «Εθνικό Σχέδιο Δράσης για την Κοινωνική Οικονομία και την Κοινωνική Καινοτομία» του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης [2], καθώς και σχετικές πρωτοβουλίες συνεργειών της τοπικής αυτοδιοίκησης με φορείς ΚΑΛΟ και τις τοπικές κοινωνίες.

Κύριο στόχο του λήμματος αποτελεί η συμβολή στην αναδυόμενη συζήτηση γύρω από τις προοπτικές της κοινωνικής καινοτομίας να απαντήσει σε καίριες κοινωνικές ανάγκες και προκλήσεις στην πόλη της Αθήνας. Μέσα από πρωτογενή εμπειρική έρευνα [3]  με φορείς της ΚΑΛΟ, καθώς και άτυπα εγχειρήματα της κοινωνίας των πολιτών στην ευρύτερη Αθήνα, εξετάζουμε τα χαρακτηριστικά και την στόχευση των φορέων και εγχειρημάτων, τα οποία συμβάλλουν σε κοινωνικά καινοτόμες πρακτικές σε μια σειρά από τομείς δραστηριότητας γύρω από την τροφή, την ενέργεια και το περιβάλλον, την εκπαίδευση, τον πολιτισμό κ.ά. Παράλληλα, η συζήτηση σκιαγραφεί τις καίριες προκλήσεις που αντιμετωπίζουν κοινωνικά καινοτόμες πρακτικές να εδραιωθούν σε παραδείγματα αστικής ανάπτυξης.

Η συμβολή της κοινωνικής καινοτομίας σε σύγχρονες αστικές προκλήσεις

Η κοινωνική καινοτομία εννοιολογείται ως «ένας συνδυασμός διαδικασιών και πρακτικών που αποσκοπούν στην ικανοποίηση κοινωνικών αναγκών που δεν καλύπτονται -ή δεν καλύπτονται επαρκώς- από την αγορά ή τον δημόσιο τομέα» (Galego et al., 2021: 4). Δίνοντας έμφαση στο μετασχηματιστικό τους δυναμικό «από τα κάτω», η βιβλιογραφία εντοπίζει κοινωνικά καινοτόμες διαδικασίες και πρακτικές σε φορείς και δικτυώσεις φορέων της ΚΑΛΟ, σε συλλογικές πρωτοβουλίες της κοινωνίας των πολιτών, εγχειρήματα βάσης και τις «οικονομίες κοινότητας», π.χ. μη αγοραίων συναλλαγών και άτυπων οικονομικών δικτύων, οι οποίες στοχεύουν στην κοινωνική, περιβαλλοντική και οικονομική βιωσιμότητα των πόλεων (Gibson-Graham and Roelvink, 2009; Gritzas and Kavoulakos, 2015; Amanatidou et al., 2021). Ακολούθως, η κοινωνική καινοτομία αναπτύσσεται αξιοποιώντας δημιουργικά τοπικούς πόρους και γνώση και αποκτά τρία βασικά χαρακτηριστικά, στα οποία εντοπίζουμε καίριες χωρικές διαστάσεις: (i) την συλλογική δράση που στοχεύει να απαντήσει σε διάφορες μορφές αποκλεισμού και ανισοτήτων που εμφανίζονται στον αστικό χώρο, όπως φτώχεια, δεξιότητες, συμμετοχή στην λήψη αποφάσεων κ.ά. (ii) τον μετασχηματισμό υφιστάμενων κοινωνικοοικονομικών πρακτικών και την ενδυνάμωση ευάλωτων πληθυσμών, διαμέσου της διαμόρφωσης νέων συλλογικών ταυτοτήτων, οργανωτικών ικανοτήτων των υποκειμένων, και μοντέλων λειτουργίας και εσωτερικής διακυβέρνησης, και (iii) την συμβολή στον εκδημοκρατισμό μορφών αστικής πολιτικής και διακυβέρνησης των πόλεων (Moulaert et al., 2010; Galego et al., 2021).

Στο πλαίσιο αλλεπάλληλων κρισιακών συνθηκών κατά την τελευταία δεκαετία στην Ελλάδα, όπως η οικονομική λιτότητα και οι επιπτώσεις της στην υποβάθμιση του αστικού χώρου και των δημοσίων υποδομών, καθώς και η επιδεινούμενη περιβαλλοντική κρίση, η ανάπτυξη σειράς πρακτικών από φορείς ΚΑΛΟ και της κοινωνίας των πολιτών στόχευσε στο να προσφέρει κοινωνικά καινοτόμες απαντήσεις σε επίκαιρες κοινωνικές ανάγκες, εισάγοντας τις αρχές της αμοιβαιότητας, της αλληλεγγύης και της βιώσιμης ανάπτυξης σε νέες μορφές κοινωνικοοικονομικής δραστηριότητας  (Arampatzi, 2022). Ενδεικτικά, αυτή η δραστηριότητα στην μητροπολιτική περιοχή της Αθήνας εντοπίζεται σε φορείς και εγχειρήματα γύρω από την τροφή και τον επισιτισμό, την ενέργεια και το περιβάλλον, την εκπαίδευση, την υγεία και τον πολιτισμό, νέα ψηφιακά μέσα και συμβουλευτικές υπηρεσίες, την παροχή στέγης, και άλλες υπηρεσίες (Χάρτης 1).

Χάρτης 1: Κατανομή φορέων ΚΑΛΟ ανά δραστηριότητα

Πηγή: Έρευνα δευτερογενών στοιχείων

Οι συγκεντρώσεις αυτής της δραστηριότητας, με βάση την χαρτογράφηση που διενεργήθηκε, εντοπίζονται στον κεντρικό Δήμο Αθηναίων, καθώς και σε όμορους δήμους (Χάρτης 2). Παράλληλα με τους φορείς ΚΑΛΟ, εντοπίζονται και μια σειρά πρωτοβουλιών και ομάδων της κοινωνίας των πολιτών, οι οποίες αναπτύσσουν άτυπη κοινωνικοοικονομική δραστηριότητα και εντάσσονται στο πεδίο της κοινωνικής και αλληλέγγυας οικονομίας, όπως δίκτυα και πρωτοβουλίες άτυπων συναλλαγών, τράπεζες χρόνου, αλληλέγγυα μαθήματα κ.α (Χάρτης 3).

Χάρτης 2: Κατανομή φορέων ΚΑΛΟ σε σχέση με τον πληθυσμό

Πηγή: Έρευνα δευτερογενών στοιχείων

Χάρτης 3: Κατανομή φορέων με νομική μορφή και άτυπων ομάδων

Πηγή: Έρευνα δευτερογενών στοιχείων

Αναπτύσσοντας κοινωνικά καινοτόμες πρακτικές στην Αθήνα: χαρακτηριστικά και λειτουργία φορέων και εγχειρημάτων της ΚΑΛΟ

Εξετάζοντας τα χαρακτηριστικά και την λειτουργία των φορέων και εγχειρημάτων της ΚΑΛΟ που δραστηριοποιούνται στον αστικό χώρο της Αθήνας, εντοπίζουμε κοινωνικά καινοτόμες πρακτικές σε μια σειρά από τομείς δραστηριότητας και συνέργειες ή δικτυώσεις που αναπτύσσουν (Γράφημα 1). Αυτές στοχεύουν να απαντήσουν σε ένα ευρύ φάσμα κοινωνικών αναγκών, οι οποίες άπτονται της βιώσιμης ανάπτυξης, της διατροφικής ασφάλειας, της χρηστής διαχείρισης φυσικών πόρων, της καταπολέμησης της κλιματικής κρίσης και των ανισοτήτων, της πρόσβασης σε ποιοτική και προσιτή στέγη κ.α. Επίσης, ένα μεγάλο εύρος δραστηριοτήτων καλύπτει ανάγκες υπηρεσιών, κατά βάσει τριτογενούς τομέα, και πολύ λιγότερο δευτερογενούς ή πρωτογενούς, στους οποίος και παρουσιάζεται σημαντικό έλλειμμα δραστηριότητας.

Γράφημα 1: Τομείς δραστηριότητας φορέων ΚΑΛΟ

Πηγή: Έρευνα πεδίου

Η πλειοψηφία των φορέων που κατέχουν νομική οντότητα δραστηριοποιείται με βάση τις μορφές της κοινωνικής συνεταιριστικής επιχείρησης (ΚΟΙΝ.Σ.ΕΠ.) και της αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρείας (Α.Μ.Κ.Ε.). Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει το μέγεθος του ανθρώπινου δυναμικού των φορέων και εγχειρημάτων ΚΑΛΟ, το οποίο στις περισσότερες περιπτώσεις κυμαίνεται μεταξύ 1- 25 μελών (Γράφημα 2), ακολουθώντας το μέσο όρο της Ελληνικής επικράτειας που αφορά στις μικρές επιχειρήσεις, αλλά και αντίστοιχα, ομάδες πολιτών που οργανώνονται σε επίπεδο γειτονιάς. Ταυτόχρονα, το χρονικό διάστημα ίδρυσης και λειτουργίας τους ως επί το πλείστον εντοπίζεται μεταξύ 2-10 ετών, ωστόσο η αυξητική τάση της σχετικής δραστηριότητας που παρατηρείται κατά την τελευταία δεκαετία, φαίνεται να μειώνεται κατά την τελευταία πενταετία (Γράφημα 3).

Γράφημα 2: Αριθμός ατόμων που συμμετέχουν σε φορείς ΚΑΛΟ

Πηγή: Έρευνα πεδίου

Γράφημα 3: Διάστημα λειτουργίας φορέων ΚΑΛΟ

Πηγή: Έρευνα πεδίου

Αναφορικά με το μοντέλο λειτουργίας και λήψης αποφάσεων, η πλειοψηφία των φορέων και εγχειρημάτων υιοθετεί το συμμετοχικό μοντέλο, δηλαδή οι αποφάσεις είναι προϊόν συναίνεσης ή ψηφοφορίας μεταξύ όλων των μελών, κάτι που υπογραμμίζει την δημοκρατική λειτουργία και, κατά προέκταση, εσωτερική διακυβέρνηση τους (Γράφημα 4). Επιπλέον, παρατηρείται πλουραλισμός στα μοντέλα κατανομής εργασιών, διοίκησης και οργάνωσης των φορέων, τα οποία εναλλάσσονται ανά περίπτωση, υποδηλώνοντας ανάπτυξη τεχνογνωσίας και εξειδίκευσης σε καθορισμένους ρόλους, αλλά και διαμοιρασμό αυτών (Γράφημα 5).

Γράφημα 4: Μοντέλο λήψης αποφάσεων φορέων ΚΑΛΟ

Πηγή: Έρευνα πεδίου

Γράφημα 5: Μοντέλο κατανομής εργασιών στους φορείς ΚΑΛΟ

Πηγή: Έρευνα πεδίου

Μπορούμε επίσης να παρατηρήσουμε τάσεις ανάπτυξης συνεργασιών και δικτυώσεων, κατά προτεραιότητα μεταξύ φορέων ΚΑΛΟ, δηλαδή χωρίς κάποια θεσμικού τύπου διαμεσολάβηση, καθώς και με κρατικούς και μη κρατικούς φορείς (όπως ιδιωτικές εταιρίες, ιδρύματα κ.α) (Γράφημα 6). Τα χαρακτηριστικά των συνεργασιών και δικτυώσεων ποικίλλουν, καθώς οι φορείς αναπτύσσουν αντίστοιχη δραστηριότητα ανάλογα με τον τομέα που ανήκουν, αλλά και συνέργειες με άλλους τομείς δραστηριότητας, κάτι το οποίο, κατά την σχετική βιβλιογραφία, δυνάμει δημιουργεί συνθήκες για παραγωγή κοινωνικής καινοτομίας  (όπως για παράδειγμα σε περιπτώσεις διατομεακής δραστηριότητας). Έτσι, με βάση τη διάγνωση αναγκών τους, αναπτύσσουν αντίστοιχα συνέργειες ή δικτυώσεις, ώστε να προωθήσουν υπηρεσίες, αγαθά, ενδιαφέροντα και διάχυση τεχνογνωσίας. Ιδιαίτερο ενδιαφέρον, ωστόσο, παρουσιάζει το γεγονός ότι, ενώ αναγνωρίζεται η δικτύωση και οι συνεργασίες ως ζητούμενο και συστατικό στοιχείο της βιωσιμότητας των φορέων, ο βαθμός ωρίμανσης που επιτυγχάνουν σε αυτές αξιολογείται ως σχετικά χαμηλός, ως προς τους στόχους που θέτουν οι ίδιοι οι φορείς και τα αποτελέσματα αυτών (όπως η διασφάλιση θέσεων εργασίας ή/και δημιουργία νέων, η δημιουργία οικονομικού αποθέματος, ή η επανεπένδυση κέρδους σε αντίστοιχες ή άλλες δραστηριότητες της δικτύωσης ).

Γράφημα 6: Συνεργασίες φορέων ΚΑΛΟ

Πηγή: Έρευνα πεδίου

Μετασχηματίζοντας κοινωνικοοικονομικές πρακτικές, συμβάλλοντας σε αστικές πολιτικές: προοπτικές και προκλήσεις

Συστατικό της εσωτερικής λειτουργίας τους καθώς και των συνεργειών που κατά καιρούς αναπτύσσουν φορείς και εγχειρήματα αποτελεί και η διαδικασία ανάπτυξης συλλογικών ταυτοτήτων, νέων υποκειμένων και νοηματοδοτήσεων γύρω από κοινωνικά καινοτόμες πρακτικές. Συγκεκριμένα, οι φορείς ΚΑΛΟ εννοιολογούν την δραστηριότητα τους, και κατά προέκταση την κοινωνική καινοτομία, δίνοντας έμφαση και προτεραιότητα στο κοινωνικό όφελος και αντίκτυπό της στην εύρεση λύσεων σε επίκαιρες κοινωνικές ανάγκες. Συγκεκριμένα, η προσέγγιση τους τονίζει την κοινωνική χρησιμότητα, τις νέες σχέσεις και πρακτικές που δημιουργούνται και την μετασχηματιστική επίδραση αυτών σε υφιστάμενα παραδείγματα (π.χ. εργασίας, παραγωγής, κατανάλωσης, περιβάλλοντος κ.α.), με στόχο την καταπολέμηση των ανισοτήτων και την κοινωνική ευημερία (Γράφημα 7).

Γράφημα 7: Εννοιολογήσεις της κοινωνικής καινοτομίας από φορείς ΚΑΛΟ

Πηγή: Έρευνα πεδίου

Σε αυτές τις νοηματοδοτήσεις κυριαρχεί η αντίληψη της κοινωνικής καινοτομίας ως σχέση και πρακτική κατά προτεραιότητα και, έπειτα, ως προϊόν ή τεχνολογική εφεύρεση.  Δίνεται, δηλαδή, έμφαση στο δυνάμει μετασχηματιστικό αποτύπωμα για όλα τα εμπλεκόμενα μέρη, διαμέσου της ανάπτυξης κοινωνικού αντίκτυπου των φορέων και, κατά προέκταση, ένας αναβαθμισμένος ρόλος για την κοινωνία σε αυτήν την δραστηριότητα. Αναφορικά με τις μετασχηματιστικές προοπτικές της κοινωνικής καινοτομίας, παρατηρούμε ενδεικτικά νέες δραστηριότητες και παραδείγματα, όπως η ιδιοπαραγωγή και κατανάλωση ενέργειας μέσα από ενεργειακές κοινότητες, η εκπαίδευση γύρω από ζητήματα περιβάλλοντος και η διάχυση τεχνογνωσίας σε περιπτώσεις ανακύκλωσης στην πηγή ή διαχείρισης εναλλακτικών καυσίμων, η προώθηση βιώσιμων αγροτροφικών συστημάτων παραγωγής και κατανάλωσης, δημοκρατικά μοντέλα οργάνωσης και λειτουργίας, χρηματοδοτικά προγράμματα και νέα θεσμικά εργαλεία, και πρωτοβουλίες συμμετοχικού σχεδιασμού .

Παρόλ’αυτά, στην παρούσα συνθήκη, παρατηρείται ένα μικρής κλίμακας αποτύπωμα, που αφορά σε μεγάλο βαθμό στην εσωτερική λειτουργία των φορέων και εγχειρημάτων, αλλά και σε τοπικές κοινότητες. Ως εκ τούτου, παρατηρείται ανάπτυξη εξειδικευμένης (niche) καινοτόμας δραστηριότητας, καθώς και μικρός βαθμός διάχυσης καινοτόμων πρακτικών σε ευρύτερη κοινωνικο-χωρική κλίμακα, κάτι που έρχεται σε αντίστιξη με το εύρος των αναγκών που αυτές στοχεύουν να επιλύσουν.

Αναφορικά με την ανάπτυξη κοινωνικά καινοτόμων πρακτικών με στόχο την βιώσιμη αστική ανάπτυξη και την συμβολή της κοινωνικής καινοτομίας σε στοχευμένες αστικές πολιτικές, διαφαίνεται, έστω σε πρώιμο στάδιο, η προοπτική που διανοίγεται ως προς πιο δημοκρατικές μορφές διακυβέρνησης. Αυτή η προοπτική δοκιμάζεται σε τρέχουσες πρωτοβουλίες συγκρότησης συνεργειών μεταξύ φορέων ΚΑΛΟ (όπως κοινωνικών επιχειρήσεων και συνεταιρισμών) με φορείς και υπηρεσίες της τοπικής αυτοδιοίκησης, καθώς και μέσα από την ενεργό συμμετοχή της κοινωνίας των πολιτών σε δράσεις και δραστηριότητες διαβούλευσης και συμμετοχικού σχεδιασμού, συμπεριλαμβανομένων Ευρωπαϊκών προγραμμάτων χρηματοδότησης [4].

Αναγνωρίζοντας τον καθοριστικό ρόλο που μπορούν να παίξουν οι φορείς τοπικής αυτοδιοίκησης σε αυτές τις διαδικασίες,  παρατηρούμε, ωστόσο, σημαντικές προκλήσεις και εμπόδια στην περαιτέρω ανάπτυξη κοινωνικά καινοτόμων πρακτικών, που εκπορεύονται, ως επί το πλείστον, από μη επαρκή και μη αποτελεσματικά υφιστάμενα θεσμικά πλαίσια και εργαλεία πολιτικής. Για παράδειγμα, καίριες προκλήσεις αποτελούν τα όρια των διοικητικών αρμοδιοτήτων φορέων τοπικής αυτοδιοίκησης, η πεπερασμένη χρονική διάρκεια χρηματοδοτικών προγραμμάτων και το εύρος των τοπικών πρωτοβουλιών, η μη σταθερή ή ελλειμματική λειτουργία των διαβουλευτικών σχημάτων και χώρων συμμετοχής της κοινωνίας των πολιτών στην χάραξη αστικών πολιτικών, αλλά και η έλλειψη κεντρικού σχεδιασμού για την ανάπτυξη κοινωνικής καινοτομίας. Ως αποτέλεσμα, παρατηρείται σημαντικά χαμηλός βαθμός διάχυσης και μεταφοράς τεχνογνωσίας σε άλλα επίπεδα διακυβέρνησης και τομείς δραστηριότητας, χαμηλός βαθμός ωρίμανσης κοινωνικά καινοτόμων πρακτικών και κοινωνικού αντικτύπου και, εν τέλει, κρίσιμα εμπόδια στην ανάπτυξη ευρύτερων παραδειγμάτων και νέων θεσμικών εργαλείων αστικής πολιτικής.

Συμπέρασμα

Συνοψίζοντας, οι δυνατότητες και οι προοπτικές που παρουσιάζει η κοινωνική καινοτομία ως προς την συμβολή της σε κρίσιμα ζητήματα αστικής βιώσιμης ανάπτυξης, εντοπίζονται στην δραστηριότητα φορέων ΚΑΛΟ και ομάδων της κοινωνίας των πολιτών, σε δικτυώσεις και συνέργειες που προωθούνται διατομεακά, καθώς και με φορείς της τοπικής αυτοδιοίκησης σε παραδείγματα συμμετοχής τέτοιων φορέων και ομάδας σε δράσεις και πρωτοβουλίες που συμπεριλαμβάνουν και απευθύνονται στις τοπικές κοινωνίες. Ωστόσο υπογραμμίζεται η ανάγκη αυτή η δραστηριότητα να ενισχυθεί περαιτέρω, μέσα από πρωτοβουλίες για την αναβάθμιση των υφιστάμενων και την δημιουργία νέων, σταθερών χώρων διαβούλευσης και ενεργού συμμετοχής φορέων ΚΑΛΟ και της κοινωνίας των πολιτών σε ζητήματα που άπτονται του αστικού χώρου, με στόχο την λειτουργική διάχυση κοινωνικά καινοτόμων πρακτικών μεταξύ διαφορετικών χωρικών ενοτήτων και  επιπέδων διακυβέρνησης. Επιπροσθέτως, κρίσιμη κρίνεται η θέσμιση νέων εργαλείων πολιτικής, τα οποία θα εφορμούν από τη διάγνωση αναγκών σε τοπικό επίπεδο, χαρτογραφώντας τις προϋποθέσεις, τις δυνατότητες αλλά και τις προκλήσεις για την ανάπτυξη τέτοιας δραστηριότητας, και θα διασφαλίζουν την μακροπρόθεσμη βιωσιμότητα της κοινωνικής καινοτομίας μέσα από την εδραίωση δικτυώσεων με τον δημόσιο και ιδιωτικό τομέα, καθώς και με εκπαιδευτικούς φορείς. Τέλος, σημαντική συμβολή στα παραπάνω αποτελεί και η δημιουργία ευνοϊκότερου νομοθετικού και χρηματοδοτικού πλαισίου σε κεντρικό επίπεδο, σε μια κατεύθυνση ενεργητικής υποστήριξης συνεργειών σε τομεακό επίπεδο μεταξύ των φορέων ΚΑΛΟ, της τοπικής αυτοδιοίκησης και της κοινωνίας των πολιτών.

[1] Ευχαριστίες: Το ερευνητικό έργο υποστηρίχτηκε από το Ελληνικό Ίδρυμα Έρευνας και Καινοτομίας (ΕΛ.ΙΔ.Ε.Κ.) στο πλαίσιο της Δράσης «3η Προκήρυξη ερευνητικών έργων ΕΛ.ΙΔ.Ε.Κ. για την ενίσχυση Μεταδιδακτορικών Ερευνητών/τριών» (Αριθμός Έργου:7096)

[2] ypergasias.gov.gr/apascholisi/ethniko-schedio-drasis-gia-tin-koinoniki-oikonomia-kai-tin-koinoniki-kainotomia

[3] Η έρευνα εκπονήθηκε στα πλαίσια του έργου «Κοινωνική καινοτομία για την αστική ανάπτυξη: οι πόλεις της Αθήνας και της Θεσσαλονίκης σε μια συγκριτική προσέγγιση (INNOVATur)», στο Τμήμα Μηχανικών Χωροταξίας και Ανάπτυξης, του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης. Μεθοδολογικά, η έρευνα χρησιμοποίησε χαρτογράφηση των φορέων ΚΑΛΟ και εγχειρημάτων της κοινωνίας των πολιτών εστιάζοντας στους τομείς της τροφής και του επισιτισμού, την ενέργεια και το περιβάλλον, την εκπαίδευση, την υγεία και τον πολιτισμό, νέα ψηφιακά μέσα και συμβουλευτικές υπηρεσίες, την παροχή στέγης, και άλλες υπηρεσίες. Η χαρτογράφηση συμπεριέλαβε συνολικά 622 φορείς ΚΑΛΟ (σε συνολικό πληθυσμό 676 στους ως άνω τομείς δραστηριότητας, βάσει του μητρώου Κοινωνικής και Αλληλέγγυας Οικονομίας του Ελληνικού Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων) και 69 άτυπα εγχειρήματα της κοινωνίας των πολιτών (ο συνολικός πληθυσμός τους δεν καταγράφεται επίσημα). Οι χάρτες που παρατίθενται αποτελούν προϊόν επιτραπέζιας έρευνας πεδίου και επεξεργασίας από την ερευνητική ομάδα, με χρήση των ακόλουθων πηγών στο διαδίκτυο, οι οποίες είναι δημόσια διαθέσιμες και ελεύθερα προσβάσιμες: γεωχωρικά δεδομένα (geodata.gov.gr), μητρώο Κοινωνικής και Αλληλέγγυας Οικονομίας του Ελληνικού Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων (kalo.yeka.gr), διαδικτυακοί ιστότοποι Solidarity4all.gr και Enallaktikos.gr, διαδικτυακοί ιστότοποι και μέσα κοινωνικής δικτύωσης φορέων ΚΑΛΟ και άτυπων ομάδων, Απογραφή Πληθυσμού 2021 ΕΛ.ΣΤΑΤ (www.statistics.gr/2021-census-res-pop-results). Επίσης, η έρευνα χρησιμοποίησε ένα διαδικτυακό ερωτηματολόγιο, με ποιοτικές και ποσοτικές ερωτήσεις προς συμμετέχοντες/ουσες από φορείς ΚΑΛΟ και άτυπα εγχειρήματα της κοινωνίας των πολιτών εστιάζοντας στους τομείς της τροφής και του επισιτισμού, την ενέργεια και το περιβάλλον, την εκπαίδευση, την υγεία και τον πολιτισμό, νέα ψηφιακά μέσα και συμβουλευτικές υπηρεσίες, την παροχή στέγης, και άλλες υπηρεσίες. Οι θεματικές που κάλυψε το ερωτηματολόγιο συνοπτικά αφορούσαν στα χαρακτηριστικά των φορέων και εγχειρημάτων (νομική μορφή, τομέας δραστηριότητας, μέγεθος ανθρώπινου δυναμικού, χρονικό διάστημα λειτουργίας, μοντέλο λήψης αποφάσεων, κατανομή εργασιών), τις συνεργασίες με άλλους φορείς και αξιολόγηση τους, ποιοτικά χαρακτηριστικά της κοινωνικής καινοτομίας και ανάγκες στις οποίες ανταποκρίνεται, αξιολόγηση σχετικών πολιτικών και, τέλος, δημογραφικά στοιχεία των συμμετεχόντων/ουσών. Ελήφθησαν συνολικά 36 απαντήσεις, 29 από φορείς ΚΑΛΟ και 7 από εγχειρήματα της κοινωνίας των πολιτών (σύνολο στοχευμένου πληθυσμού στους ως άνω τομείς δραστηριότητας 253, εκ των οποίων 201 φορείς ΚΑΛΟ και 52 άτυπα εγχειρήματα της κοινωνίας των πολιτών). Τέλος, διενεργήθηκαν 25 ημι-δομημένες εις βάθος συνεντεύξεις με φορείς ΚΑΛΟ, εγχειρήματα της κοινωνίας των πολιτών, σύμβουλους πολιτικής και εκπροσώπους φορέων της τοπικής αυτοδιοίκησης που δραστηριοποιούνται στην μητροπολιτική περιοχή της Αθήνας.

[4] Πρόσφατα «καλά» παραδείγματα συνεργειών μεταξύ δημοτικών αρχών, φορεών ΚΑΛΟ και ομάδων της κοινωνίας των πολιτών αποτελούν η Δημοτική Αγορά της Κυψέλης (agorakypselis.gr ) και το InnovAthens (innovathens.gr) στο Δήμο Αθηναίων, καθώς και το Αδριάνειο Υδραγωγείο (culturalhidrant.eu) στον Δήμο Χαλανδρίου.

Αναφορά λήμματος

Αραμπατζή, Α., Ηλιοπούλου Ε., Ναλμπάντης, Σ., Τζέκου Ε.,Ε. (2024), Κοινωνική καινοτομία και αστική ανάπτυξη: ανιχνεύοντας προοπτικές και προκλήσεις στην Αθήνα, στο Μαλούτας Θ., Σπυρέλλης Σ. (επιμ.) Κοινωνικός άτλαντας της Αθήνας. Ηλεκτρονική συλλογή κειμένων και εποπτικού υλικού. URL: https://www.athenssocialatlas.gr/άρθρο/κοινωνική-καινοτομία-και-αστική-ανάπ/ , DOI: 10.17902/20971.122

Αναφορά Άτλαντα

Μαλούτας Θ., Σπυρέλλης Σ. (επιμ.) (2015) Κοινωνικός άτλαντας της Αθήνας. Ηλεκτρονική συλλογή κειμένων και εποπτικού υλικού. URL: https://www.athenssocialatlas.gr/ , DOI: 10.17902/20971.9

Βιβλιογραφία

  • Amanatidou, E., Tzekou, E.E. and Gritzas, G. (2021). Successful niche building by social innovation in social economy networks and the potential for societal transformation. Journal of Social Entrepreneurship, 1-30. DOI:10.1080/19420676.2021.1952478
  • Arampatzi, A. (2022). Social solidarity economy and urban commoning in post-crisis contexts: Madrid and Athens in a comparative perspective. Journal of Urban Affairs, 44(10), 1375-1390. DOI:10.1080/07352166.2020.1814677
  • Bureau of European Policy Advisers (BEPA) (2014). Social Innovation: A Decade of Changes. Luxembourg: Publications Office of the European Union.
  • Galego D., Moulaert, F., Brans, M., Santinha, G. (2021). Social innovation and governance: a scoping review. Innovation: The European Journal of Social Science Research, 1-26. DOI: 10.1080/13511610.2021.1879630.
  • Gibson-Graham, J.K. and Roelvink, G. (2009). Social innovation for community economies. In: MacCallum D, Moulaert F, Hillier J and Haddock SV (eds.) Social Innovation and Territorial Development. UK: Ashgate, 25–37
  • Gritzas, G. and Kavoulakos, I. (2015) Alternative economic and political spaces: facing the crisis or creating a new society?, in Maloutas, T., Spyrellis S. (eds.) Athens Social Atlas. Digital compendium of texts and visual material. URL: https://www.athenssocialatlas.gr/en/article/alternative-spaces/ (accessed 1 April 2024), DOI: 10.17902/20971.15
  • Moulaert, F., Martinelli, F., Swyngedouw, E., Gonzalez, S. (2010) (eds.). Can neighbourhoods save the city? UK: Routledge.

https://www.athenssocialatlas.gr/wp-content/uploads/2024/07/tx179_g7_gr-1.jpg 1994 2502 stavros https://www.athenssocialatlas.gr/wp-content/uploads/athens-social-atlas-logo.png stavros2024-07-24 20:21:502024-07-31 10:34:25Κοινωνική καινοτομία και αστική ανάπτυξη

Γεωγραφίες των παιδιών της Αθήνας

23/07/2024/in Γειτονιές Βαλληνδρά Ειρήνη, Καραμπίνη Ζωή, Μίχα Ειρήνη Εκπαίδευση, Γειτονιές, Κοινωνική Δομή /by stavros
[av_section min_height='' min_height_px='500px' padding='default' shadow='no-border-styling' bottom_border='no-border-styling' id='' color='main_color' custom_bg='#eeeeee' src='' attachment='' attachment_size='' attach='scroll' position='top left' repeat='no-repeat' video='' video_ratio='16:9' overlay_opacity='0.5' overlay_color='' overlay_pattern='' overlay_custom_pattern='' av_uid='av-55kzyqz'] [av_three_fourth first min_height='av-equal-height-column' vertical_alignment='av-align-top' space='' margin='0px' margin_sync='true' padding='0px' padding_sync='true' border='' border_color='' radius='0px' radius_sync='true' background_color='' src='' attachment='' attachment_size='' background_position='top left' background_repeat='no-repeat' animation='' mobile_display='' av_uid='av-4s1bt57'] [av_textblock size='' font_color='' color='' av-medium-font-size='' av-small-font-size='' av-mini-font-size='' av_uid='av-4hyzedn' admin_preview_bg='']

[types field='long-title'][/types]

[wpv-post-taxonomy type="author-articles" separator="|"] [wpv-post-taxonomy type="category-articles"]
DOI
[types field='doi' target='_blank'][/types]
[/av_textblock] [/av_three_fourth][av_one_fourth min_height='' vertical_alignment='av-align-top' space='' margin='0px' margin_sync='true' padding='0px' padding_sync='true' border='' border_color='' radius='' radius_sync='true' background_color='' src='' attachment='' attachment_size='' background_position='top left' background_repeat='no-repeat' animation='' mobile_display='' av_uid='av-3qxyoff'] [av_textblock size='34' av-medium-font-size='' av-small-font-size='' av-mini-font-size='' font_color='' color='' id='' custom_class='' template_class='' av_uid='av-3c8qgsr' sc_version='1.0' admin_preview_bg='']

[wpv-post-date format="Y | M"]

[/av_textblock] [/av_one_fourth][/av_section]

Στο κείμενο αυτό εστιάζουμε στους καθημερινούς τόπους των παιδιών και τη σημασία τους στη Μελέτη της πόλης. Η διερεύνηση μας συγκροτείται από την οπτική της χωροκοινωνικής διαλεκτικής και της σχεσιακής δομής κάθε τόπου – από το σώμα, την καρέκλα και το θρανίο, έως το επίπεδο της γειτονιάς, της πόλης και παραπέρα. Υιοθετώντας μια διεπιστημονική ματιά, η προσέγγισή μας συνομιλεί τόσο με τις Γεωγραφίες των παιδιών, όσο και με την Κριτική παιδαγωγική, τη Νέα κοινωνιολογία της παιδικής ηλικίας, και το πεδίο της Κριτικής χαρτογραφίας. Στο κείμενο επιχειρούμε έτσι να στοιχειοθετήσουμε μια οπτική διερεύνησης των τόπων στους οποίους ζουν και δρουν τα παιδιά, μέσα από τις ματιές και τις ενσώματες πρακτικές τους. Στόχος μας είναι να αναδείξουμε ότι η ορατότητα των παιδιών στον ερευνητικό και εκπαιδευτικό χώρο είναι μια διεργασία κριτικής αμφισβήτησης αυτού που προβάλλεται ως δεδομένο και επανεξέτασης της στάσης μας απέναντι στην παιδική ηλικία.

Μέσα από χαρτογραφικό υλικό μιας εθνογραφικής έρευνας στο Παγκράτι (με παιδιά 7-12 χρονών) και πολλαπλών εκπαιδευτικών εργαστηρίων, εντός και εκτός σχολικού πλαισίου, τα οποία υλοποιήθηκαν σε διαφορετικές γειτονιές της Αθήνας (στο Μεταξουργείο, στα Εξάρχεια, στην Κυψέλη, στο Πεδίο του Άρεως και στην ευρύτερη περιοχή μεταξύ των οδών Πατησίων και 3ης Σεπτεμβρίου) (Χάρτης 1). Eπισημαίνουμε  τη σημασία της κατανόησης της οπτικής των παιδιών για την πόλη, καθώς και την ανάγκη να ενταχθεί η χωροκοινωνική διάσταση του τόπου στη μαθησιακή εμπειρία.  Με αυτή την προοπτική προτείνουμε μια έντοπη παιδαγωγική, η οποία ενισχύεται και εξασκείται μέσα από πρακτικές εξερεύνησης και χαρτογράφησης του τόπου. Μελετώντας μαζί με τα παιδιά τις καθημερινές τους πρακτικές, παρατηρούμε ότι οι χωρικές τους επιλογές διαφοροποιούνται, ποικίλουν και διαμορφώνουν μια επίμονη δυναμική στην πόλη. Οι χαρτογραφήσεις τους αμφισβητούν τις διχοτομικές θεωρήσεις, επιβάλλοντας μας να αναστοχαστούμε γύρω από την πρακτική της ενήλικης τοποθέτησης των παιδιών σε προδιαγεγραμμένες χωρικές διατάξεις.

Χάρτης 1: Δήμος Αθηναίων

Οι γεωγραφίες των παιδιών στην έρευνα και την εκπαίδευση

Τα παιδιά και οι μικροί έφηβοι (ηλικίες μέχρι 14 ετών) αποτελούν το 13,9% του πληθυσμού της Αττικής – ποσοστό μειωμένο κατά 20,8% σε σχέση με το 1991. Ο Δήμος της Αθήνας (Χάρτες 2,3 &4) , συγκεκριμένα, διατηρεί ένα αντίστοιχο ποσοστό, εμφανίζοντας μια σχετικά μεικτή πληθυσμιακή εικόνα, μολονότι σε περιοχές με παλαιότερη συγκρότηση συναντάμε συνήθως ένα υψηλότερο ποσοστό ηλικιωμένων (Μαλούτας και Σπυρέλλης 2019).

Χάρτης 2: Ποσοστό ηλικιακής κατηγορίας 0-14 χρονών στον πληθυσμό των Δήμων του λεκανοπεδίου Αττικής, σύμφωνα με την απογραφή του 2011

Πηγή δεδομένων: ΕΚΚΕ-ΕΛΣΤΑΤ (2015)

Χάρτης 3 & 4: Ποσοστιαία συγκέντρωση της ηλικιακής κατηγορίας 0-14 ετών στον Δήμο της Αθήνας ανά ΜΟΧΑΠ [1]. 1991 και 2011

Πηγή δεδομένων: ΕΚΚΕ-ΕΛΣΤΑΤ (2015)

Οι μικροί κάτοικοι της πόλης ζουν συνήθως περισσότερο «τοπικά», οικειοποιούνται και συν-διαμορφώνουν τους καθημερινούς τους τόπους, αναπτύσσουν πρακτικές και σχέσεις, ενώ γύρω από τις συνήθειες και τις ρουτίνες τους, αναπτύσσονται χωροκοινωνικά δίκτυα που συχνά συγκροτούν τον οργανωτικό άξονα κάθε γειτονιάς (Gayet-Viaud, Rivière and Simay, 2015). Ωστόσο οι σκέψεις, οι αγωνίες και οι ματιές τους αγνοούνται από όσους πραγματεύονται τα ζητήματα της πόλης, ενώ επίσης σπάνια συναντάμε εστιασμένες μελέτες για τις συνήθειες των παιδιών, στην πανεπιστημιακή εκπαίδευση των κλάδων του χώρου (αρχιτεκτονική, πολεοδομία, γεωγραφία, κ.ά.), ή στην ύλη του σχολείου. Στις επικρατέστερες αφηγήσεις πιο συχνά γίνεται  έμμεση ή και άμεση  αναφορά στην απουσία των παιδιών π.χ., σε δημοσιεύματα για τη γήρανση του πληθυσμού και το πρόβλημα της υπογεννητικότητας. ή πάλι σε έρευνες για τον αποκλεισμό τους από τους δημόσιους χώρους της πόλης, τους κινδύνους που βιώνουν μέσα στην κίνηση των αυτοκινήτων και ευρύτερα στο αποπνικτικό αστικό περιβάλλον. Οι μικροί κάτοικοι της Αθήνας όμως δεν αποτελούν μια ειδική πληθυσμιακή κατηγορία με ομογενή χαρακτηριστικά. Αντίθετα οι ηλικιακές διαφοροποιήσεις στις γειτονιές της πόλης τέμνονται με ποικίλες ακόμα εθνοτικές, έμφυλες, ταξικές, οικογενειακές κ.ά. διαφορές, διαμορφώνοντας μια πολυσύνθετη καθημερινότητα. Τις πολλαπλές αυτές διασταυρώσεις επιχειρούμε να αναδείξουμε εδώ, με σκοπό να συγκροτηθεί μια οπτική στη μελέτη της πόλης που να εστιάζει στους τόπους των παιδιών, στις χωρικές τους διαπραγματεύσεις, σε ρητές και άρρητες διεκδικήσεις.

Ήδη από τη δεκαετία του 1980, οι θεωρητικές επεξεργασίες της Νέας κοινωνιολογίας της παιδικής ηλικίας αμφισβητούν τις προσεγγίσεις που αντιμετωπίζουν τα παιδιά με βάση τη βιολογική τους ανάπτυξη, ως παθητικούς δέκτες μιας προδιαγεγραμμένης, «κανονικής» πορείας κοινωνικοποίησης. Η αναγνώριση των παιδιών ως δρώντων υποκειμένων συμβάλλει στην ορατότητά τους, θέτοντας στο επίκεντρο το εδώ και τώρα της ζωής τους στην πόλη, τις δικές τους ματιές, σκέψεις, καθημερινές πρακτικές και χωρικές επινοήσεις (Καραμπίνη, 2023: 17-18).

Οι παραπάνω διατυπώσεις συνομιλούν με προσεγγίσεις από τη ριζοσπαστική γεωγραφία, τις φεμινιστικές και τις πολιτισμικές σπουδές, την κριτική παιδαγωγική και τη μετα-αποικιοκρατική σκέψη, αναπτύσσοντας ένα έντονο ερευνητικό ενδιαφέρον για τις χωροκοινωνικές παραμέτρους της παιδικής ηλικίας, αλλά και για τη σημασία του χώρου στην εκπαιδευτική διαδικασία (Μίχα, 2024). Αναδεικνύονται έτσι διαφορετικές χωρικές κλίμακες και διασυνδέσεις, ενώ η πόλη έρχεται στο προσκήνιο ως χώρος κατοίκησης, καθημερινότητας, μελέτης και μάθησης. Οι διερευνήσεις αυτές διαμορφώνουν δυο συγκλίνουσες επιστημονικές περιοχές: τις γεωγραφίες των παιδιών (children’s geographies) (βλ. Holloway & Valentine, 2000) και τις επεξεργασίες για μια χωρική εστίαση στην εκπαίδευση (critical pedagogy of space) (βλ μεταξύ άλλων Morgan, 2000) (Εικόνα 1).

Εικόνα 1: Το σεμέν [chemin] της γειτονιάς: δώδεκα χάρτες κομμένοι και ενωμένοι στα μέτρα μας

Πηγή: Από το εκπαιδευτικό πρόγραμμα «Ανάμεσα σε δυο πλατείες: Βάθης – Αγίου Παύλου», 2012-13, στο https://elenakyla.wordpress.com

Οι γεωγραφίες των παιδιών συγκροτούνται σταδιακά από το 1990, με αφετηρία προγενέστερες προσεγγίσεις μιας γενιάς γεωγράφων της δεκαετίας του 1970, που ανέδειξε τις χαρτογραφικές ικανότητες των παιδιών σε πολύτιμο ερευνητικό και εκπαιδευτικό εργαλείο [2]. Μέσα από έναν διεπιστημονικό διάλογο, χαρτογραφούν τον αποκλεισμό των παιδιών στην πόλη και επισημαίνουν την ανάγκη να ιδωθούν ως ισότιμο και σημαντικό μέρος του πληθυσμού, αποδομώντας την κυρίαρχη αντίληψη που τα τοποθετεί σε μια διακριτή πληθυσμιακή (κατώτερη κοινωνικά) ομάδα – εκεί που οι παγιωμένες αφηγήσεις τοποθετούν συνήθως γυναίκες, μεταναστευτικά σώματα, σεξουαλικές ετερότητες, δυσλεκτικούς ή υπερκινητικούς μαθητές κ.ο.κ. Οι μετα-αποικιοκρατικές προσεγγίσεις τροφοδοτούν περαιτέρω την οπτική αυτή, αναδεικνύοντας τους αποικιοκρατικούς μηχανισμούς που υπονομεύουν τους πολλαπλούς κόσμους της παιδικής ηλικίας κάτω από το πρίσμα της Δυτικής θεώρησης, αλλά και τα αμέτρητα δίκτυα που συνδέουν τις τοπικές εμπειρίες των παιδιών με τις παγκόσμιες πολιτικοοικονομικές ανακατατάξεις (βλ. Katz, 1994; Aitken, Lund and Kjørholt, 2007).

Αντλώντας από τη γεωγραφική έρευνα πάνω στους καθημερινούς τόπους, στα βιώματα και στις πρακτικές των παιδιών, ποικίλες επεξεργασίες αναζητούν τρόπους με τους οποίους μπορεί να ενταχθεί η γειτονιά του σχολείου στη διδασκαλία των μαθημάτων (βλ. μεταξύ άλλων Smith, 2002  και Gruenewald, 2003), να χρησιμοποιηθεί ως πλατφόρμα μάθησης, σιωπηρής γνώσης και ενεργής συμμετοχής στα κοινά (André et al., 2012). Στη στροφή προς τη μελέτη της γειτονιάς, συνεισφέρουν οι κριτικές θεωρήσεις της χαρτογραφίας, οι οποίες διευρύνουν τα εννοιολογικά όρια των χωρικών αναπαραστάσεων πέρα από τις συνήθεις σχολικές γεωγραφικές απεικονίσεις (σχολικοί χάρτες και άτλαντες), αποκαλύπτοντας νέες οπτικές για τον χώρο, που αντλούν από το προσωπικό και συλλογικό βίωμα (Harley, 1989; Crampton, 2001). Οι θεωρήσεις αυτές μεταθέτουν το ενδιαφέρον σε πρακτικές χαρτογράφησης, που ενεργοποιούν υποκειμενικές χωροκοινωνικές ματιές, απαλλαγμένες από θετικιστικές προσεγγίσεις στη μελέτη του χώρου (Del Casino and Hanna, 2005) (Εικόνα 2). Αναδεικνύουν τα πολλαπλά επίπεδα γνώσης που παράγουν τα παιδιά για τον κόσμο κι ενθαρρύνουν την κατανόηση της ύπαρξής τους ως αναπόσπαστης από τη χωρική και σχεσιακή της διάσταση (Kitchens, 2009).

Εικόνα 2: Χαρτογράφηση της γειτονιάς του Παγκρατίου

Πηγή: Bιωματικό εργαστήριο «Χαρτογράφηση της γειτονιάς» με παιδιά της Α΄ τάξης του 13ου Δημ. Σχολείου Αθηνών, 2020

Με αυτή τη ματιά διαφοροποιείται το περιεχόμενο και η σημασία της γεωγραφίας: επαναπροσδιορίζεται τόσο η οπτική με την οποία προσεγγίζουμε τις παιδικές χωρικές εμπειρίες, όσο και ο τρόπος που ερμηνεύουμε τον χώρο μεταξύ τοπικού και παγκόσμιου. Στις προσεγγίσεις μας, ένας χάρτης, μια ζωγραφιά, μια βιωματική αφήγηση δεν περιγράφει αδιάφορα τόπους, αλλά εξετάζει τι μπορούμε να κάνουμε με αυτούς, σε φαντασιακό και πολιτικό επίπεδο (Gerard Toal στο Graves and Rechniewski, 2015).

Καθημερινοί τόποι των παιδιών στην Αθήνα

Στη χώρα μας, η συζήτηση γύρω από τις γεωγραφίες των παιδιών είναι ακόμα στο ξεκίνημά της, ενώ το επίσημο παιδαγωγικό πρόγραμμα λειτουργεί μάλλον ανασταλτικά στην ανάπτυξή της. Ωστόσο, την τελευταία δεκαετία καταγράφονται εθνογραφικές έρευνες και εκπαιδευτικά προγράμματα που εξετάζουν τα βιώματα και τις πρακτικές των παιδιών στις γειτονιές της Αθήνας, προάγοντας έτσι μια βιβλιογραφική παραγωγή που συνομιλεί με τη γενεαλογία του ελληνικού αστικού χώρου και αναδεικνύει τη σημασία της (Καλαντίδης et al., 2023). Αυτές οι εν-τοπισμένες μελέτες φωτίζουν ένα σημαντικό κοινωνιολογικό επιχείρημα που έκρινε την εξέλιξη της γεωγραφικής σκέψης για την παιδική ηλικία (βλ. Qvortrup, 1987; Alanen, 1988). Το επιχείρημα είναι ότι οι παιδικές ζωές δεν διαρθρώνονται μόνο σε θεσμικά, οικιακά και σε ειδικά διαμορφωμένα χωρικά περιβάλλοντα, όπως το σχολικό κτίριο, το παιδικό δωμάτιο και η παιδική χαρά, αλλά και ευρύτερα στους χώρους της καθημερινότητάς τους. Για να συναντήσουμε και να ερευνήσουμε τα παιδιά στην πόλη, μπορούμε να ακολουθήσουμε τα ίχνη τους. Εκτός λοιπόν από τις θεματικές χωρικές γωνιές που σχεδιάζονται ειδικά για το παιδί, ο δρόμος, οι αστικές συγκοινωνίες, ο αστικός εξοπλισμός της πόλης, οι υφές και τα υλικά του δομημένου χώρου, τα εμπορικά καταστήματα, οι πολυκατοικίες, οι γείτονες και μια σειρά από ασήμαντα αντικείμενα και λεπτομέρειες του παραγόμενου αστικού χώρου στοιχειοθετούν τους βιωμένους χώρους των παιδιών στη γειτονιά (Εικόνα 3). Σε αυτούς τους συνηθισμένους και κοινούς χώρους της πόλης υφαίνεται η συνυπάρχουσα καθημερινότητά τους.

Εικόνα 3: Χώροι της καθημερινότητας των παιδιών στη γειτονιά

Πηγή: Φωτογραφίες των παιδιών από το αρχείο εθνογραφικής έρευνας στο Παγκράτι, στο: Καραμπίνη, 2023

Οι  γεωγραφίες των παιδιών σχηματίζονται στους ίδιους τόπους που μοιράζονται οι υπόλοιποι κάτοικοι της πόλης, αναδεικνύοντας τη δύναμη και το διττό νόημα αυτής της συνύπαρξης. Αφενός, η δράση και η παρουσία των παιδιών στους δημόσιους χώρους αποκαλύπτει τους χωροκοινωνικούς αποκλεισμούς τους στην πόλη. Οι χωρικές εκδηλώσεις του δημόσιου συμφέροντος, στο όνομα του οποίου υλοποιούνται οι αστικές αναπλάσεις του κέντρου της Αθήνας, αφορούν κυρίως τουρίστες και περαστικούς, εξαιρώντας τους κατοίκους  που ζουν στις γειτονιές της πόλης. Αφετέρου, η συνυπάρχουσα καθημερινότητα των παιδιών αποκαλύπτει συνδέσεις και συμμαχίες που αναπτύσσουν τα ίδια μεταξύ τους, με γονείς, φροντιστές, γείτονες, κατοικίδια ή αδέσποτα ζώα, οι οποίες επιζητούν κοινωνική αναγνώριση και θεσμική υποστήριξη. Αυτές οι καθημερινές διασταυρώσεις μάς προσκαλούν να αναδείξουμε κοινούς χωροχρόνους στην πόλη, διαρρηγνύοντας τις υφιστάμενες χωρικές διαιρέσεις και τις κοινωνικές κατηγοριοποιήσεις.

Η χωρική κινητικότητα των παιδιών στη γειτονιά συγκροτείται σε μεγάλο βαθμό με άξονα το σπίτι τους. Σε αντίθεση με τις κυρίαρχες δυτικές αναπαραστάσεις που ταυτίζουν το σπίτι με την εσωστρέφεια και την κυκλική επανάληψη (Fleski, 2000), η δράση των παιδιών αποκαθιστά τον κοινωνικό χαρακτήρα της οικιακής ζωής. Σύμφωνα με τις παιδικές χαρτογραφήσεις, το σπίτι νοηματοδοτείται μέσα από τις έννοιες της στέγασης, της κατοίκησης, της οικογένειας και του ανήκειν (Εικόνα 4). Η Μαρίνα λέει: “Θα κάνω μια γραμμή και θα βάλω από εδώ το μπάμπα και από εδώ της μαμάς. Έχουμε πολύ διαφορετικά πράγματα στη μαμά και στον μπαμπά. Της μαμάς έχουμε πολυκατοικίες και στου μπαμπά έχουμε μονοκατοικία που έχουμε και μια αυλή“

Εικόνα 4: Ο κύκλος με τη γειτονιά μου, Μαρίνα 8 χρονών

Πηγή: Από το αρχείο εθνογραφικής έρευνας στο Παγκράτι, στο Καραμπίνη, 2023

Το σπίτι νοηματοδοτείται μέσα από τις έννοιες της στέγασης, της κατοίκησης, της οικογένειας και του ανήκειν. Πρόκειται δηλαδή για έναν πολυσήμαντο τόπο, ο οποίος ενεργοποιεί ένα εύρος χωρικών πρακτικών στη γειτονιά: τα καθημερινά ψώνια στην τοπική αγορά, τις κοινωνικές επισκέψεις και τα παιδικά πάρτυ σε σπίτια, τις οικογενειακές συνήθειες που συνδέουν τα μέλη της οικογένειας και φυσικά τη γειτνίαση. Για τα παιδιά, η γειτνίαση είναι μια διεργασία πρωτεύουσας σημασίας, καθώς μέσα από αυτήν εξοικειώνονται με τους άλλους κατοίκους. Ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα είναι η τάση τους να εντοπίζουν και να χαρτογραφούν τη γειτνίαση με άλλα παιδιά, χωρίς αυτή να προϋποθέτει την προσωπική γνωριμία (Εικόνα 5). Η μικρή Ελένη λέει: “Είμαι το μόνο παιδί που μένει εδώ. Έχω απέναντι όμως τον φίλο μου τον Βασίλη. Και πιο δίπλα τον φίλο μου τον Χρήστο […] Στο σχολείο όχι [δεν μιλάμε]. Στο μπαλκόνι [μόνο], όταν βγαίνει“

Εικόνα 5: Καθημερινοί τόποι, φωτογραφία από την Ελένη, 9 χρονών

Πηγή: Από το αρχείο εθνογραφικής έρευνας στο Παγκράτι, στο Καραμπίνη, 2023

Τα ίχνη που σχηματίζουν τα παιδιά ως κάτοικοι των αθηναϊκών γειτονιών φέρουν την επιθυμία να μένουν μαζί και ανάμεσα σε συνομηλίκους τους (Καραμπίνη, 2023: 89). Στις χαρτογραφήσεις τους, η επιθυμία αυτή γίνεται έκδηλη όταν αποτυπώνουν εκείνα τα σημεία και τις συνθήκες αλληλεπίδρασης και δημιουργίας κοινοτήτων στη γειτονιά. Τα σπίτια φίλων, οι πλατείες, το σχολείο, τα πάρκα περιγράφονται ως τόποι συνάντησης και δράσης. Η κλίμακα και οι λεπτομέρειες με τις οποίες προσδιορίζονται αυτοί οι χωροχρόνοι είναι ενδεικτικά της σημασίας που τους προσδίδουν τα παιδιά (Εικόνα 6).

Χάρτης 6: Το σπίτι μου και το σπίτι της φίλης μου

Πηγή: Βιωματικό εργαστήριο «Χαρτογράφηση της γειτονιάς» με παιδιά της Α΄ τάξης του 13ου Δημ. Σχολείου Αθηνών, 2020

Μέσα από τις καθημερινές τους κινήσεις εντός και εκτός σπιτιού, τα παιδιά παράγουν νοήματα για τον τόπο που κατοικούν, αναδεικνύοντας τη σημασία του υλικού χώρου σε αυτή τη διεργασία (Christensen, James and Jenks, 2000). Οι χωρικές εμπειρίες των παιδιών που κατοικούν στην Αθήνα καθορίζονται από την τυπική πολυκατοικία, την πυκνή δόμηση, τα μαγαζιά της, τα μνημεία της, τα χρώματα των κτιρίων και τα τοπικά ή κεντρικά γεγονότα της πόλης (τοπικές αγορές, δρώμενα και εκδηλώσεις). Ωστόσο, η αίσθηση των παιδιών για τον τόπο τους συνδιαμορφώνεται και με εικόνες και βιώματα που έχουν αποκτήσει σε άλλους υλικούς, φανταστικούς και ψηφιακούς χώρους. Στους χάρτες των γειτονιών τους διαπλέκονται οι χώροι του βιωμένου παρόντος, με αναμνήσεις και αναπαραστάσεις που εμπλουτίζουν και μετασχηματίζουν τις νοηματοδοτήσεις του καθημερινού. Αυτό, λοιπόν, που καταλαβαίνουν τα παιδιά ως γειτονιά έχει κατασκευαστεί σε πολλαπλούς χώρους και χρόνους (Καραμπίνη, 2024; Μίχα, 2020) (Εικόνα 7). Το εύρος, τα όρια και η δομή του τόπου «εδώ» συγκροτούνται σε διαφορετικές κλίμακες, από το παγκόσμιο μέχρι και το τοπικό (Massey, 2005).

Εικόνα 7: Πινέζες με διαφορετικά χρώματα χαρτογραφούν οικογενειακές διαδρομές

Πηγή: Από το εκπαιδευτικό εργαστήρι «Διαδρομές: κάτι από αλλού, κάτι από παντού, Ε’ τάξη ολοήμερου τμήματος 64ο ΔΣ Αθηνών, 2015-16, στο Micha, 2019

Οι καθημερινές διαδρομές των παιδιών στην πόλη αποκαλύπτουν την ιδιαίτερη σχέση τους με ενδιάμεσους τόπους. Τα παιδιά επιδεικνύουν τη συστηματική τους προτίμηση σε χώρους που διαμεσολαβούν μεταξύ δύο διακριτών χωρικών συστημάτων, καθώς υποδέχονται σημαντικές συναισθηματικές μεταβάσεις. Ωστόσο, η σημασία των ενδιάμεσων τόπων δεν συνίσταται στη λειτουργική εξυπηρέτηση μιας διάβασης. Πρόκειται για χώρους υβριδικούς, που διαπραγματεύονται τα δυαδικά χωρικά συστήματα, τους περιορισμούς και τις συμβάσεις που αυτά επιβάλλουν, και είναι ανοιχτοί σε νέες προοπτικές και ενδεχόμενα (Soja, 1996). Ανάμεσα στο πραγματικό και το φανταστικό, στο μέσα και το έξω, στο εδώ και το εκεί, τα παιδιά καλλιεργούν τις δικές τους κουλτούρες· παίζουν μόνα τους ή με άλλα παιδιά, κατασκευάζουν φανταστικούς και μαγικούς κόσμους, περιεργάζονται και εξερευνούν τον χώρο, μοιράζονται τα μυστικά τους και συχνά δοκιμάζουν να αναιρέσουν τους ενήλικους κανόνες (Εικόνα 8).

Εικόνα 8: Τα παιδιά οικειοποιούνται τους ενδιάμεσους τόπους, στις καθημερινές τους διαδρομές στην πόλη

Πηγή: Εργαστήρια υπαίθριας διδασκαλίας στη γειτονιά των Εξαρχείων, με παιδιά της Α’ τάξης του 35ου Δημ. Σχολείου Αθηνών

Στους ενδιάμεσους χώρους -σε εισόδους, πιλοτές, πεζοδρόμια ή μπαλκόνια- διαπραγματεύονται την κοινωνικοποίησή τους, και ταυτόχρονα κανόνες και όρια (Μίχα, 2023: 57). Για αυτούς τους λόγους επιδεικνύουν μια αξιοσημείωτη ικανότητα να εντοπίζουν και να οικειοποιούνται τόπους στο μεταίχμιο, χώρους που είναι ασαφείς, απροσδιόριστοι και μη προδιαγεγραμμένοι από την ενήλικη τάξη (Cloke and Jones, 2005) (Εικόνα 9). Αυτές οι ρευστές γεωγραφίες των παιδιών αποκαλύπτουν μια πλευρά της πόλης, αδρανή και αναξιοποίητη από τις κυρίαρχες αστικές πρακτικές και διευρύνουν τη γεωγραφική μας αντίληψη (Soja 1996). Η Νίκη περιγράφει: ” Εδώ είναι η το φαρμακείο απένταντι (1) […] Εδώ είναι το σπίτι μας (2), και εδώ είναι το Αστυνομικό Τμήμα (3) και ο δρόμος που περνάμε (4) […] Και εδώ πέρα είναι και άλλα δύο καταστήματα […] Τώρα έχουν ανοίξει. Το ένα είναι δι-κη-γο-ρι-κό (5) το άλλο δεν ξέρω τι είναι. Ακόμα δεν το χω καταλάβει. […] Θα ήθελα να αλλάξω αυτό το μαγαζί. Γιατί δεν ξέρω τι είναι. Και αν το άλλαζα θα το έκανα παιδότοπο, ή σουβλατζίδικο (6) ”

Εικόνα 9: Η γειτονιά μου, Νίκη, 11 χρονών

Πηγή: Από το αρχείο εθνογραφικής έρευνας στο Παγκράτι, στο Καραμπίνη, 2023

Παιδικές επινοήσεις και διεκδικήσεις στη μελέτη της πόλης

Στις αστικές εξιστορήσεις τους τα παιδιά δεν παραθέτουν απλώς γνωστούς και άγνωστους τόπους ή τοπόσημα της Αθήνας, αλλά μοιράζονται μια πολυεπίπεδη οπτική του πεδίου, που περιλαμβάνει υφές, μυρωδιές, ήχους και δράση (Εικόνα 10).

Εικόνα 10: Η χιονισμένη γειτονιά των Εξαρχείων

Πηγή: Από το βιωματικό εργαστήριο «Χαρτογράφηση της γειτονιάς» με παιδιά της Α΄ τάξης του 35ου Δημ. Σχολείου Αθηνών, 2019

Αυτή η οπτική μαρτυρά τη σύνθετη και δυναμική σχέση τους με τον χώρο και υποδεικνύει διαφορετικούς τρόπους ανάγνωσης της πόλης. Τρόπους πολυαισθητηριακούς που λαμβάνουν υπόψη τις εκάστοτε χρονικότητες, δίνοντας σημασία στις συνθήκες του πεδίου –στις εποχές, σε καιρικά και άλλα φαινόμενα, σε κοινωνικοπολιτικές επικαιρότητες. Αλλά και τρόπους συναισθηματικούς που εμπλέκουν τη προσωπική και συλλογική δράση στην ερμηνεία του χώρου (Εικόνα 11α & 11β) . Στις αφηγήσεις τους συνυφαίνονται εσωτερικές ανησυχίες με εμπειρίες που βιώνουν στη γειτονιά, με τις παρέες, σε τετριμμένες ή αναπάντεχες και τυχαίες καταστάσεις. Περιγράφονται οι ατομικοί και συλλογικοί κόσμοι που φτιάχνουν, οι συνήθειες, οι δράσεις, οι σχέσεις και οι άτυποι κοινωνικοί κανόνες που επινοούν -και με τον χρόνο ανατρέπουν- στην καθημερινή τους συνύπαρξη (Seigworth and Gregg, 2010). Σε αυτούς τους κόσμους το παιχνίδι λαμβάνει εξέχοντα ρόλο, καθώς μέσω αυτού τα παιδιά διευρύνουν συνεχώς τις χωρικές τους οριοθετήσεις και επανεφευρίσκουν οικείους και μη χώρους, μετασχηματίζοντας τις συμβατικές χωρικές ρυθμίσεις.

Εικόνα 11α & 11β: Ο Μαχμούντ σχεδιάζει τη γειτονιά του


Εικόνα 11α: Ο Μαχμούντ σχεδιάζει τη γειτονιά του. Πηγή: Από το εκπαιδευτικό πρόγραμμα «Κτίρια ορόσημα του αρχιτεκτονικού κινήματος του Μοντερνισμού στην Αθήνα: μια ματιά γύρω από τους άξονες 3ης Σεπτεμβρίου – Πατησίων (2020-21)», στο: https://elenakyla.wordpress.com

Πηγή: Από το εκπαιδευτικό πρόγραμμα «Κτίρια ορόσημα του αρχιτεκτονικού κινήματος του Μοντερνισμού στην Αθήνα: μια ματιά γύρω από τους άξονες 3ης Σεπτεμβρίου – Πατησίων (2020-21)», στο: https://elenakyla.wordpress.com

Η συστηματική παρατήρηση του παιδικού παιχνιδιού στις γειτονιές της Αθήνας αναθεωρεί την παγιωμένη αντίληψη ότι το παιδικό παιχνίδι είναι χωρικά συρρικνωμένο και σημειακά εντοπισμένο. Τα παιδιά παίζουν παντού και αδιάκοπα σε όλο τον αστικό χώρο. Το πολυσχιδές έργο του παιχνιδιού φέρνει στο επίκεντρο την ικανότητα τους να συν-παράγουν ευρύτερες γεωγραφίες στην πόλη. Παίζοντας επιτελούν μια διαδικασία παραγωγής και μετασχηματισμού χώρων, καθώς πλάθουν, ανασκευάζουν και επινοούν νέες χωρικότητες (Εικόνα 12). Οι χωρικές εφευρέσεις των παιδιών, όπως οι κρυψώνες, τα οχυρά και τα στοιχειωμένα κτίρια, σηματοδοτούν την ύπαρξη μιας βαθιάς σύνδεσης με τον τόπο, με σημαντικές κοινωνικές επεκτάσεις στη συλλογική ζωή της γειτονιάς (Καραμπίνη, 2024). Όπως καταγράφουν σχετικές έρευνες, τα παιδιά τείνουν να φροντίζουν και να υπερασπίζονται τα παράγωγα του παιχνιδιού: τους τόπους που κατακτούν παίζοντας, τις παρέες τους και την ελευθερία τους (Χουϊζίνγκα, 1989). Σε αυτή τη βάση, προτείνουμε οι τόποι που υφαίνουν τα παιδιά παίζοντας, να προσεγγίζονται όχι ως χωρικές επιφάνειες που υποδέχονται μια παιδική δραστηριότητα, αλλά ως διεκδικούμενοι χωροχρόνοι της καθημερινότητας. Η ματιά αυτή μας φανερώνει ότι τα παιδιά εκφράζουν προσωπικές χωρικές αναγνώσεις και υλοποιούν χωρικές αναδιατάξεις, αρθρώνοντας έτσι τις υποκειμενικότητές τους στον χώρο. Αναδεικνύει, δηλαδή, την πολιτική διάσταση της δράσης τους στην πόλη. Ο Άλκης περιγράφει: “μέσα στον κύκλο βλέπουμε (1) το Σχολείο, (2) το σπίτι της Μ – φίλης, (3) το σπίτι μας, (4) το σπίτι του παππού και της γιαγιάς, (5) σούπερ μάρκετ, (6) εκεί που γίνονται οι ανασκαφές, (7) η “Σύλβια” το ουζερί, (8) το Άλσος, (9) το παγωτατζίδικο, (10) το περίπτερο, (11) η πλατεία Μεσολογγίου, (12) το Γιουκάλι – καφετέρια, (13) η παιδική χαρά, (14) κάδος, (15) το κομμωτήριο. Έξω από τον κύκλο αποτυπώνεται (16) το σινεμά που είναι στο Lidl, (17) αυτό είναι το Καλλιμάρμαρο, (18) και αυτό είναι το ποδήλατο της Ξ. και το ποδηλατό μου που πάει σφαίρα, (19) το σχολικό που μας πάει εκδρομή, (20) ο Λεωνίδας μαλώνει με τον Σωτήρη, (21) η Μπλέ Τελεία – εργαστήριο ζωγραφικής, (22) αυτό είναι το ποδόσφαιρο, (23) αυτό είναι το αστεροσκοπείο, Στο αστεροσκοπείο θάψαμε μια πασχαλίτσα, (24) και η Ακρόπολη, (25) και αυτό είναι ένα σπίτι στοιχειωμένο. Ήταν κοντά στην παραλία. Έπεφταν ξύλα και ήταν επικίνδυνο (26) εκεί κοντά στην Μπλε Τελεία είχε κάτι ύποπτο. Θα το κάνω. Με σβησμένο αριθμό και πολύ γδαρμένο και έχει θολά τζάμια“.

Εικόνα 12: Ο κύκλος με τη γειτονιά μου, Άλκης 8 χρονών

Πηγή: Από το αρχείο εθνογραφικής έρευνας στο Παγκράτι, στο Καραμπίνη, 2023

Για τα παιδιά, οι χωρικές πρακτικές του παιχνιδιού είναι συνυφασμένες με τις εκπαιδευτικές πρακτικές (Εικόνα 13). Οι χώροι και χρόνοι του σχολείου, του φροντιστηρίου, των εκπαιδευτικών εκδρομών αλληλοδιαπλέκονται με αυτούς του παιχνιδιού και των ελεύθερων δραστηριοτήτων τους. Η καθημερινή τους δράση διαμορφώνει ένα μεταβαλλόμενο χωρικό πλέγμα που αναδιατάσσεται όταν μεγαλώνουν, προχωρούν στην επόμενη εκπαιδευτική βαθμίδα, αλλάζουν τις παρέες και τις συνήθειές τους. Οι τόποι παιχνιδιού και εκπαίδευσης αλληλοσυγκοτούν τοπικούς κόμβους και δίκτυα στις γειτονιές, σχηματίζουν κοινότητες συνομηλίκων, ευνοούν τις συναντήσεις με τη «διαφορά» και ενεργοποιούν τη μνήμη του τόπου. Τα παιδιά και οι καθημερινοί τόποι που παράγουν είναι ζωντανά κύτταρα του ιστορικού χρόνου. Οι ιστορίες των κατοίκων που κάποτε έδρασαν στις ίδιες γειτονιές, καθώς και τα ήθη και τα έθιμα του τόπου, χωρικοποιούνται μέσω της εκπαίδευσης, της οικογένειας και των παιδικών κοινοτήτων, με θεσμικούς και άτυπους τρόπους, στις γεωγραφίες των παιδιών. Οι χαρτογραφήσεις των καθημερινών δράσεων των παιδιών μαρτυρούν ένα πλήθος πολιτισμικών διαφοροποιήσεων, που υπαγορεύουν η εθνικότητα και η θρησκεία, και καθιστούν ορατή την πολυπολιτισμικότητα των κατοίκων της Αθήνας (Εικόνα 14).

Εικόνες 13-15: Εικόνες από εκπαιδευτικά και βιωματικά εργαστήρια


Εικόνα 13: Διαδρομές στη γειτονιά του σχολείου στο Μεταξουργείο. Πηγή: Εκπαιδευτικό εργαστήρι «Διαδρομές: κάτι από αλλού, κάτι από παντού, Ε’ τάξη ολοήμερου τμήματος 64ο ΔΣ Αθηνών, 2015-16, στο Micha, 2019

Τα παιδιά αφηγούνται τις διαδρομές τους στις γειτονιές της Αθήνας αλληλοεμπλέκοντας τις προσωπικές τους κινητικότητες, πρακτικές, επιθυμίες και ανησυχίες με τα καθημερινά τεκταινόμενα της πόλης. Οι συγκυριακές συνθήκες του εκάστοτε παρόντος –οι κοινωνικοπολιτικές εξελίξεις όσο και τα ευκαιριακά δρώμενα–  επιδρούν μεταβάλλοντας την αίσθηση που έχουν για τη γειτονιά τους. Οι γιορτές, οι αργίες, οι απεργίες, αλλά και η πολιτική διαχείριση της πανδημίας, του προσφυγικού και άλλων κρίσιμων ζητημάτων που αποτυπώνονται χωρικά στις γειτονιές της πρωτεύουσας, ενυπάρχουν με πολλαπλούς τρόπους στις επεξεργασίες τους (Εικόνα 15). Οι οπτικές των παιδιών διατυπώνουν συνειδητά το «εδώ και τώρα» της συν-ύπαρξής τους και διεκδικούν τον χώρο τους στην έρευνα, στην εκπαίδευση και ευρύτερα στην καθημερινότητα της πόλης.

[1] Μονάδα Χωρικής Ανάλυσης Πόλεων. Αποτελεί χωρική μονάδα διαίρεσης του ιστού των μεγάλων ελληνικών πόλεων η οποία έχει συγκροτηθεί με βάση τους Απογραφικούς Τομείς της ΕΛΣΤΑΤ. Οι ΜΟΧΑΠ αποτελούν χωρικές ενότητες με πληθυσμό της τάξης των 1.200 ατόμων

[2] Αναφερόμαστε εδώ ιδιαίτερα στο έργο του William Bunge στην περιοχή Fitzgerald στο κέντρο του Ντιτρόιτ, (1971), όπου, μετά την εξέγερση του 1967, μαζί με την Gwendolyn Warren, τον Robert Ward και άλλους έστησαν ένα ευρηματικό πανεπιστήμιο δρόμου, το Detroit Geographical Expedition and Institute (DGEI). Ο σκοπός τους ήταν να οργανώσουν μαθήματα γεωγραφίας για παιδιά και εφήβους της περιοχής και να διενεργήσουν συμμετοχικές έρευνες πεδίου, μέσα από τις οποίες χαρτογραφήθηκαν χωροκοινωνικές ανισότητες και φυλετικές διακρίσεις που αφορούσαν κυρίως την καθημερινότητα των παιδιών. Μέσα στη δεκαετία του 1970 ποικίλες ακόμα μελέτες εστιάζουν στις πρακτικές και μετακινήσεις παιδιών σε αστικά και αγροτικά περιβάλλοντα (μεταξύ άλλων Lynch 1977, Ward 1978, Hart 1979).

Αναφορά λήμματος

Βαλληνδρά, Ε., Καραμπίνη, Ζ., και Μίχα, Ε.,  (2024) Γεωγραφίες των παιδιών σε γειτονιές της Αθήνας, στο Μαλούτας Θ., Σπυρέλλης Σ. (επιμ.) Κοινωνικός άτλαντας της Αθήνας. Ηλεκτρονική συλλογή κειμένων και εποπτικού υλικού. URL: https://www.athenssocialatlas.gr/άρθρο/γεωγραφίες-των-παιδιών-της-αθήνας/ , DOI: 10.17902/20971.123

Αναφορά Άτλαντα

Μαλούτας Θ., Σπυρέλλης Σ. (επιμ.) (2015) Κοινωνικός άτλαντας της Αθήνας. Ηλεκτρονική συλλογή κειμένων και εποπτικού υλικού. URL: https://www.athenssocialatlas.gr/ , DOI: 10.17902/20971.9

Βιβλιογραφία

  • Aitken St, Lund R and Kjørholt A (2007) Why Children? Why Now? Children’s Geographies 5: 13-14
  • Alanen L (1988) Rethinking Childhood, Acta Sociologica 31(1): 53–67
  • André I, Carno A, Abreu A, Estevens and Malheiros J. (2012) Learning for and from the city: the role of education in urban social cohesion. Belgeo 4. URL: http://belgeo.revues.org/8587
  • Bunge W (1971) Fitzgerald; Geography of a Revolution. University of Georgia Press
  • Christensen P, James A and Jenks C (2000) Home and movement. Children constructing ‘family time’. In Holloway SL & Valentine G (eds.) Children’s Geographies: Playing, Living, Learning London and New York: Routledge, pp. 120-134
  • Cloke P and Jones O (2005) ‘Unclaimed territory’: childhood and disordered space(s). Social & Cultural Geography 6(3): 311-333. https://doi.org/10.1080/14649360500111154
  • Crampton JW (2001) Maps as social constructions: power, communication and visualization. Progress in human Geography 25(2): 235-252
  • Del Casino VJ and Hanna SP (2005) Beyond the ‘binaries’: A methodological intervention for interrogating maps as representational practices. ACME: An International Journal for Critical Geographies 4(1): 34-56
  • ΕΚΚΕ-ΕΛΣΤΑΤ (2015) Πανόραμα Απογραφικών Δεδομένων 1991-2011. Διαδικτυακή εφαρμογή πρόσβασης και επεξεργασίας απογραφικών δεδομένων (https://panorama.statistics.gr/).
  • Felski R (1999) The Invention of Everyday Life. New Formations, 39(1): 15-3
  • Gayet-Viaud C, Rivière Cl & Simay Ph (2015) Les enfants dans la ville. Métropolitiques 13. URL: https://www.metropolitiques.eu/spip.php?page=print&id_article=812
  • Gruenewald D (2003) The Best of Both Worlds: A Critical Pedagogy of Place. Educational Researcher 32(4): 3-12
  • Harley JB (1989) Deconstructing the map. Cartographica: The international journal for geographic information and geovisualization 26(2): 1-20
  • Hart R (1979) Children’s Experience of Place. Irvington
  • Holloway SL & Valentine G (2000) (eds.) Children’s Geographies: Playing, Living, Learning London and New York: Routledge
  • Καλαντίδης Α, Μαντουβάλου Μ, Μίχα Ε και Στρατηγάκη Μ (επιμ.) (2023) Έμφυλες προσεγγίσεις στη μελέτη της πόλης. Αθήνα: Νήσος. ISBN: 9789605891763
  • Καραμπίνη Ζ (2023) Καθημερινές πρακτικές και νοηματικές παραγωγές της γειτονιάς μέσα από τις γεωγραφίες των παιδιών στο Παγκράτι. Διδακτορική Διατριβή, Αθήνα: Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο
  • Καραμπίνη Ζ (2024) Υφαίνοντας τόπους της παιδικής ηλικίας στην πόλη. Στο: Μίχα Ε (επιμ.) Για μια χωρική ματιά στην εκπαίδευση, Αθήνα: Gutenberg, σ. 213-242
  • Katz C (1994) Textures of global changes: eroding ecologies of childhood in New York and Sudan. Childhood: A Global Journal of Childhood Research 2(1-2):103–110
  • Kitchens J (2009) Situated pedagogy and the situationist international: Countering a pedagogy of placelessness. Educational Studies 45(3): 240-261
  • Lynch K (1977) Growing up in Cities. MIT Press – UNESCO
  • Μαλούτας Θ και Σπυρέλλης Σ (2019) Ανισότητες και διαχωρισμοί στην Αθήνα: Χάρτες και δεδομένα. Στο Μαλούτας Θ και Σπυρέλλης Σ (επιμ.) Κοινωνικός άτλαντας της Αθήνας. Ηλεκτρονική συλλογή κειμένων και εποπτικού υλικού. DOI: 10.17902/20971.92
  • Massey D (2005) For space. Thousand Oaks CA: Sage
  • Micha I (2019) Children’s Everyday Flows and Networks in the Neighborhoods of Athens. In: Micha I & Vaiou D (ed.) Alternative takes to the city. Wiley-ISTE, pp. 81-100
  • Μίχα Ε (2020) Συνομιλώντας για την πόλη με τα παιδιά. Στο Τσουκαλά Κ & Γερμανός Δ (επιμ.) Παιδική χωρική αφηγηματικότητα, πόλη – παιχνίδι – εκπαίδευση. Αθήνα: Επίκεντρο, σ. 423-438.
  • Μίχα Ε (2023) Ανάμεσα στο ιδιωτικό και στο δημόσιο: θεωρητικές διχοτομίες και καθημερινές διαπραγματεύσεις. Στο: +oikismos_ 12 κείμενα για τον δημόσιο χώρο στο πλαίσιο της ομώνυμης εικαστικής παρέμβασης στον Συνοικισμό Χαλανδρίου 2019-2023 (επιμέλεια και σχεδιασμός Παπαρούνης Μ). Αθήνα: Futura, σ. 54-58
  • Μίχα Ε (επιμ.) (2024) Για μια χωρική ματιά στην εκπαίδευση, Αθήνα: Gutenberg, ISBN: 978-960-01-2535-1
  • Morgan J (2000) Critical pedagogy: the spaces that make the difference. Culture & Society 8(3): 273-289
  • Qvortrup J (1987) Introduction. International Journal of Sociology, 17(3), 3-37
  • Seigworth GJ and Gregg M (2010) An inventory of shimmers. In Gregg & Seigworth GJ (Eds.) The affect theory reader. Duke University Press, pp.1-28
  • Smith GA (2002) Place-based education: learning to be where you are. Phi Delta Kappan, 83(8): 584-594
  • Soja EW (1996) Thirdspace: Journeys to Los Angeles and other Real-and-Imagined Places. Oxford: Blackwell Publishers Ltd
  • Ward C (1978) The child in the city. Pantheon Books
  • Χουιζίνγκα Γ (1989) Ο Άνθρωπος Και Το Παιχνίδι (Homo Ludens). Αθήνα: Γνώση

https://www.athenssocialatlas.gr/wp-content/uploads/2024/07/tx180_p6.jpg 745 1000 stavros https://www.athenssocialatlas.gr/wp-content/uploads/athens-social-atlas-logo.png stavros2024-07-23 00:26:062024-07-31 10:15:17Γεωγραφίες των παιδιών της Αθήνας

Προσφυγικές κατοικίες και κοινόχρηστοι χώροι στη Νίκαια Αττικής

03/01/2024/in Τούση Ευγενία Δομημένο Περιβάλλον, Σχεδιασμός, Γειτονιές /by stavros
[av_section min_height='' min_height_px='500px' padding='default' shadow='no-border-styling' bottom_border='no-border-styling' id='' color='main_color' custom_bg='#eeeeee' src='' attachment='' attachment_size='' attach='scroll' position='top left' repeat='no-repeat' video='' video_ratio='16:9' overlay_opacity='0.5' overlay_color='' overlay_pattern='' overlay_custom_pattern='' av_uid='av-55kzyqz'] [av_three_fourth first min_height='av-equal-height-column' vertical_alignment='av-align-top' space='' margin='0px' margin_sync='true' padding='0px' padding_sync='true' border='' border_color='' radius='0px' radius_sync='true' background_color='' src='' attachment='' attachment_size='' background_position='top left' background_repeat='no-repeat' animation='' mobile_display='' av_uid='av-4s1bt57'] [av_textblock size='' font_color='' color='' av-medium-font-size='' av-small-font-size='' av-mini-font-size='' av_uid='av-4hyzedn' admin_preview_bg='']

[types field='long-title'][/types]

[wpv-post-taxonomy type="author-articles" separator="|"] [wpv-post-taxonomy type="category-articles"]
DOI
[types field='doi' target='_blank'][/types]
[/av_textblock] [/av_three_fourth][av_one_fourth min_height='' vertical_alignment='av-align-top' space='' margin='0px' margin_sync='true' padding='0px' padding_sync='true' border='' border_color='' radius='' radius_sync='true' background_color='' src='' attachment='' attachment_size='' background_position='top left' background_repeat='no-repeat' animation='' mobile_display='' av_uid='av-3qxyoff'] [av_textblock size='34' av-medium-font-size='' av-small-font-size='' av-mini-font-size='' font_color='' color='' id='' custom_class='' template_class='' av_uid='av-3c8qgsr' sc_version='1.0' admin_preview_bg='']

[wpv-post-date format="Y | M"]

[/av_textblock] [/av_one_fourth][/av_section]

Η περιοχή της Νίκαιας Αττικής, άρρηκτα συνδεδεμένη με την προσφυγική αστική αποκατάσταση του 1922, παρουσιάζει ιδιαίτερο ερευνητικό ενδιαφέρον, αποτελώντας σήμερα έναν από τους προσφυγικούς συνοικισμούς που διατηρεί μεγάλο ποσοστό των παλαιών του κτισμάτων. Τα κτίσματα αυτά ανήκουν σε διαφορετικούς αρχιτεκτονικούς τύπους, είναι είτε ισόγεια είτε διώροφα, με μικρή επιφάνεια διαμερίσματος και πολλές αυθαίρετες επεκτάσεις/προσθήκες. Σημαντικό είναι το γεγονός ότι δεν έχουν ενταχθεί σε καθεστώς διατήρησης/προστασίας. Συγκεκριμένοι κτιριακοί τύποι περιλαμβάνουν μεγάλο αριθμό εγκαταλελειμμένων διαμερισμάτων, διαμορφώνοντας συνθήκες αποσύνθεσης σε συγκεκριμένους θύλακες εντός του συνοικισμού, εγείροντας προβληματισμούς για τη μελλοντική εξέλιξη της περιοχής αλλά και τη διατήρηση της συλλογικής μνήμης. Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει ο αρχικός σχεδιασμός της περιοχής που περιλαμβάνει ένα δίκτυο ενδιάμεσων χώρων στα οικοδομικά τετράγωνα σε συνδυασμό με παρόδους, τα οποία υπό προϋποθέσεις δύναται να λειτουργήσουν ως δίκτυο.

Εισαγωγή

Το προσφυγικό ζήτημα του 1922 αποτέλεσε σταθμό για τη νεότερη ελληνική ιστορία, καθώς συνδέθηκε με μια τεράστια δημογραφική αλλαγή στη χώρα. Μετά τον ελληνοτουρκικό πόλεμο (1919–1922), η Συνθήκη της Λωζάνης το 1923 οδήγησε στην υποχρεωτική ανταλλαγή πληθυσμών, σε Ελλάδα και Τουρκία (Εξερτζόγλου, 2016: 343). Με βάση ιστορικά στοιχεία (Clark, 2009: 11), περισσότεροι από 1.200.000 χριστιανοί ορθόδοξοι και 400.000 μουσουλμάνοι αναγκάστηκαν να εγκαταλείψουν τα σπίτια τους και να εγκατασταθούν στην Ελλάδα και την Τουρκία αντίστοιχα. Η εμπειρία του βίαιου εκπατρισμού, οι τραυματικές μνήμες της καταστροφικής πυρκαγιάς στη Σμύρνη καθώς και οι προσπάθειες ένταξης στις νέες πατρίδες,  καθόρισαν σε μεγάλο βαθμό τη σύγχρονη ελληνική ταυτότητα (Παπαδόπουλος, 2013: 335-336).

Οι προσπάθειες ένταξης, σχετίστηκαν άμεσα με το ζήτημα της στέγασης. Αρχικά, στις 15 Σεπτεμβρίου του 1922 η υπουργική απόφαση « Περί επιτάξεως ακινήτων δι’ εγκατάστασιν προσφύγων» αλλά και ο σχετικός νόμος που ψηφίστηκε λίγο αργότερα, προσπάθησαν να δώσουν μια προσωρινή λύση στο ζήτημα. Η ανεπάρκεια του μέτρου αυτού, οδήγησε στη συγκρότηση του Ταμείου Περιθάλψεως Προσφύγων το Νοέμβριο του 1922, το οποίο λειτούργησε μέχρι το 1925 και δραστηριοποιήθηκε σε ολόκληρη τη χώρα  (Γκιζελή, 1984: 132-140). Στη συνέχεια, το 1925 ιδρύεται η Επιτροπή Αποκατάστασης Προσφύγων (E.A.Π.), υπό τη γενική εποπτεία της Κοινωνίας των Εθνών (Χίρσον, 2004: 114 και Γκιζελή, 1984: 156). Η Ε.Α.Π., έχοντας ως στόχο την οριστική αποκατάσταση, ομαδοποίησε τον προσφυγικό πληθυσμό σε «αστικό» και «αγροτικό», ανάλογα με τον τόπο προέλευσης κατευθύνοντάς τον στις πόλεις και την ύπαιθρο αντίστοιχα (Γκιζελή, 1984: 178). Στις προθέσεις της Ε.Α.Π. ήταν η ομαλή ενσωμάτωση του προσφυγικού πληθυσμού στις υπάρχουσες κοινωνικές συνθήκες, μέσα από εξασφάλιση στέγης και εργασίας. Στους αγροτικούς συνοικισμούς, το ζήτημα  επιλύθηκε μέσω παραχώρησης καλλιεργητικών εκτάσεων. Στις πόλεις το ζήτημα δεν επιλύθηκε συλλογικά, με την Ε.Α.Π. να δίνει έμφαση τελικά στο κομμάτι της στεγαστικής αποκατάστασης (Τούση, 2014: 55-57). Έτσι, υπό την πίεση της ιστορικής συγκυρίας, εμφανίστηκε για πρώτη φορά η κοινωνική κατοικία, στο πλαίσιο των έκτακτων αναγκών που δημιουργήθηκαν για τη στέγαση των προσφύγων. (Γκιζελή, 1984: 14, 123).

Οι πρώτοι αστικοί προσφυγικοί οικισμοί χωροθετήθηκαν εκτός των ορίων της πόλης (Σαρηγιάννης, 2000: 104), σε απόσταση 1 εως 4 χιλιόμετρα (Λεοντίδου, 1989: 209). Αυτή η επιλογή είχε επίσης κοινωνικό αντίκτυπο. Για πολλές δεκαετίες ο προσφυγικός πληθυσμός υπόκειται διακρίσεις και κοινωνικό αποκλεισμό, ζώντας σε αστικές μορφές με έλλειψη κοινωνικών υποδομών (Λεοντίδου, 2001: 216; Χίρσον, 2004: 117; Κουτελάκης κ.α., 1991:171; Pentzopoulos, 1962:12).

Με την πάροδο των ετών η φυσιογνωμία των προσφυγογενών περιοχών άρχισε να αλλάζει και ιδιαίτερα μετά το 1960 και την εξάπλωση του συστήματος της αντιπαροχής, όπου αντικαθίσταται σταδιακά το κτιριακό απόθεμα (Τούση, 2014: 40). Παρά τις αλλαγές που σημειώθηκαν στη  πορεία του χρόνου, σημαντικός αριθμός των περιοχών αυτών διατηρεί στοιχεία που θυμίζουν το προσφυγικό παρελθόν (ρυμοτομικό σχέδιο, προσφυγικές κατοικίες, ονόματα οδών, μνημεία). Από τη σκοπιά αυτή,  χαρακτηριστικό είναι το παράδειγμα της Νίκαιας Αττικής, όπου διατηρείται σημαντικό κομμάτι του αρχικού προσφυγικού πυρήνα. Στην ανάλυση που ακολουθεί παρουσιάζεται συνοπτικά η εξέλιξη του συνοικισμού, με έμφαση στη σημερινή κατάσταση.

Σύντομη επισκόπηση της αρχικής συγκρότησης του συνοικισμού της Νίκαιας

Ένας από τους μεγαλύτερους προσφυγικούς αστικούς συνοικισμούς, ο συνοικισμός της Νίκαιας, είναι άρρηκτα συνδεδεμένος με την αποκατάσταση των Μικρασιατών προσφύγων του 1922,  αφού πριν την εγκατάσταση τους, η περιοχή ήταν πρακτικά ακατοίκητη (εποχικός βοσκότοπος , Χίρσον, 2004: 114; Παπαδοπούλου, 2003: 67). Οι πρώτοι κάτοικοι της ήταν Αρμένιοι, οι οποίοι εγκαταστάθηκαν στο νοτιότερο άκρο του συνοικισμού το 1923 στα σύνορα με την Παλιά Κοκκινιά. (Παπαδοπούλου, 2003: 65).  Στη συνέχεια την ίδια χρονιά εγκαταστάθηκαν πρόσφυγες από τη Μ.Ασία. Η ίδρυση του συνοικισμού αποδίδεται στον Επαμεινώνδα Χαριλάου, Α’ Αντιπρόεδρο του Ταμείου Περιθάλψεως Προσφύγων (Παπαδοπούλου, 2003: 7). Η τοποθεσία έλαβε το όνομα «Νέα Κοκκινιά», για να διακρίνεται από την ήδη υπάρχουσα συνοικία της Κοκκινιάς και μέχρι το 1934 άνηκε στο δήμο Πειραιά.  Στις 18-12-1939 μετονομάσθηκε, κατόπιν διαγωνισμού, σε Νίκαια, από τη Νίκαια της Βιθυνίας, πόλη στη βορειοδυτική Μ. Ασία. Το όνομα Κοκκινιά δεν συνδέεται άμεσα με την προσφυγική εγκατάσταση και τον πολιτισμό της Μ.Ασίας.

Στις αρχές του 1923 το Ταμείο Περιθάλψεως Προσφύγων χαρτογράφησε την περιοχή με στόχο την ανέγερση κατοικιών. Αρχικά η διαμονή έγινε σε προσωρινά καταλύματα (σκηνές) και στη συνέχεια κτίστηκαν κατοικίες με εξαιρετικά μικρό εμβαδό (5χ4 μ ή 6χ4μ., Χίρσον, 2004: 114). Αποσπάσματα από τον ημερήσιο Τύπο της περιόδου 1928-1932 αναφέρονται  στην Κοκκινιά, περιγράφοντας την πλημμελή ιατρική περίθαλψη, την απουσία αποχωρητηρίων, την υψηλή πυκνότητα κατοίκησης, την έλλειψη σύνδεσης στο δίκτυο ύδρευσης και την έλλειψη τεχνητού φωτισμού επί των οδών. Στην απογραφή του 1928 καταγράφθηκαν 33.201κάτοικοι, όμως ο ημερήσιος τύπος της εποχής αναφέρει πως ο πληθυσμός κυμαινόταν από 45 έως 50 χιλιάδες άτομα. Χαρακτηριστικό είναι το πιο κάτω απόσπασμα από το άρθρο του Δημ. Μακρίδη «Πώς ζουν οι πρόσφυγες εις Ν.Κοκκινιάν», 14,15,16/12/1928 Ημερήσιος Τύπος:

« Η Ν.Κοκκινιά με 45-50 χιλιάδες που οι απογραφές τους ανεβάζουν μόνο σε 33 χιλιάδες έχει πολλά προβλήματα. (…) Είναι άμεση η ανάγκη αποσυμφόρησης των παραγκών. Όταν έφθασαν εδώ οι πρόσφυγες στεγάστηκαν σε 4.484 παράγκες, 6.390 οικογένειες! Σε κάθε παράγκα δηλαδή δυο ανδρόγυνα συστεγάζονται «εξασφαλίζοντας» το οικογενειακό τους άσυλο με μια διάτρητη κουβέρτα κρεμασμένη στη μέση…»  

Οι αναφορές αυτές είναι ενδεικτικές των δυσμενών συνθηκών στέγασης και των ελλείψεων σε υποδομές. (Κουτελάκης κ.α., 1991: 171).

Στα επόμενα 5 χρόνια η ΕΑΠ, προχώρησε σε συστηματικό σχεδιασμό της περιοχής, καθώς και ανέγερση κατοικιών (Παπαδοπούλου, 2006:7 ; Χίρσον, 2004: 114). Οι κατοικίες αυτές εντάσσονται σε διαφορετικούς αρχιτεκτονικούς τύπους όπως παρουσιάζονται στην  ενότητα ΙΙΙ του παρόντος. Η αρχική φάση στέγασης (1924-1926) κάλυψε την περιοχή της οσίας Ξένης και του Αγ. Νικολάου (Χίρσον, 2004: 114). Την περίοδο 1925-1926 η δραστηριότητα της Ε.Α.Π. κορυφώθηκε διαμορφώνοντας την πλειονότητα των οικοδομικών τετραγώνων του συνοικισμού (Χίρσον, 2004: 115). Το 1927, κατόπιν δεύτερου διεθνούς δανείου, διαμορφώνεται η συνοικία Γερμανικά (ο.π.) Η τελευταία προσπάθεια στεγαστικής αποκατάστασης των προσφύγων στην περιοχή, χρονολογείται μεταξύ 1934 και 1935, με την κατασκευή πολυκατοικιών από το Υπουργείο Κοινωνικής Πρόνοιας (Χίρσον, 2004, 116). Πρόκειται για τις πολυκατοικίες που κατεδαφίστηκαν, αφού κρίθηκαν ακατάλληλες μετά το σεισμό του 1981, αποδίδοντας το χώρο στο Γενικό Νοσοκομείο Νίκαιας «Ο Άγιος Παντελεήμων».  Ανατρέχοντας στη δραστηριότητα της ΕΑΠ στην περιοχή της πρωτεύουσας την περίοδο 1926-1930, στο συνοικισμό της Κοκκινιάς κτίστηκαν συνολικά 5.584 κατοικίες (Λεοντίδου, 1989: 211). Στο βιβλίο «Πειραιάς και Συνοικισμοί» (Κουτελάκης, 1991: 172) αναφέρονται τα ονόματα των μηχανικών Διον. Κόκκινος και Αλεξ. Φατσέας, οι οποίοι εργάστηκαν για 4 χρόνια στο συνοικισμό με σκοπό την αποπεράτωση των προσφυγικών κατοικιών. Έκτοτε, ο συνοικισμός συνέχισε να επεκτείνεται μέσω παραχώρησης οικοπέδων (βλ. Εικ.1), όμως η ανέγερση της κατοικίας πραγματοποιούταν πια από τους ίδιους τους πρόσφυγες (Χίρσον, 2004: 116).

Όπως αναφέρει ο Μιχ. Λ. Ροδάς στα «Χρονικά της Νίκαιας (στο Παπαδοπούλου, 2003: 7) οι πρόσφυγες που αγόραζαν οι ίδιοι την κατοικία τους πλήρωναν το 1/10 της αξίας και χρεωλυτικώς με τόκο 8%. Σύμφωνα με τη μελέτη παραχωρητηρίων από το Τμήμα Κοινωνικής Αρωγής της Περιφέρειας Αττικής, διαπιστώθηκε ότι το ποσό διαφοροποιούταν ανάλογα με τον τύπο κατοικίας και κυμαινόταν από 18.000 έως 24.000 δρχ [1]. Εκτός από τις δυσμενείς συνθήκες στέγασης, ένα άλλο καίριο ζήτημα ήταν η σύνδεση της περιοχής με τον υπόλοιπο αστικό ιστό. Το θέμα απασχόλησε επί σειρά ετών την περιοχή, αφού σημαντικός αριθμός κατοίκων μετακινούταν καθημερινά εκτός συνοικισμού. Τελικά, το 1936, το Υπουργείο Συγκοινωνιών με την υπ.αρ. Πράξη 279/20-2-1936, ενέκρινε τη συγκοινωνία μεταξύ οδού Πειραιώς – Άσπρων Χωμάτων (συνοικία στη Νίκαια μεταξύ των οδών Ηπείρου, Π.Ράλλη, Θηβών, Παπαδοπούλου, 2003: 13, 56).

Γράφημα 1: Χάρτης Νίκαιας με επιμέρους τύπους αποκατάστασης

Γράφημα 1: Χάρτης Νίκαιας με επιμέρους τύπους αποκατάστασης, Τούση Ε., 2018, μελέτη αρχειακού υλικού Τεχνική Υπηρεσία Δήμου Νικαίας- Αγ.Ι.Ρέντη και Τμήμα Κοινωνικής Αρωγής, Περιφέρειας Αττικής, πηγή χάρτη- υποβάθρου Τεχνική Υπηρεσία Δήμου Νικαίας-Αγ.Ι. Ρέντη

Πηγή: Τούση Ε., 2018, μελέτη αρχειακού υλικού Τεχνική Υπηρεσία Δήμου Νικαίας- Αγ.Ι.Ρέντη και Τμήμα Κοινωνικής Αρωγής, Περιφέρειας Αττικής, πηγή χάρτη- υποβάθρου Τεχνική Υπηρεσία Δήμου Νικαίας-Αγ.Ι. Ρέντη

Όσον αφορά την αρχική κοινωνική σύνθεση του πληθυσμού της Νίκαιας οι κάτοικοι προέρχονταν από διαφορετικές περιοχές της Μικράς Ασίας και ανήκαν σε διαφορετικά επίπεδα κοινωνικο-οικονομικής διαστρωμάτωσης (Παπαδοπούλου, 2003: 6; Χίρσον, 2004: 302). Δεδομένης της κοινωνικής και γεωγραφικής απομόνωσης του συνοικισμού,  σταδιακά, αναπτύχθηκαν δίκτυα κοινωνικών σχέσεων, τα οποία ενισχύθηκαν με γάμους και πνευματικές συγγένειες. Σύμφωνα με τη Χίρσον (2004: 82) τα δίκτυα αυτά αφορούσαν κυρίως τους Μικρασιάτες, ενώ οι επαφές με τους Αρμενίους ήταν περιορισμένες. Επισημαίνεται όμως η αρμονική συνύπαρξη και ο αμοιβαίος σεβασμός (ο.π.).  Οι κοινωνικές σχέσεις αντανακλώνταν στη χρήση του δημόσιου χώρου, στη μικροκλίμακα της πόλης. Ο συνειδητός χαρακτήρας της κοινωνικής αυτής αλληλεπίδρασης, εκτός από τις συνθήκες απομόνωσης,  οφειλόταν και στην οργάνωση της Μικρασιατικής κοινωνίας σε επιμέρους συνοικίες με βάση την εθνικότητα του πληθυσμού (Χίρσον, 2004: 304 και 80-82 αρμένικη συνοικία, εβραϊκή, τουρκική, ελληνορθόδοξη κλπ [2] ). Το πλέγμα των σχέσεων αυτών, ενισχύθηκε και από την προικοδότηση των θυγατέρων, γεγονός που οδήγησε σε μια γυναικεία κυριαρχία στο γεωγραφικό χώρο. Έτσι, τα νοικοκυριά στα προσφυγικά είχαν συγγενικούς δεσμούς από την πλευρά της γυναίκας (matrilocal, μητροτοπία, Λεοντίδου, 1989: 246). Το σύστημα αυτών των καθημερινών σχέσεων ενισχυόταν από έναν ενδιάμεσο πολυ-λειτουργικό χώρο  στα οικοδομικά τετράγωνα των προσφυγικών, που δήλωνε την ασάφεια των ορίων μεταξύ δημόσιου και ιδιωτικού χώρου και συγκρουόταν με τη λογική ενός κατηγορηματικού διαχωρισμού αυτών (Νικολαϊδου, 1991:83).

Η εγκατάσταση νέων κατοίκων μετά το Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο σε συνδυασμό με τις επεκτάσεις του σχεδίου πόλης, διαφοροποίησαν τις υπάρχουσες ισορροπίες, εξαλείφοντας σε κάποιο βαθμό τον κοινωνικό αποκλεισμό (Τούση, 2014: 316). Οι εσωτερικοί μετανάστες των δεκαετιών 1950 και 1960, κινήθηκαν στα όρια του οικισμού διευρύνοντάς τα παράλληλα, με την κατασκευή αυθαίρετων ισόγειων κατασκευών (ο.π.).  Μετά τη δεκαετία του 1970 και την ακμή του συστήματος της αντιπαροχής στην περιοχή, ο αρχικός χαρακτήρας του προσφυγικού συνοικισμού αλλοιώνεται σημαντικά, τόσο εξαιτίας των αλλαγών που σημειώνονται στο δομημένο περιβάλλον όσο και στην υιοθέτηση νέων κοινωνικών προτύπων καθημερινής ζωής (ο.π.).

Πολεοδομικός σχεδιασμός της περιοχής και επικρατέστεροι αρχιτεκτονικοί τύποι

Η έλευση των Μικρασιατών προσφύγων οδήγησε σε εκτεταμένες απαλλοτριώσεις στην περιοχή. Ο προσφυγικός συνοικισμός ακολούθησε χάραξη Ιπποδάμειου συστήματος περιλαμβάνοντας τέσσερις διαφορετικούς τύπους οικοδομικών τετραγώνων (Γράφημα 2). Τα οικοδομικά τετράγωνα στην πλειονότητά τους σχεδιάστηκαν με τέτοιο τρόπο ώστε να υπάρχει κοινόχρηστος χώρος στο εσωτερικό τους και μια ή δυο πάροδοι. Σε ελάχιστες περιπτώσεις συναντώνται οικοδομικά τετράγωνα χωρίς παρόδους και κοινόχρηστο υπαίθριο χώρο.

Γράφημα 2: Τύποι ο.τ. στον προσφυγικό συνοικισμό της Νίκαιας

Πηγή: Πρωτογενής έρευνα και μελέτη αρχειακού υλικού, Ε. Τούση, 2011 και 2014

Στην περιοχή, κατά την πρωτογενή έρευνα,  εντοπίστηκαν τρεις βασικοί διαφορετικοί τύποι προσφυγικών κατοικιών, όπως απεικονίζονται στο γράφημα 3. Πρόκειται για ισόγειες και διώροφες κατασκευές, κεραμοσκεπείς, με μικρό εμβαδό. Ο επικρατέστερος τύπος είναι ο Ι α, που περιλαμβάνει επανάληψη τεσσάρων ίδιων μονάδων κατοικίας. Μεμονωμένα διάσπαρτα εντοπίζονται τα διώροφα συγκροτήματα (ΙΙ α και ΙΙ β), τα οποία είναι λιγότερα σε αριθμό.

Γράφημα 3: Ομαδοποίηση των αρχιτεκτονικών τύπων κατοικίας που εντοπίστηκαν στην περιοχή μελέτης

Πηγή: Πρωτογενής έρευνα

Σημείωση: για τη διαμόρφωση του πίνακα πραγματοποιήθηκε μελέτη των αρχικών κτηματογραφικών διαγραμμάτων, επιβεβαίωση διαστάσεων /αποτύπωση υφιστάμενων κτισμάτων, αναγνώριση της θέσης των κτισμάτων στην περιοχή,  φωτογραφική τεκμηρίωση και ψηφιακή σχεδίαση, Τούση Ε., 2011-2019

Όπως προέκυψε από τη μελέτη αρχειακού υλικού (αρχικές διανομές και κτηματογραφικά διαγράμματα, Τμήμα Αρωγής για Παραχωρητήρια Προσφύγων και Υπηρεσία Δόμησης Δήμου Νικαίας-Αγ.Ι. Ρέντη) και την επιτόπια έρευνα, κάθε οικοδομικό τετράγωνο στον προσφυγικό συνοικισμό της Νίκαιας, αποτελεί μια ξεχωριστή μελέτη περίπτωσης. Τα αίτια της πολυπλοκότητας αυτής θα πρέπει να αναζητηθούν στον αρχικό σχεδιασμό.

Γράφημα 4: Περίπτωση ο.τ. 182 και 181. Στο ο.τ. 182 ο ενδιάμεσος χώρος έχει κατατμηθεί και φέρει αρίθμηση ιδιοκτησίας ενώ στην περίπτωση του ο.τ. 181 όχι.

Πηγή χάρτη: Τεχνική Υπηρεσία Δήμου Νικαίας-Αγ.Ι.Ρέντη, Τμήμα Τοπογραφικού, ίδια επεξεργασία

Όπως απεικονίζεται στο απόσπασμα κτηματογραφικού διάγραμματος από το συνοικισμό της Νίκαιας,  (Γράφημα 4), ο ενδιάμεσος χώρος στα ο.τ., σε πολλές περιπτώσεις, δεν ήταν εξ αρχής χαρακτηρισμένος ως κοινόχρηστος χώρος (Κ.Χ.) Μάλιστα σε αρκετές περιπτώσεις έφερε αρίθμηση ιδιοκτησίας και σχετική σήμανση, δηλώνοντας κατάτμηση και διαμοιρασμό ιδιοκτησιών (Γράφημα 5). Στην πλειονότητα των ο.τ., στο κέντρο τους,  υπήρχαν παλαιές εγκαταστάσεις (πλυντήρια) οι οποίες αργότερα κατεδαφίστηκαν. Μετά την κατεδάφισή τους, πραγματοποιήθηκαν προσκυρώσεις (αναγκαστικές μεταβιβάσεις κυριότητας) με στόχο την εξασφάλιση αρτιότητας.

Γράφημα 5: Ενδιάμεσοι υπαίθριοι χώροι στα ο.τ του προσφυγικού συνοικισμού της Νίκαιας, απεικόνιση χαρακτηρισμένων Κ.Χ. στις αρχικές διανομές και λοιπών περιπτώσεων

Πηγή: Σύνθεση επιμέρους κτηματογραφικών διαγραμμάτων και επισήμανση χώρων κατόπιν μελέτης αρχειακού υλικού από Τμήμα Κοινωνικής Μέριμνας, Περιφέρειας Αττικής, ίδια επεξεργασία.

Σημερινή κατάσταση προσφυγικών κτισμάτων

Σύμφωνα με την επιτόπια έρευνα, τα προσφυγικά διαμερίσματα στον προσφυγικό πυρήνα της Νίκαιας, έχουν μικρό εμβαδό από 30 έως 60 τ.μ. και πολλές αυθαίρετες προσθήκες τόσο στο ίδιο το κτίσμα όσο και στον υπαίθριο κοινόχρηστο χώρο αλλά και στα πεζοδρόμια. Για την  αρτιότητα των οικοπέδων, στον προσφυγικό πυρήνα της Νίκαιας, απαιτείται σύμφωνα με τους ισχύοντες όρους δόμησης, πρόσωπο οικοπέδου 6μ και συνολική επιφάνεια 110 τ.μ.. Οι νέες κατασκευές κινούνται σε σημαντικά μεγαλύτερο ύψος συγκριτικά με τα διώροφα ή ισόγεια προσφυγικά, δημιουργώντας μια ανομοιογενή μορφολογικά εικόνα, με σημαντικές επιπτώσεις στην περιβαλλοντική απόκριση των κτιρίων όπως ανεπιθύμητες αλληλοσκιάσεις, ανεπαρκής φυσικός φωτισμός και αερισμός.

Η πλειονότητα των παλαιών προσφυγικών δεν έχει συντηρηθεί με αποτέλεσμα να έχει σοβαρές φθορές στο φέροντα οργανισμό. Οι κατεδαφίσεις των προσφυγικών συγκροτημάτων ήταν σπάνιες μέχρι την περίοδο 2018-2019 (δυο σε βάθος δέκα χρόνων). Τα τελευταία χρόνια (2019-2023) οι κατεδαφίσεις γίνονται πιο συχνές και αφορούν κυρίως ισόγεια προσφυγικά κτίσματα (Εικόνες 1 & 2). Τα προσφυγικά στη Συνοικία Γερμανικά [3], έχουν σε σημαντικό ποσοστό κατεδαφιστεί ενώ στους υπόλοιπους τύπους παρατηρείται μέτρια κατάσταση συντήρησης. Αξίζει να αναφερθεί ότι τα εναπομείναντα προσφυγικά δεν έχουν ενταχθεί σε καθεστώς προστασίας/διατήρησης.

Εικόνες 1 & 2: Πρόσφατες κατεδαφίσεις προσφυγικών


Εικόνα 1: Πρόσφατες κατεδαφίσεις προσφυγικών Πηγή: Έρευνα πεδίου Τούση 2021

Πηγή: Έρευνα πεδίου Ε. Τούση 2021

Γράφημα 6: Σύγκριση σημερινής αεροφωτογραφίας της περιοχής με χάρτη αρχικής διανομής

Πηγή: Σύνθεση χάρτη με συνένωση επιμέρους φύλλων κτηματογράφησης. Επισήμανση των υφιστάμενων διώροφων προσφυγικών καθώς και όσων από αυτά κατεδαφίστηκαν. Παράθεση σκαριφημάτων κάτοψης των αρχιτεκτονικών αυτών τύπων, πρωτογενής έρευνα, αποτύπωση

Σύμφωνα με την πρωτογενή έρευνα, σε δυσμενέστερη κατάσταση βρίσκονται τα διώροφα προσφυγικά συγκροτήματα, τα οποία στις περισσότερες περιπτώσεις έχουν πολλά εγκαταλελειμμένα διαμερίσματα. Όπως φαίνεται στην Εικόνα 8 ελάχιστα τέτοιου τύπου συγκροτήματα έχουν κατεδαφιστεί, εκ των οποίων τα 4 εντάχθηκαν σε πρόγραμμα ανάπλασης του δήμου στη δεκαετία του 1990. Βασικό ζήτημα για τα προσφυγικά τύπου ΙΙ α, αποτελεί το πλήθος των κληρονόμων το οποίο λειτουργεί ανασταλτικά στη λήψη αποφάσεων. Αξιοσημείωτο είναι και το γεγονός ότι τμήματα των συγκροτημάτων ή και μεμονωμένα διαμερίσματα έχουν συντηρηθεί επαρκώς, συνυπάρχοντας με διαμερίσματα που έχουν αφεθεί σε πλήρη αποσύνθεση.

Σύμφωνα με μαρτυρίες παλαιών κατοίκων (Τούση, 2014: 470), στη δεκαετία του 1980, τα διαμερίσματα του ορόφου στα προσφυγικά τύπου ΙΙ α,  ήταν τα πρώτα που εγκαταλείφθηκαν. Το φαινόμενο αυτό συσχετίστηκε με την οριζόντια εξυπηρέτηση μέσω κοινόχρηστου εξωτερικού διαδρόμου, ο οποίος μείωνε σημαντικά την αίσθηση ιδιωτικότητας στα διαμερίσματα του ορόφου.

Σημερινή κατάσταση ενδιάμεσων υπαίθριων χώρων στα ο.τ. του προσφυγικού συνοικισμού

Ο αρχικός σχεδιασμός των ο.τ. εξασφάλισε την ύπαρξη ενδιάμεσου κοινόχρηστου χώρου, ο οποίος αποδείχτηκε ιδιαίτερα σημαντικός για την ανάπτυξη των κοινωνικών δικτύων στη μικροκλίμακα της πόλης. Με την πάροδο των ετών και κυρίως μετά τη δεκαετία του 1980, η κατεδάφιση των αρχικών συγκροτημάτων και η ανέγερση πολυκατοικιών μετέβαλαν σημαντικά την ποιότητα και το πλήθος των υπαίθριων χώρων στα ο.τ. Στη δεκαετία του 1990 αλλά και αργότερα οι ενδιάμεσοι αυτοί χώροι έχουν σε ορισμένα ο.τ. αναπλαστεί.

Το ιδιοκτησιακό καθεστώς στους χώρους αυτούς είναι εξαιρετικά πολύπλοκο, ειδικά στις περιπτώσεις πολλών κληρονόμων, σε χώρους που είχαν διανεμηθεί αρχικά σε πρόσφυγες, δικαιούχους της αποκατάστασης. Σήμερα, αρκετοί από τους χώρους αυτούς ανήκουν στο Ελληνικό Δημόσιο, ενώ σημαντικός αριθμός φέρεται να ανήκει σε άγνωστο ιδιοκτήτη. Ένα άλλο καίριο ζήτημα είναι οι αυθαίρετες επεκτάσεις επί αυτών των χώρων, ήδη από την αρχή συγκρότησης του συνοικισμού αλλά και διάφορες προσκυρώσεις που βρίσκονται ακόμη σε εκκρεμότητα.  Σύμφωνα με στοιχεία από την έρευνα πεδίου στην περιοχή, παρατηρείται  εκτός από τις αλλαγές στο πλήθος και την επιφάνειά των ενδιάμεσων χώρων και η σταδιακή αποδυνάμωση των κοινωνικών σχέσεων σε επίπεδο γειτονιάς.

Στοιχεία συλλογικής μνήμης στην περιοχή

Μνήμες από την αρχική συγκρότηση της περιοχής διατηρούνται μέσα από το ίδιο το όνομά της αλλά και μέσω της διατήρησης των αρχικών ονομάτων των οδών. Αναμφίβολα, η ύπαρξη των ίδιων των προσφυγικών σπιτιών – παρά τη σημαντική φθορά τους – και η διατήρηση των χαράξεων του αρχικού σχεδίου πόλης, αποτελούν στοιχεία σύνδεσης του παρόντος με το παρελθόν. Στον αρχικό προσφυγικό πυρήνα συναντάμε ονόματα οδών εμπνευσμένα από τοπωνύμια της Μ.Ασίας (Μενεμένη, Προύσα, Μαγνησία, Ικόνιο κλπ) αλλά και ονόματα προσώπων που έπαιξαν καθοριστικό ρόλο στην προσφυγική αποκατάσταση όπως ο Χένρυ Μόργκεντάου [4], πρόεδρος του πρώτου διοικητικού συμβουλίου της Επιτροπής Αποκατάστασης Προσφύγων (Γκιζελή, 1989: 162). Στην ανάλυση αυτή, οφείλουμε να αναφέρουμε και τα μνημεία που σχετίζονται με την ηρωική δράση των κατοίκων της Νίκαιας κατά τη διάρκεια της Αντίστασης. Πρόκειται για μνημεία, μεταλλικές πλακέτες και αγάλματα που σχετίζονται με το Μπλόκο της Κοκκινιάς που έλαβε χώρα στις 17 Αυγούστου 1944, το οποίο οδήγησε σε περίπου 8000 συλλήψεις (Μπλόκο Κοκκινιάς, 2004: 56) και περίπου 200 εκτελέσεις (Βόγλης, 2010: 160). Αρκετά ονόματα πλατειών όπως της Διαμάντως Κουμπάκη και της Αθηνάς Μαύρου στη Νεάπολη, φέρουν ονόματα  αγωνιστών της Αντίστασης. Η μάντρα του παλιού ταπητουργείου όπου διαδραματίστηκαν τα δραματικά γεγονότα της 17ης Αυγούστου, αποτελεί σήμερα σύμβολο της Αντίστασης, ένας τόπος μνήμης στην περιοχή που φιλοξενεί εκθέσεις και εικαστικά δρώμενα (Εικόνα 3). Στην περιοχή λειτουργεί δημοτικό Μουσείο Εθνικής Αντίστασης με την υποστήριξη της Εταιρείας Διάσωσης Ιστορικών Αρχείων (Ε.Δ.Ι.Α).

Εικόνα 3: Άποψη από το χώρο της Μάντρας του Μπλόκου

Πηγή: έρευνα πεδίου Ε. Τούση, 2022

Επίλογος

Στοιχεία της άυλης και υλικής κληρονομιάς συμβάλουν στην χαρτογράφηση της ιστορίας της  Νίκαιας, παρά τις αλλαγές που έχουν σημειωθεί τόσο στη σύνθεση του πληθυσμού όσο και στο δομημένο περιβάλλον. Τμήματα του αστικού ιστού διατηρούν τη σύνδεση με τον αρχικό σχεδιασμό τους δίνοντας στοιχεία για την αναπτυξιακή διαδρομή της πόλης. Κρίσιμο ζήτημα αποτελεί η έντονη φθορά των παλαιών προσφυγικών αλλά και η σταδιακή μείωση των ενδιάμεσων πολύ-λειτουργικών χώρων στα οικοδομικά τετράγωνα. Η ύπαρξη των χώρων αυτών σε συνδυασμό με τις παρόδους αλλά και τις διάσπαρτες πεζοδρομήσεις, μπορούν να αποτελέσουν τη βάση για δημιουργία πράσινου δικτύου ενώνοντας τους επιμέρους χώρους με υφιστάμενους πράσινους χώρους μεγαλύτερης κλίμακας, βελτιώνοντας σημαντικά την ποιότητα ζωής στην περιοχή.

Ευχαριστίες

Ειδικές ευχαριστίες στην  κ.Γιαννάκη και τον κ.Θωμαϊδη, από την Περιφέρεια Αττικής -Τμήμα Κοινωνικής Μέριμνας, για την υποστήριξή τους στη μελέτη αρχειακού υλικού (χαρτογραφικό και έγγραφα παραχωρητητρίων). Θερμές ευχαριστίες στην κ.Λέκκα, η συμβολή και υποστήριξη της οποίας υπήρξε σημαντική καθ όλη τη διάρκεια της έρευνας. Θα ήθελα επίσης να ευχαριστήσω τον κ.Γιώργο Βεράνη για την παροχή αρχειακού χαρτογραφικού υλικού για συγκεκριμένα οικοδομικά τετράγωνα (ο.τ. 159, 174) καθώς και την κ. Δέσποινα Τρίγκα για την υποστήριξή της, από πλευράς δήμου Νικαίας-Αγ.Ι.Ρέντη, δίνοντάς μου τη δυνατότητα να επισκεφθώ και να αποτυπώσω κατοικία στη συνοικία Γερμανικά. Θα ήθελα επίσης να ευχαριστήσω θερμά τις οικογένειες που διαμένουν στα προσφυγικά και συμμετείχαν στην έρευνά μου τόσο στο κομμάτι της ανάλυσης της κοινωνικής φυσιογνωμία της περιοχής όσο και στην αποτύπωση προσφυγικών κατοικιών.

[1] Μελέτη των υπ.αρ. παραχωρητηρίων οτ. 159 νο.1642 (αφορά ανώγειο σε διώροφο συγκρότημα), νο.12056 ισόγειο στο ο.τ. 159, νο. 14161 ο.τ. 79 ιδοκτησία υπ.αρ. 3  και 4 τίτλοι κυριότητας από Αγροτική Τράπεζα, ο.τ. 174 αρ. ιδιοκτησίας 31 νο. 6987, ο.τ. 174 αρ.ιδιοκτησίας 30 νο.16933,

[2] Συναφές υλικό στο ντοκιμαντερ Σμύρνη: Η καταστροφή μιας κοσμοπολίτικης πόλης 1900-1922. Original title: Smyrna: The Destruction of a Cosmopolitan City – 1900-1922, Μαρία Ιλιού και Alexandros Kitroev

[3] Αναλυτικά για τη σημερινή κατάσταση στη συνοικία Γερμανικά στο Tousi E., Karadoulama K., Papaioannou I., Patsea A., Skrepi A., Spentza E., Voskos T., Zafeiropoulos G.  (2023) Issues of Urban Conservation and Collective Memory. The case of the Asia Minor post-refugee urban neighborhood Germanika at Nikea, Piraeus, Greece. Journal of Sustainable Architecture and Civil Engineering, Kaunas University of Technology

[4] Η οδός έχει σήμερα μετονομαστεί

Αναφορά λήμματος

Τούση, Ε. (2024) Αρχικές διανομές και σημερινή κατάσταση προσφυγικών κατοικιών και κοινόχρηστων χώρων στη Νίκαια Αττικής, στο Μαλούτας Θ., Σπυρέλλης Σ. (επιμ.) Κοινωνικός άτλαντας της Αθήνας. Ηλεκτρονική συλλογή κειμένων και εποπτικού υλικού. URL: https://www.athenssocialatlas.gr/άρθρο/προσφυγικές-κατοικίες-και-κοινόχρησ/ , DOI: 10.17902/20971.118

Αναφορά Άτλαντα

Μαλούτας Θ., Σπυρέλλης Σ. (επιμ.) (2015) Κοινωνικός άτλαντας της Αθήνας. Ηλεκτρονική συλλογή κειμένων και εποπτικού υλικού. URL: https://www.athenssocialatlas.gr/ , DOI: 10.17902/20971.9

Βιβλιογραφία

  • Βόγλης, Π. (2010). Η ελληνική κοινωνία στην κατοχή. Αθήνα: Αλεξάνδρεια. ISBN 978-960-221-496-1.
  • Clark B. (2009) Twice a Stranger: The Mass Expulsions that Forged Modern Greece and Turkey, Harvard University Press
  • Γκιζελή Β. (1984) Κοινωνικοί Μετασχηματισμοί και προέλευση της Κοινωνικής Κατοικίας στην Ελλάδα 1920-1930 [Social transformations and origins of social housing in Greece 1920-1930], Επικαιρότητα, Αθήνα
  • Δήμος Νίκαιας (2004) Το Μπλόκο της Κοκκινιάς, Χρονικό Μνήμης, 1944-2004, 60 χρόνια από το Μπλόκο της Κοκκινιάς, Δήμος Νίκαιας
  • Exertzoglou, H. (2016). Children of Memory: Narratives of the Asia Minor Catastrophe and the Making of Refugee Identity in Interwar Greece. Journal of Modern Greek Studies. 34. 343-366. 10.1353/mgs.2016.0030., available at https://www.researchgate.net/publication/309315536_Children_of_Memory_Narratives_of_the_Asia_Minor_Catastrophe_and_the_Making_of_Refugee_Identity_in_Interwar_Greece
  • Κουτελάκης Χ., Φωσκόλου Α. (1991) Πειραιάς και Συνοικισμοί, Βιβλιοπωλείον της «Εστίας»
  • Λεοντίδου, Λ. (1989) Πόλεις της σιωπής [Cities of silence], Πολιτιστικό Τεχνολογικό Ίδρυμα ΕΤΒΑ, Αθήνα
  • Νικολαΐδου ,Σ. (1993) Η κοινωνική οργάνωση του αστικού χώρου [Social organization of urban space] Παπαζήσης, Αθήνα.
  • Papadopoulos, Y. (2013). The uprootedness as an ethnic marker and the introduction of Asia Minor as an imaginary “topos” in Greek films, available at https://www.researchgate.net/publication/259398395_The_uprootedness_as_an_ethnic_marker_and_the_introduction_of_Asia_Minor_as_an_imaginary_topos_in_Greek_films
  • Παπαδοπούλου Α. (2003) Η Αττική Νίκαια, Νίκαια, ISBN 960-92131-0-3
  • Pentzopoulos D. (1962), The Balkan Exchange of Minorities and Its Impact upon Greece, Mouton and Co, Paris.
  • Σαρηγιάννης Γ.Μ. (2000) Αθήνα:1832-2000 [Athens 1832-2000], Εκδόσεις, Συμμετρία, Αθήνα
  • Τούση Ε. (2014) Ο αστικός χώρος ως πεδίο μετασχηματισμών υπό το πρίσμα του προσφυγικού ζητήματος. Η περίπτωση της ευρύτερη περιοχής Αθήνας Πειραιά. [Urban socio-spatial transformations in the light of the refugee issue. The case of the urban agglomeration of Athens-Piraeus.] Διδακτορική Διατριβή, Εθνικό Μετσόβειο Πολυτεχνείο, Σχολή Αρχιτεκτόνων  Μηχανικών, Τομέας Πολεοδομίας και Χωροταξίας  διαθέσιμο στο https://thesis.ekt.gr/thesisBookReader/id/42796#page/1/mode/2up
  • Tούση Ε. (2019) Μελετώντας το αποτύπωμα της Κοινωνικής Κατοικίας στην Περιφερειακή Ενότητα Πειραιά. Μια συγκριτική διερεύνηση. Μεταδιδακτορική έρευνα, Σχολή Αρχιτεκτόνων Μηχανικών ΕΜΠ, Τομέας Πολεοδομίας – Χωροταξίας
  • Χίρσον Ρ. (2004) Κληρονόμοι της Μικρασιατικής Καταστροφής. Η κοινωνική Ζωή των  Μικρασιατών  Προσφύγων στον Πειραιά, Μορφωτικό Ίδρυμα Εθνικής Τραπέζης

https://www.athenssocialatlas.gr/wp-content/uploads/2024/01/tx176_p4.gif 831 1000 stavros https://www.athenssocialatlas.gr/wp-content/uploads/athens-social-atlas-logo.png stavros2024-01-03 21:19:062024-03-15 13:35:37Προσφυγικές κατοικίες και κοινόχρηστοι χώροι στη Νίκαια Αττικής

Η Αθήνα πολυκατοικιοποιούμενη, 1955-1970

04/12/2023/in Στέγαση, Δομημένο Περιβάλλον Κάλφα Κωνσταντίνα Δομημένο Περιβάλλον, Στέγαση /by stavros
[av_section min_height='' min_height_px='500px' padding='default' shadow='no-border-styling' bottom_border='no-border-styling' id='' color='main_color' custom_bg='#eeeeee' src='' attachment='' attachment_size='' attach='scroll' position='top left' repeat='no-repeat' video='' video_ratio='16:9' overlay_opacity='0.5' overlay_color='' overlay_pattern='' overlay_custom_pattern='' av_uid='av-55kzyqz'] [av_three_fourth first min_height='av-equal-height-column' vertical_alignment='av-align-top' space='' margin='0px' margin_sync='true' padding='0px' padding_sync='true' border='' border_color='' radius='0px' radius_sync='true' background_color='' src='' attachment='' attachment_size='' background_position='top left' background_repeat='no-repeat' animation='' mobile_display='' av_uid='av-4s1bt57'] [av_textblock size='' font_color='' color='' av-medium-font-size='' av-small-font-size='' av-mini-font-size='' av_uid='av-4hyzedn' admin_preview_bg='']

[types field='long-title'][/types]

[wpv-post-taxonomy type="author-articles" separator="|"] [wpv-post-taxonomy type="category-articles"]
DOI
[types field='doi' target='_blank'][/types]
[/av_textblock] [/av_three_fourth][av_one_fourth min_height='' vertical_alignment='av-align-top' space='' margin='0px' margin_sync='true' padding='0px' padding_sync='true' border='' border_color='' radius='' radius_sync='true' background_color='' src='' attachment='' attachment_size='' background_position='top left' background_repeat='no-repeat' animation='' mobile_display='' av_uid='av-3qxyoff'] [av_textblock size='34' av-medium-font-size='' av-small-font-size='' av-mini-font-size='' font_color='' color='' id='' custom_class='' template_class='' av_uid='av-3c8qgsr' sc_version='1.0' admin_preview_bg='']

[wpv-post-date format="Y | M"]

[/av_textblock] [/av_one_fourth][/av_section]

Εισαγωγικά

Για να γραφτεί η ιστορία φαινομένων μαζικής και πολυκεντρικής παραγωγής κατοικίας, μιας παραγωγής που καθοδηγούν πολλές μικρές ή και μεσαίες ιδιωτικές δραστηριότητες —και όχι η κρατική μέριμνα ή μεγάλες κεφαλαιοκρατικές επενδύσεις—, η περιπτωσιολογία μπορεί να είναι χρήσιμη αλλά δεν επαρκεί. Αναμφίβολα, ελλείψει ενός συγκεντροποιημένου αρχείου, οι μελέτες περίπτωσης, ανοίγουν δρόμους για την κριτική προσέγγιση σημαντικών πτυχών τέτοιων φαινομένων. Ιστορικοί της αρχιτεκτονικής και της πόλης που εστιάζουν στην κατοικία, όπως οι Gaia Caramellino, Filippo de Pieri, και Yael Allweil έχουν επιχειρήσει τα τελευταία χρόνια τέτοιες ‘μικροϊστορικές’ προσεγγίσεις, καταδεικνύοντας τη ευρετική δύναμή τους (De Pieri 2013; Allweil 2017; Caramellino 2019: 294-315; Μelsens et al 2022). Για την ιστορία της παραγωγής κατοικίας αλλά και αστικού χώρου μέσω του αντιπραγματισμού της αντιπαροχής που επικράτησε στη μεταπολεμική Ελλάδα, εδραιώνοντας την Αθηναϊκή πολυκατοικία στον αστικό ιστό, έχει καταδειχθεί ότι οι μελέτες περίπτωσης ανατρέπουν κυρίαρχες θεωρήσεις όχι μόνο του φαινομένου, ως μιας υποτιθέμενα αποκλειστικά από-τα-κάτω, ανώνυμης διαδικασίας αλλά και γενικότερα της νεοελληνικής αρχιτεκτονικής (Kalfa και Alifragkis 2022, Kalfa και Theodosis 2022).

Ωστόσο, η κατοικία είναι ένα ζήτημα ποσοτικό (Allweil 2022), Ο εντοπισμός των μοτίβων δράσης ενός εύρους «παραγωγών», αλλά και της χωρικής εξέλιξης οικιστικών φαινομένων όπως η πολυκατοικία της αντιπαροχής, είναι εφικτή μόνο μέσα από ποσοτικές, μακρό-ιστορικές καταγραφές. Σε αυτήν την κατεύθυνση, πολύπτυχες καταγραφές από Ομάδες Προφορικής Ιστορίας που δουλεύουν στη βάση της γειτονιάς ή της πόλης, εξιστορούν μια περισσότερο ολοκληρωμένη, συλλογική, και από από-τα-κάτω ιστορία [history from below] των σύνθετων μηχανισμών αστικοποίησης. Επιπλέον, άλλα εργαλεία, που έχουν δοκιμαστεί στην ιστορική μελέτη της ‘ανώνυμης’ αρχιτεκτονικής, όπως οι τυπολογικές αναλύσεις, έχουν εμπλουτίσει τη σχετική γνώση μας (Paschou 2008; Woditsch 2018).

Περισσότερο πρόσφατες προσεγγίσεις που αξιοποιούν μεγάλες ποσότητες δεδομένων και ανάλυσης και χαρτογράφησης αυτών με εργαλεία γεωπληροφορικής (GIS), προσφέρουν νέες, πολύτιμες, προοπτικές στην ερμηνεία μαζικών χωρικών, κοινωνικό-οικονομικών αλλά και τυπολογικών μετασχηματισμών. Η πρωτότυπη έρευνα που παρουσιάζεται εδώ, είναι ένα πρώιμο δείγμα των πολλαπλών δυνατοτήτων που προκύπτουν από τη γεωκωδικοποίηση και ανάλυση μιας σχετικά μεγάλης ποσότητας δεδομένων που αφορούν στη μεταπολεμική πολυκατοικία στην Αθήνα.

Πηγές και παραδοχές

Βασική πηγή για αυτήν την ερευνητική προσπάθεια υπήρξαν οι δημοσιευμένες ‘εγκριθείσες άδειες ανέγερσης οικοδομών’, στις οικονομικές εφημερίδες Ναυτεμπορική και Εξπρές. Η έρευνα μελέτησε και αξιοποίησε τα δεδομένα των δημοσιευμένων σε αυτές τις δύο εφημερίδες αδειών για ιδιωτική οικοδομική δραστηριότητα, που αφορούσαν στο Πολεοδομικό Γραφείο Αθηνών και Προαστίων για τις χρονιές 1955, 1960, 1965 και 1970 [1] .

Εικόνες 1 & 2: Άποψη της Αθήνας το 1969


Εικόνα 1: Άποψη της Αθήνας το 1969. Πηγή: Προσωπικό αρχείο του Αριστείδη Ρωμανού

Πηγή: Προσωπικό αρχείο του Αριστείδη Ρωμανού. Η ψηφιοποίηση του αρνητικού (φιλμ) έγινε από τον Μπάμπη Λουϊζίδη στο Εργαστήριο Τεκμηρίωσης για την Αρχιτεκτονική και την Πόλη της Σχολής Αρχιτεκτόνων Μηχανικών ΕΜΠ. Αναπαράγεται με άδεια της Μαρίας Ρωμανού.

Αν και η επιλογή των συγκεκριμένων ετών είναι βασικά αυθαίρετη —προκύπτοντας από τη διαπίστωση ότι το πρώτο πληρέστερο αρχείο εμφανίζεται το 1955, και η βάση της πενταετίας είναι μια ικανή χρονική απόσταση για να καταγραφούν συνέχειες και τομές—, επισημαίνεται ότι όλες οι χρονιές εμφανίζουν σχετική αύξηση στην παραγωγή πολυκατοικιών (Γράφημα 1 & 2)

Γράφημα 1: Νέες πολυκατοικίες ανά χρονιά (σε Αθήνα, Προάστια και Πειραιά)

Πηγή: Συνδυαστική εξέταση στοιχείων από: α. Επετηρίδες ΕΛΣΤΑΤ, β. αποδελτίωση εφημερίδων Ναυτεμπορική και Εξπρές, γ. Στατιστική Υπηρεσία Υπουργείου Δημοσίων Έργων, δ. Εφημερίδα Το Βήμα, 5/9/1963

Γράφημα 2: Ποσοστό πολυκατοικιών επί του συνόλου οικοδομών

Πηγή: Συνδυαστική εξέταση στοιχείων από: α. Επετηρίδες ΕΛΣΤΑΤ, β. αποδελτίωση εφημερίδων Ναυτεμπορική και Εξπρές, γ. Στατιστική Υπηρεσία Υπουργείου Δημοσίων Έργων, δ. Εφημερίδα Το Βήμα, 5/9/1963

Από το συνολικό αριθμό των 2.740 αδειών για πολυκατοικίες που δημοσιεύτηκαν τις τέσσερις αυτές χρονιές, 2.712 ήταν χαρτογραφήσιμες. Καταγράψαμε την ημερομηνία δημοσίευσής τους (συνηθέστερα, μια ή μερικές μέρες μετά από την ημερομηνία έκδοσης της άδειας), το όνομα αδείας (που αφορά είτε στην ιδιοκτησία που αναθέτει το έργο, είτε στον/ους κατασκευαστή/ές), τη διεύθυνση, και τα ονόματα των αρχιτεκτόνων ή πολιτικών μηχανικών που υπογράφουν τις άδειες. Στη συνέχεια, οι υπογράφοντες μηχανικοί εντοπίστηκαν στα μητρώα του Τεχνικού Επιμελητηρίου της Ελλάδας, και καταγράψαμε επίσης την ειδικότητά τους (αρχιτέκτονας / πολιτικός μηχανικός) και το έτος απόκτησης της άδειας επαγγέλματος. Στοιχεία αναφορικά με το κόστος και τον όγκο της οικοδομής δεν απαντώνται σταθερά σε όλες τις δημοσιευμένες άδειες και για αυτό δεν λήφθηκαν υπόψη.

Στη διάρκεια αυτής της έρευνας έπρεπε να γίνουν ορισμένες παραδοχές. Πρώτα από όλα, κρίθηκε ότι τα όποια κενά/παραλείψεις στη δημοσίευση αδειών είναι τυχαία και συνεπώς δεν αλλοιώνεται η εξαγωγή συμπερασμάτων αναφορικά με τις τάσεις εξάπλωσης, το προφίλ των οικοδομικών επιχειρήσεων κλπ. Δεύτερον, στη μακροσκοπική εξέταση της εξάπλωσης των πολυκατοικιών (στην κλίμακα του λεκανοπεδίου της Αττικής, πλην Πειραιά) κρίθηκε ότι η διακριτή σήμανση των εγγραφών εκείνων για τις οποίες δεν είναι γνωστά στοιχεία για την ακριβή θέση του οικοδομήματος δεν είναι απαραίτητη. Για τις περιπτώσεις που δεν αναφέρεται ο αριθμός της οδού (507 περιπτώσεις, δηλ. περί το 18,7% του συνόλου των χαρτογραφημένων εγγραφών), η θέση ορίστηκε αυθαιρέτως στο μέσο της αναφερόμενης οδού, εκτός εάν αναφερόταν άλλο δηλωτικό θέσης επί της οδού (π.χ. ‘τέρμα Πατησίων’). Για τις εικοσιέξι περιπτώσεις (0,96% του συνόλου) στις οποίες γνωστή ήταν μόνο η περιοχή (π.χ. Λυσιατρείο), η θέση ορίστηκε κατ’ εκτίμηση εντός της αναφερόμενης περιοχής (π.χ. σε κεντρικές οδούς). Οι λίγες μετονομασίες που έγιναν σε διάφορες οδούς από το 1955 μέχρι σήμερα διασταυρώθηκαν μέσω βιβλιογραφικών πηγών και πληροφοριών που αναρτούν πρωτοβουλίες πολιτών ή οι διάφορες δημοτικές αρχές στο διαδίκτυο [2].

Τρίτον, υποθέτουμε ότι η χαρτογράφηση των δεδομένων από τις ‘εγκριθείσες άδειες’ μπορεί να αποδώσει αρκετά καλά την πραγματική εξέλιξη του δομημένου περιβάλλοντος, παρότι κάποιες από τις ‘εγκριθείσες άδειες’ ενδέχεται να μην οικοδομήθηκαν ποτέ. Θεωρoύμε ότι, όπως προτείνουν οι επετηρίδες της ΕΛΣΤΑΤ, ‘αι πραγματικαί αποπερατώσεις δεν απέχουσι των εκδοθεισών αδειών’ (Εθνική Στατιστική Υπηρεσία της Ελλάδας, 1954: 92). Εξάλλου, όπως φαίνεται στον χάρτη 1, η γεωγραφική διασπορά των πολυκατοικιών που καταγράψαμε, συμφωνεί με τις αποτυπώσεις του Γραφείου Δοξιάδη, το 1973, για το Χωροταξικό Σχέδιο και Πρόγραμμα Περιοχής Πρωτευούσης (Γραφείο Δοξιάδη, 1976).

Χάρτης 1: Η πολυκατοικία, κυρίαρχος τύπος της κατοίκησης για τη μεσαία τάξη της περιόδου

Πηγή: Γραφείο Δοξιάδη, 1976; ανασχεδιασμός από την Κ. Κάλφα.

Τέλος, κάναμε υποθέσεις σχετικά με τους μηχανισμούς παραγωγής και τρόπους χρηματοδότησης των διαφόρων πολυκατοικιών, μέσω έρευνας σε άλλους τομείς, καθώς το αρχείο ‘εγκεκριμένων αδειών’ δεν επέτρεπε σαφή συμπεράσματα. Συγκεκριμένα, η διασταύρωση των δεδομένων του παραχθέντος αρχείου αφενός με προφορικές μαρτυρίες, αφετέρου  με την έρευνα σε σχετικές αγγελίες και διαφημίσεις οικοδομικών επιχειρήσεων της περιόδου, επιτρέπει την κατάταξη των εγγραφών σε «πιθανά ναι» (αντιπαροχή) και «άγνωστο» [3].

Γεωγραφική διασπορά: βασικές διαπιστώσεις

Η μεταπολεμική εξάπλωση της πολυκατοικίας στον πολεοδομικό ιστό της Αθήνας ακολούθησε τις κατευθύνσεις που είχαν χαραχθεί κατά την πρώτη εμφάνιση του κτιριακού τύπου στην περίοδο 1925-1941. Ειδικότερα, η πύκνωση σε κεντρικές και περιζήτητες περιοχές και συγκεκριμένα, στο τόξο που είχε επισημάνει ο Μανόλης Μαρμαράς για τη γεωγραφική διασπορά της αστικής πολυκατοικίας του μεσοπολέμου, οριζόμενο από τις οδούς Βασ.Κωνσταντίνου-Βασ.Σοφίας-Πανεπιστημίου-Πατησίων (Μαρμαρας, 1991:113), αντανακλούσε αλλά και επέτεινε τον χωροκοινωνικό διαχωρισμό της Αθήνας, ήδη εγκατεστημένο από τα μέσα του 19ου αιώνα μεταξύ ανατολικών και δυτικών συνοικιών με όριο τον νοητό άξονα Αιόλου-Πατησίων (Καρύδης, 2015) (Χάρτης 2α)



Χάρτης 2α: Γεωγραφική διασπορά αδειών πολυκατοικιών σε Αθήνα και προάστια (1955, 1960, 1965, 1970)

Πηγή: Αποδελτίωση εφημερίδων Ναυτεμπορική και Εξπρές

Πράγματι, σε αντίθεση με την εκτεταμένη ανατολική ανάπτυξη, η δυτική ανάπτυξη παρέμεινε σε μεγάλο βαθμό περιορισμένη στον άξονα της λεωφόρου Αχαρνών μέχρι το 1965, όταν παρουσιάστηκε μια γραμμική επέκταση των πολυκατοικιών κατά μήκος της Λιοσίων (Χάρτης 2β).



Χάρτης 2β: Γεωγραφική διασπορά αδειών πολυκατοικιών στο Δήμο Αθηναίων (1955, 1960, 1965, 1970)

Πηγή: Αποδελτίωση εφημερίδων Ναυτεμπορική και Εξπρές

Οι χάρτες ανέδειξαν επίσης ότι η ανάπτυξη του τομέα των πολυκατοικιών καθοδηγείται όχι μόνο από τις πρωτοβουλίες των διαφόρων μικρών ιδιοκτητών γης και των μικρών κατασκευαστικών επιχειρήσεων στην ελεύθερη αγορά, όπως ίσως αναμένεται, αλλά και από κρατικές παρεμβάσεις στη βάση των προαναφερθεισών ανισομερών αναπτυξιακών κατευθύνσεων, οι οποίες, αυτονόητα, διαμόρφωσαν τις τιμές της γης στην πόλη (Χάρτης 3 και 4). Χαρακτηριστική είναι η στρατηγική χωροθέτηση τόσο του Χίλτον Αθηνών όσο και της Αμερικανικής Πρεσβείας στη Λεωφόρο Βασιλίσσης Σοφίας, στα τέλη του 1950, αρχές 1960, που λειτούργησαν ως κτίρια-σύμβολα της εισαγωγής στη χώρα της Αμερικανικής καταναλωτικής κουλτούρας και των νέων στεγαστικών προτύπων της μεσαίας τάξης (Wharton, 2004) , και πυροδότησαν την ανάπτυξη πολυκατοικιών στην άμεση περιοχή. Αυτές οι αναπτύξεις έβαλαν τέλος σε σχεδιασμούς κοινωνικής στέγασης στην περιοχή, όπως η σχεδιαζόμενη παροχή οικοπέδου, κρατικής ιδιοκτησίας, στην οδό Ραβινέ (Χίλτον) για τη στέγαση σαράντα οικογενειών αστέγων δημοσίων υπαλλήλων, το οποίο αντίθετα αξιοποιήθηκε παρανόμως από ιδιώτες—μεταξύ των οποίων ο τότε Υφυπουργός Οικισμού Εμμανουήλ Κεφαλογιάννης—, το 1959, μέσω του μηχανισμού της αντιπαροχής (εφημερίδα Μακεδονία, 1961).

Χάρτης 3: Xάρτης τιμών γης το 1952

Πηγή: Υπουργείο Δημοσίων Έργων, Ρυθμιστικό Σχέδιο Αθηνών, 1965

Χάρτης 4: Xάρτης τιμών γης το 1964

Πηγή: Υπουργείο Δημοσίων Έργων, Ρυθμιστικό Σχέδιο Αθηνών, 1965

H μεταπολεμική ανάπτυξη παρέμεινε, κατά κύριο λόγο, γραμμική κατά μήκος κεντρικών λεωφόρων ή οδών κομβικής σημασίας, όπου η προσβασιμότητα και ορατότητα αύξανε την ζήτηση για εντατικότερη εκμετάλλευσή της γης αλλά και βέβαια όπου η ανάπτυξη καθορίστηκε και από τις κείμενες διατάξεις (ειδικά ΓΟΚ 1955 και Β.Δ. 30-08-1955 «Περί όρων δομήσεως εν Αθήναις», ΦΕΚ 249/Α/1955) βάσει των οποίων, μεγαλύτερο πλάτος οδού επέτρεπε μεγαλύτερο ύψος οικοδομής επί της γραμμής δόμησης. Η εξάπλωση και επικράτηση των πολυκατοικιών προς νότο, είναι χαρακτηριστική για το πώς η Λεωφόρος Συγγρού, η χάραξη της οποίας έγινε, όπως είναι γνωστό, στα τέλη του 19ου αιώνα, ενώνοντας την Αθήνα με τις μεγαλοαστικές «εξοχές» της, τα Φάληρα (Παλαιό και Νέο), «καθοδήγησε» την ανάπτυξη των πολυκατοικιών στις γειτονικές περιοχές: από την περιοχή Μακρυγιάννη (η οποία επισημαίνεται από τον Μαρμαρά ως περιοχή συγκέντρωσης πολυκατοικιών κατά τον μεσοπόλεμο, 1991, 126), η ανάπτυξη συνεχίζει στο Κουκάκι, Κυνοσάργους, Νέο Κόσμο, και κατευθύνεται προς το νότο ακολουθώντας τον άξονα της λεωφόρου στη Νέα Σμύρνη, την Καλλιθέα, τις Τζιτζιφιές.

Η εντατική «πολυκατοικιοποίηση» της Καλλιθέας το 1965 (μέχρι την οδό Μπουμπουλίνας και Περικλέους προς νότο, δηλαδή τις περιοχές Αγ. Ελεούσα και Ρεβελάκι), και της Ν.Σμύρνης το 1970, αντανακλούν αυτή τη δυναμική της γραμμικής ανάπτυξης. Αυτή όμως η δυναμική ενισχύθηκε από σειρά αναπτυξιακών εξαγγελιών και επίσημων χωρικών πολιτικών, όπως οι εξαγγελίες για τον «θάνατο στην παράγκα» και τον διωγμό των κατοίκων προσφυγικών συνοικισμών (Μυωφά & Παπαδιάς 2016, Λεοντίδου 2017, χάρτης 1), ή περί γενικής αύξησης συντελεστών δόμησης (που εμφανίζονται και στο Ρυθμιστικό του 1965, Σαρηγιάννης 2010) αλλά και αργότερα, διάφοροι σχεδιασμοί ανάπτυξης και εξωραϊσμού [4].

Αποφάσεις που λαμβάνονταν σε επίπεδο Νομάρχη ή Δημάρχου ρύθμιζαν επίσης την αγορά. Έχει ενδιαφέρον να σημειωθεί σχετικά ότι η έρευνά μας στην Πολεοδομία Καλλιθέας αποκάλυψε ότι ενώ το ισχύον διάταγμα (Β.Δ. «Περί ανώτατου ύψους οικοδομών και μεγίστου συντελεστού εκμεταλλεύσεως οικοπέδων εις τμήμα του λεκανοπεδίου Αττικής», ΦΕΚ 86Δ/24-6-1960), ορίζει ως μέγιστο αριθμό ορόφων τους τέσσερις, εντοπίζονται άδειες (του 1964 αλλά και του 1965) με 5όροφες οικοδομές και μάλιστα σε μια από αυτές σημειώνεται «5όροφη με πρόβλεψη ορόφου». Αν και δεν ήταν δυνατό να εντοπιστεί η απόφαση που επέτρεπε τέτοιες ρυθμίσεις, τα ευρήματα υποδεικνύουν ότι οι ιδιωτικές κερδοσκοπικές πρωτοβουλίες στον τομέα των πολυκατοικιών μπορούσαν να συγκεντρώνονται μόνο σε περιοχές που καθορίζονταν από ευνοϊκές αναπτυξιακές συνθήκες, τις οποίες ακολουθούσαν και, ταυτόχρονα, διαμόρφωναν.

Σε ό, τι αφορά στην διασπορά των πολυκατοικιών για τις οποίες εκτιμούμε ότι έγιναν με το σύστημα της αντιπαροχής, διαπιστώνεται ότι δεν υπάρχει ουσιαστική διαφοροποίηση τέτοια ώστε να διαμορφώνει ξεκάθαρα «περιοχές της αντιπαροχής»— εκτός από μια μικρή διαφοροποίηση στα πρώτα χρόνια κυρίως σε κεντρικές περιοχές της μεσαίας τάξης, όπως η Πλατεία Αμερικής, η Κυψέλη, τα Πατήσια και οι Αμπελόκηποι, όπου φαίνεται ότι η αντιπαροχή ευδοκίμησε περισσότερο από ό, τι στις αστικές περιοχές, όπως η Μακρυγιάννη, το Κολωνάκι και η λεωφόρος Κηφισίας (Χάρτες 5α, 5β, 5γ και Πίνακας 1). Αυτές οι χαρτογραφήσεις λειτουργούν, συνεπώς, ως μια σαφής οπτικοποίηση της επιτυχίας ολόκληρου του συστήματος της αντιπαροχής, το οποίο δεν αντιμετώπισε ουσιαστικά εμπόδια στην πρόσβαση σε οικόπεδα-φιλέτα σε εμπορικά σημεία της πόλης.


Χάρτης 5α: Πολυκατοικίες που πιθανόν κατασκευάστηκαν μέσω αντιπαροχής και ανεπιβεβαίωτες περιπτώσεις στο Δήμο Αθηναίων 1955

Χάρτης 5α: Πολυκατοικίες που πιθανόν κατασκευάστηκαν μέσω αντιπαροχής και ανεπιβεβαίωτες περιπτώσεις στο Δήμο Αθηναίων (1955, 1960, 1965, 1970).

Πηγή: Αποδελτίωση εφημερίδων Ναυτεμπορική και Εξπρές

Χάρτης 5β: Πολυκατοικίες που πιθανόν κατασκευάστηκαν μέσω αντιπαροχής (δεξιά) και ανεπιβεβαίωτες περιπτώσεις (αριστερά) στον Δήμο Αθηναίων (1955, 1960, 1965, 1970).

Πηγή: Αποδελτίωση εφημερίδων Ναυτεμπορική και Εξπρές

Χάρτης 5γ: Πολυκατοικίες που πιθανόν κατασκευάστηκαν μέσω αντιπαροχής (δεξιά) και ανεπιβεβαίωτες περιπτώσεις (αριστερά) σε Αθήνα και προάστια (1955, 1960, 1965, 1970).

Πηγή: Αποδελτίωση εφημερίδων Ναυτεμπορική και Εξπρές

Πίνακας 1: Συγκέντρωση πολυκατοικιών της αντιπαροχής (περισσότερες από δέκα άδειες) ανά περιοχή/προάστιο της πόλης.

Πηγή: Συνδυαστική εξέταση στοιχείων από: α. Επετηρίδες ΕΛΣΤΑΤ, β. αποδελτίωση εφημερίδων Ναυτεμπορική και Εξπρές, γ. Στατιστική Υπηρεσία Υπουργείου Δημοσίων Έργων, δ. Εφημερίδα Το Βήμα, 5/9/1963

Βασικοί «παίκτες»

Το αρχείο που έχει προκύψει επιτρέπει την εξαγωγή επιπλέον συμπερασμάτων, πέρα από αυτά που σχετίζονται με τη γεωγραφική διασπορά των οικοδομών: μας επιτρέπει να γνωρίσουμε τους βασικούς «παίκτες» στην Αθηναϊκή αγορά της πολυκατοικίας ανά χρονιά (σαν «φωτογραφία της στιγμής»), αλλά και να οδηγηθούμε σε υποθέσεις σχετικά με τη διαχρονική δράση τους. Απομονώνοντας ειδικά τις εγγραφές που αφορούν στις πιθανές πολυκατοικίες της αντιπαροχής (1.215 άδειες στο σύνολο των 2.712 χαρτογραφημένων πολυκατοικιών, δηλαδή το 44,8%), διαπιστώνουμε ότι αυτές εκδόθηκαν από 940 επιχειρήσεις/κατασκευαστές. Ως εκ τούτου, προκύπτει ένα μέσο προϊόν 1,3 πολυκατοικία για κάθε κατασκευαστή, ενώ ανά χρονιά δεν ξεπέρασε το 1,27, δεδομένα που καταδεικνύουν ότι σε 15 χρόνια δεν μοιάζει να αναπτύσσεται κάποια συγκεντροποίηση στον κλάδο και τεκμηριώνει την εντύπωση που υπάρχει για αυτό το θέμα [5].

Διαπιστώθηκε επίσης ότι από τις 940 οικοδομικές επιχειρήσεις της αντιπαροχής, οι 194 ήταν οι πιο δραστήριες (2 έως 5 άδειες διαχρονικά, με εξαίρεση τους «Ο.Ε. Σεμιτέλος Σ., Ζησιάδης Α. και Σία» με 6 άδειες και «Αφοί Μπουγιούρη» με 7 άδειες από το 1955 έως το 1970), παράγοντας το 18,4% του συνολικού προϊόντος (499 στις 2.712 χαρτογραφημένες άδειες). Ανά έτος, το ποσοστό των δραστήριων επιχειρήσεων επί του συνόλου των επιχειρήσεων σε πιθανές αντιπαροχές δεν υπερέβη το 23,31% (ποσοστό του 1960) και το παραγόμενο προϊόν αυτών των επιχειρήσεων δεν υπερέβη το 18,16% (1960) του συνόλου των χαρτογραφημένων αδειών έτους (πιθανές αντιπαροχές και μη), εμφανίζοντας μάλιστα μια εικόνα σταθεροποίησης προς τη συμμετοχή περισσότερων «παικτών» με ελάχιστη παραγωγή (1 άδεια) από το 1965 και έπειτα (Γράφημα 3).

Γράφημα 3: Δραστήριες επιχειρήσεις της αντιπαροχής και παραγόμενο προϊόν

Πηγή: Συνδυαστική εξέταση στοιχείων από: α. Επετηρίδες ΕΛΣΤΑΤ, β. αποδελτίωση εφημερίδων Ναυτεμπορική και Εξπρές, γ. Στατιστική Υπηρεσία Υπουργείου Δημοσίων Έργων, δ. Εφημερίδα Το Βήμα, 5/9/1963

Σε ό, τι αφορά στην πείρα αυτών των επιχειρήσεων, το φαινόμενο μιας σταθερής διαρκούς διαχρονικής παρουσίας είναι εξαιρετικά σπάνιο και κυριαρχεί το ίδιο μοτίβο κατακερματισμού. Πέντε μόνο από τις 194 επιχειρήσεις εμφανίζονται να δραστηριοποιούνται και στις τέσσερις χρονιές, ή στις τρεις από αυτές. Ακόμα λιγότερες επιχειρήσεις είχαν εδραιωθεί καιρό πριν την εντοπισμένη παραγωγή των πολυκατοικιών τους, όπως οι «Αφοί Ν. και Ι. Μπουγιούρη» (με 7 άδειες συνολικά) και «Τεχνική Ομόρρυθμος Εταιρία Β. και Τζ.Χανιώτης-Κ.Καθρέπτης» (με 4 άδειες), οι οποίες εντοπίζονται σε αγγελίες ήδη από τη δεκαετία του 1930 αλλά και στις σχετικές μεσοπολεμικές λίστες που κατήρτισε ο Μ. Μαρμαράς (2012, 240-280) [6]. Όπως προαναφέρθηκε, ο κανόνας είναι μια μάλλον συγκυριακή και ευκαιριακή ανάπτυξη για τη μέση επιχείρηση.

Συνοψίζοντας τα παραπάνω τεκμήρια συμπεραίνουμε ότι, τουλάχιστον για την υπό μελέτη περίοδο, η παραγωγή και το κέρδος της οικοδομής, όπως διαμορφώθηκε από το σύστημα της αντιπαροχής, μοιράστηκε σε πολλά χέρια επιχειρηματικά, σε μια κλίμακα παραγωγής προϊόντος ανά επιχείρηση πολύ μικρότερη από τα μεγάλα επενδυτικά πρότζεκτ που εμφανίζονται την ίδια περίοδο στην Ευρώπη και αλλού [7].

Μια ‘αρχιτεκτονική’ χωρίς αρχιτέκτονες;

Έχει επίσης ενδιαφέρον να σταθούμε ιδιαίτερα στην επαγγελματική κατάρτιση των περισσότερο δραστήριων κατασκευαστών της αντιπαροχής. Είναι αποκαλυπτικό ότι ένα σημαντικό μέρος (πάνω από το 1/3) έχουν τουλάχιστον ένα μέτοχο μηχανικό ΑΕΙ (πολιτικοί μηχανικοί κατά πλειοψηφία, τα 5/6 εξ αυτών), που υπογράφει και την άδεια [8]. Ακόμα πιο ενδιαφέρον είναι ότι, σε ό,τι αφορά στις υπογραφές αδειών, η σχέση άδειες με υπογραφή αρχιτέκτονα/σύνολο αδειών είναι ίδια τόσο στις πιθανές αντιπαροχές όσο και στο σύνολο των χαρτογραφημένων αδειών (και στις δύο περιπτώσεις οι άδειες με υπογραφή αρχιτέκτονα είναι ¼ του συνόλου) [9]. Το ίδιο ισχύει και στους απόλυτους αριθμούς μηχανικών (και όχι υπογραφών αδειών), όπου ο λόγος πολιτικών μηχανικών προς αρχιτέκτονες είναι ίδιος στο σύνολο των χαρτογραφημένων αδειών και στις πιθανές άδειες πολυκατοικιών της αντιπαροχής (=3) [10].

Οι σχέσεις αυτές καταδεικνύουν ότι πρώτον, αρχιτέκτονες και μηχανικοί ήταν υπολογίσιμη δύναμη, παρότι μειοψηφική, στην αντιπαροχή, έναν τομέα όπου συχνά θεωρείται ότι δρούσαν μόνο  ανεκπαίδευτοι εργολάβοι και δεύτερον, ότι η υποτιθέμενη κυριαρχία των πολιτικών μηχανικών σε σχέση με τους αρχιτέκτονες στις άδειες πολυκατοικιών είναι κατά βάση μια παρανόηση. Στην πραγματικότητα, οι πολιτικοί μηχανικοί ούτως ή άλλως υπερείχαν αριθμητικά σε σχέση με τους αρχιτέκτονες στην περίοδο 1945-1970, και άρα η αριθμητική τους υπεροχή στην υπογραφή αδειών πολυκατοικιών δεν συνεπάγεται την κυριαρχία τους ειδικά στον τομέα αυτόν [11]. Σε αυτό σημείο θα πρέπει να επισημανθεί ότι η «συμμετοχή» τόσο των αρχιτεκτόνων όσο και τον πολιτικών μηχανικών, στην οποία αναφερόμαστε εδώ, μετριέται μόνο με βάση τις υπογραφές αδειών, χωρίς να μπορούμε να μετρήσουμε τον βαθμό πραγματικής εμπλοκής στη σύνταξη των σχεδίων ή, ακόμα λιγότερο, στην επίβλεψη του τελικού προϊόντος: σύμφωνα με τον Γεώργιο Σαρηγιάννη, σε αδημοσίευτο σημείωμά του για τις εμπειρίες του πολιτικού μηχανικού Μαρίνου Σαρηγιάννη ως προϊσταμένου  στο Τμήμα Στατικού Ελέγχου στο Πολεοδομικό Γραφείο Αθηνών και Προαστείων, τη δεκαετία 1950-1960,  υπήρχαν και περιπτώσεις όπου οι εργολάβοι/κατασκευαστές «νοίκιαζαν την σφραγίδα και την υπογραφή ενός διπλωματούχου του ΕΜΠ ο οποίος ούτε τα σχέδια έβλεπε, ούτε ήξερε πού ήταν η οικοδομή» [12].

Συγκρίνοντας τώρα την «παραγωγικότητα» (αριθμός αδειών) των δύο πιο δραστήριων αρχιτεκτόνων με αυτήν των δύο πιο δραστήριων πολιτικών μηχανικών, διαπιστώνουμε ότι είναι το ίδιο μεγάλη (είκοσι  και δεκαεπτά άδειες για τους δύο πιο δραστήριους αρχιτέκτονες, είκοσι επτά και δεκαεπτά  άδειες για τους δύο πιο δραστήριους πολιτικούς μηχανικούς) [13]. Συνεπώς, στο βαθμό που τους αναλογεί, η συμμετοχή αρχιτεκτόνων στην έκδοση αδειών δεν υστερεί ουσιαστικά αυτής των πολιτικών μηχανικών. Ούτε και εμφανίζεται κάποιο μοτίβο γεωγραφικής κυριαρχίας, εκτός από το 1955, οπότε το ανατολικό τμήμα της ανάπτυξης και ειδικά η Αχαρνών «κυριαρχείται» από (σχετικά νέους) πολιτικούς μηχανικούς, σε αντίθεση με περιοχές όπως το Κολωνάκι όπου  στις υπογραφές αδειών πολυκατοικιών  κυριαρχούν πιο έμπειροι αρχιτέκτονες (Χάρτες 6α και 6β).


Χάρτης 6α: Κατανομή αδειών πολυκατοικιών με βάση την ειδικότητα που τις υπογράφει (αρχιτέκτονας ή πολιτικός μηχανικός) στον Δήμο Αθηναίων 1955

Χάρτης 6α: Κατανομή αδειών πολυκατοικιών με βάση την ειδικότητα που τις υπογράφει (αρχιτέκτονας ή πολιτικός μηχανικός) στον Δήμο Αθηναίων (1955, 1960, 1965, 1970)

Πηγή: Αποδελτίωση εφημερίδων Ναυτεμπορική και Εξπρές

Χάρτης 6β: Κατανομή αδειών πολυκατοικιών που έχουν υπογραφεί από αρχιτέκτονες (αριστερά) και πολιτικούς μηχανικούς (δεξιά) στον Δήμο Αθηναίων (1955, 1960, 1965, 1970)

Πηγή: Αποδελτίωση εφημερίδων Ναυτεμπορική και Εξπρές

Για την εμπειρία (αρχιτεκτόνων και πολιτικών μηχανικών μαζί), αξίζει να παρατηρηθεί παρενθετικά ότι αθροιστικά, για όλες τις χρονιές που μελετήθηκαν, εμφανίζεται μια σαφής γεωγραφική διάκριση ανάμεσα σε «έμπειρους» μηχανικούς (οι οποίοι ορίζονται ως αρχιτέκτονες ή πολιτικοί μηχανικοί, που έχουν λάβει την άδεια άσκησης επαγγέλματος προ 25ετίας και άνω, μετρώντας από την κάθε χρονιά που μελετήσαμε και πίσω) και «άπειρους» μηχανικούς (οι οποίοι ορίζονται ως οι μηχανικοί που έχουν λάβει την άδεια άσκησης εντός της τελευταίας δεκαετίας, μετρώντας από την κάθε χρονιά και πίσω). Συγκεκριμένα, φαίνεται ότι οι έμπειροι μηχανικοί διατηρούν σταθερά το πλεονέκτημα να εκδίδουν άδειες πολυκατοικιών στις προνομιακότερες θέσεις της πόλης (Κολωνάκι, Σύνταγμα, στον άξονα της Πατησίων και της Συγγρού, Πανόρμου, κλπ) ενώ η μεγάλη μάζα των λιγότερων έμπειρων μηχανικών κινείται περιφερειακά, στις γειτονιές, και επί λιγότερο κεντρικών δρόμων, παρά το ότι, βέβαια, δεν μοιάζει να αποκλείονται και από τις κεντρικές θέσεις. Γίνεται λοιπόν ξεκάθαρο ότι την εξάπλωση της πολυκατοικίας την καθοδήγησαν σταθερά νέοι, άπειροι, μηχανικοί, οι οποίοι θα ήταν και οι πιο «φθηνοί» εργαζόμενοι, βασικό κριτήριο για κάθε κατασκευαστική επιχείρηση που δραστηριοποιούταν στον τομέα (Χάρτης 7).

Χάρτης 7: Γεωγραφική κατανομή άδειων πολυκατοικιών βάσει των χρόνων εμπειρίας του μηχανικού που τις υπέγραψε (1955, 1960, 1965, 1970)

Πηγή: Αποδελτίωση εφημερίδων Ναυτεμπορική και Εξπρές

Ωστόσο , παρά  την παρατηρούμενη διαστρωμάτωση,  μεταξύ ενός μικρού αριθμού αναγνωρισμένων αρχιτεκτόνων που κατά κανόνα δεν δούλευαν με αντιπαροχές ή έστω δούλευαν σε πολυκατοικίες σε προνομιακές θέσεις στην πόλη και των υπολοίπων, οι αρχιτέκτονες έπαιξαν σημαντικό ρόλο, θα λέγαμε ισάξιο με τους πολιτικούς μηχανικούς, στην «πιάτσα» της πολυκατοικίας γενικά αλλά και της πολυκατοικίας της αντιπαροχής ειδικότερα [14]. Αυτές οι διαπιστώσεις εμπλουτίζουν την ιστορία όχι μόνο του φαινομένου της Αθηναϊκής πολυκατοικίας και της ιδιότυπης αστικοποίησης που διαμόρφωσε —το οποίο συχνότερα θεωρείται ως ένα «αυθόρμητο», από-τα-κάτω προϊόν, «σχεδιασμένο από μη-αρχιτέκτονες και μηχανικούς»  (όπως προτείνεται από διακεκριμένους μελετητές όπως ο Kenneth Frampton· Frampton στο Theocharopoulou, 2022:7)—, αλλά και την ιστορία του αρχιτεκτονικού επαγγέλματος στη χώρα. Μας βοηθούν να κατανοήσουμε καλύτερα την υποτιθέμενη ‘αποτυχία’ της ελληνικής αρχιτεκτονικής να αφήσει το στίγμα της στο κτισμένο περιβάλλον της χώρας. Όπως έχει συζητηθεί αλλού (Kalfa 2022; Kalfa και Theodosis 2022), η επιτυχία της αντιπαροχής εξαρτιόταν από συγκεκριμένα κριτήρια που διαμόρφωσαν την πολυκατοικία ως έναν συνηθισμένο τύπο κτιρίου, υποτάσσοντας οποιαδήποτε ‘βούληση για’ αρχιτεκτονική στους κανόνες μιας ιδιότυπης αγοράς, ενώ την ίδια στιγμή επέτρεπε στους Έλληνες τεχνικούς να απολαμβάνουν το πλεονέκτημα της αξιοποίησης του οικοδομικού οργασμού στη χώρα.

«Εργολάβοι περιοχής» και άλλες στρατηγικές

Η γεωγραφική διασπορά της παραγωγής κάθε κατασκευαστικής εταιρείας επιβεβαιώνει ότι η Αθηναϊκή αγορά ακινήτων, διαμορφωμένη από την αντιπαροχή, φιλοξένησε πολλαπλές, συχνά αποκλίνουσες, στρατηγικές. Αν και δεν έχουμε ακόμα προχωρήσει σε μια ποσοτική μελέτη για να καταλήξουμε με βεβαιότητα αν το κυρίαρχο μοτίβο είναι το προϊόν των κατασκευαστικών επιχειρήσεων να καλύπτει τη συνολική έκταση διασποράς των πολυκατοικιών σε ένα δεδομένο έτος ή αν οι εργολάβοι/κατασκευαστές λειτουργούσαν τοπικά ως ‘εργολάβοι περιοχής’ (ενεργοί, δηλαδή, σε συγκεκριμένες γειτονιές μέσω δικτύων προσωπικών επαφών, χρησιμοποιώντας συχνά τα γειτονιακά καφενεία ως γραφεία τους, όπως εξηγεί η Μαρία Μαντουβάλου στο Alifragkis και Kalfa 2021), είμαστε βέβαιοι ότι και τα δύο μοντέλα ήταν σε λειτουργία. Για παράδειγμα οι δύο επιτυχημένες επιχειρήσεις που αναφέρθηκαν παραπάνω οι «Αφοί Ν. και Ι. Μπουγιούρη» και η «Τεχνική Ομόρρυθμος Εταιρία Β. και Τζ.Χανιώτης-Κ.Καθρέπτης» έδρασαν ως «εργολάβοι περιοχής»: μεταξύ 1931-1970, η γεωγραφική διασπορά των πολυκατοικιών και των δύο αυτών επιχειρήσεων περιορίστηκε μεταξύ Ομονοίας και Πλατεία Κολιάτσου (Ευγ.Καραβία) στον άξονα βορρά-νότου και μεταξύ Πλατεία Καραϊσκάκη (μετρό Μεταξουργείο) και Πλατεία Κανάρη (Πλατεία Κυψέλης) στον άξονα ανατολής-δύσης [15]. Από την άλλη, άλλοι, εξαιρετικά επιτυχημένοι κατασκευαστές, παρήγαγαν σε ένα εντυπωσιακό γεωγραφικό εύρος από το Μαρούσι, το κέντρο, ως την Καλλιθέα, το Καλαμάκι και το Παλαιό Φάληρο. Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι ο Δημοσθένης Κάκκαβας, ο οποίος εξελίχθηκε σε ονομαστό κατασκευαστή πολυκατοικιών της αντιπαροχής [16].

Μελετώντας τις επιχειρήσεις Κάκκαβα σε σύγκριση με μια άλλη το ίδιο επιτυχημένη κατασκευαστική εταιρία πολυκατοικιών της αντιπαροχής, της ίδιας περιόδου, την «Οικοδομική και Κτηματική Επιχείρηση Χαϊμαλάς-Γλυνός [αναφέρεται και Γληνός]» μπορούμε να οδηγηθούμε σε ορισμένα πρωταρχικά, αλλά ενδιαφέροντα, συμπεράσματα [17]. Ας σημειωθεί ότι ούτε ο Κάκκαβας ούτε οι Χαϊμαλάς και Γλυνός εντοπίζονται στα μητρώα του ΤΕΕ της περιόδου και συνεπώς συμπεραίνουμε ότι δεν υπήρξαν οι ίδιοι μηχανικοί ΑΕΙ. Για τον Κάκκαβα καταγράφονται είκοσι πολυκατοικίες μεταξύ 1965-1971, διασπαρμένες κατά τα μοτίβα διασποράς που παρατηρούμε στις χαρτογραφήσεις, ενώ για τους «Χαϊμαλά-Γλυνό» ισχύει η δράση σε συγκεκριμένη περιοχή (Πατήσια-Κυψέλη-Άγιος Ελευθέριος) (Χάρτης 8) [18].

Χάρτης 8: Γεωγραφική διασπορά πολυκατοικιών των επιχειρήσεων Δημοσθένη Κάκκαβα και Χαϊμαλά-Γλυνού

Πηγή: Αποδελτίωση εφημερίδων Ναυτεμπορική και Εξπρές

Εστιάζοντας στις πολυκατοικίες τους, της περιόδου 1965-1970, δεν παρατηρούνται τυπο-μορφολογικές αναγνωρίσιμες διαφορές μεταξύ των δύο κατασκευαστικών εταιρειών—εκτός από το ότι ο όγκος των πολυκατοικιών των Χαϊμαλά-Γλυνού είναι κατά κανόνα μικρότερος. Για ακόμα μια φορά, οδηγούμαστε στο συμπέρασμα ότι η πολυκατοικία, ως κτηριακός τύπος, διαμορφώνεται όχι τόσο από μεμονωμένες στιλιστικές προτιμήσεις όσο από τους «νόμους» της κερδοσκοπίας, ακόμα και αν αυτοί εγγράφονται στις τάσεις, τα γούστα και τους ισχύοντες κανονισμούς (ΓΟΚ) κάθε περιόδου (εν προκειμένω: ρετιρέ, τεχνική του «αρτιφισιέλ» στα επιχρίσματα, χρωματισμοί στις αποχρώσεις του μπεζ και της ώχρας, συνεχή, κατά κανόνα, μπαλκόνια, το στηθαίο των οποίων είναι απλό μεταλλικό κιγκλίδωμα, γυάλινα διαχωριστικά πετάσματα στα μπαλκόνια μεταξύ των διαμερισμάτων, και μονοχρωματικές—πράσινες, μπλε ή πορτοκαλί— τέντες).

Καταληκτικό σημείωμα

Η άχαρη, και ασύλληπτα κοπιώδης δουλειά της συλλογής οικοδομικών αδειών ανώνυμων εμπορικών πολυκατοικιών φαντάζει πάρεργο, εντελώς εκτός των παραδοσιακών αλλά και καινοτόμων μεθόδων της αρχιτεκτονικής και αστικής ιστορίας. Ωστόσο, η χαρτογράφηση τέτοιων δεδομένων υπόσχεται τομές στον τρόπο με τον οποίο κατανοούμε την αρχιτεκτονική ως πολιτισμική πρακτική. Όπως επισημάναμε στην αρχή, η παρούσα δημοσίευση δεν παρουσιάζει παρά μια πρώτη σειρά ευρημάτων, που ξεσκεπάζουν, τουλάχιστον σε κάποιο βαθμό, την «ανωνυμία» τη σύγχρονης, πολυκατοικιοποιημένης, Αθήνας. Νέα υπολογιστικά εργαλεία θα μπορούσαν να αναλύσουν αρχιτεκτονικά γνωρίσματα σε μεγάλες ποσότητες δεδομένων και να «αναγνωρίσουν» τους βασικούς παράγοντες και δρώντες —κυριότητα, νομικό πλαίσιο, χωρικές πολιτικές, επιχειρηματικές πρωτοβουλίες, αγορά γης κ.α.. Συνολικά, αυτή η προσπάθεια, ρίχνοντας φως στους δεσμούς μεταξύ ‘αυθόρμητων’ πρακτικών στέγασης και πολεοδόμησης, της πολιτικής οικονομίας και της λήψης κεντρικών αποφάσεων, μπορεί να θέσει ερωτήματα που δεν περιορίζονται μόνο στην Αθήνα, αλλά είναι επίσης σχετικά με οποιοδήποτε περιβάλλον όπου η στέγαση και η παραγωγή του κτισμένου περιβάλλοντος δεν ήταν προϊόντα κεντρικών μηχανισμών ή δεν υποστηρίχθηκαν από το κράτος πρόνοιας. Δυνητικά, μπορεί ακόμα να προσφέρουν οπτικές χρήσιμες στην εξέταση της ιστορίας και του πρότυπου, δυτικού μοντέλου οργανωμένου σχεδιασμού (Kalfa, Alifragkis και Tournikiotis, 2022).

Ευχαριστίες

Μέρος της έρευνας που παρουσιάζεται εδώ έγινε στο πλαίσιο του τριετούς ερευνητικού προγράμματος ARCHIPAROCHI (ΕΥ: Κ.Κάλφα), που χρηματοδοτήθηκε από το ΕΛ.ΙΔ.Ε.Κ. και τη Γ.Γ.Ε.Τ. (αρ.σύμβασης 1693). Θερμές ευχαριστίες οφείλουμε στους Κυριάκο Γκλεζάκο και Γεώργιο Σαρηγιάννη για τις πολύτιμες πληροφορίες που μοιράστηκαν σε σχετικές συζητήσεις μας. Ευχαριστούμε επίσης τον Θωμά Μαλούτα για την προτροπή του να δημοσιεύσουμε την παρούσα εργασία, και τον Σταύρο Νικηφόρο Σπυρέλλη για την διαρκή συνεργασία, τις κρίσιμες συμβουλές και την τεχνική υποστήριξη.

[1] Η καταγραφή/ερμηνεία των δεδομένων έγινε από την Κωνσταντίνα Κάλφα. Η γεωκωδικοποίησή τους από την Ελένη Γκαδόλου.

[2] Π.χ. https://www.alimosonline.gr/αναμνήσεις/30027-Λίστα%20οδών%20και%20πλατειών%20που%20άλλαξαν%20στο%20παρελθόν%20ονομασία%20στον%20Άλιμο-1.

[3] Οι συνεντεύξεις πραγματοποιήθηκαν με μεθόδους προφορικής ιστορίας από την Κωνσταντίνα και τον Σταύρο Αλιφραγκή μεταξύ Φερβουαρίου 2019 και Φεβρουαρίου 2020 (ένα μικρό τμήμα αυτών των συνεντεύξεων παρουσιάστηκε στο ντοκυμαντερ μικρού μήκους ‘Antiparochi – A Short Introduction,’ https://www.youtube.com/watch?v=dvjFiopD9wA). Η έρευνα στις αγγελίες και τις διαφημίσεις έγινε από την Αιμιλία Αθανασίου. το πλαίσιο του ερευνητικού προγράμματος ‘Η Αντιπαροχή και οι αρχιτέκτονες (της): Ιστορίες κοινωνικών δυνάμεων, χωρικών πολιτικών και του επαγγέλματος του αρχιτέκτονα στην Ελλάδα, 1929-74’ (ARCHIPAROCHI 2018-2022) (Επιστημονικά Υπεύθυνη: Κωνσταντίνα Κάλφα). Συζητήσεις με τον ερευνητή Κυριάκο Γκλεζάκο διαφώτισαν επίσης αυτό το τμήμα της έρευνας.

[4] Βλ. για παράδειγμα «Σε κοσμοπολιτικό κέντρο θα μεταβληθή η Φαληρική ακτή», Το Βήμα, Πέμπτη 9 Φεβρουαρίου 1967, σελ.4, «Η μεγαλύτερη ελληνική πλατεία στη Ν.Σμύρνη», Το Βήμα, Κυριακή 19 Ιανουαρίου 1969, σελ.4, «Εις την Ν.Σμύρνη αυξάνονται οι όροφοι κατ’ έναν εις όλας τα περιπτώσεις», Το Βήμα, Τρίτη 14 Ιουλίου 1970, σελ.8.

[5] Aνά χρονιά: 1,17 πολυκατοικία/κατασκευαστή το 1955, 1,27 πολυκατοικία/κατασκευαστή το 1960, 1,2 πολυκατοικία/κατασκευαστή το 1965, 1,19 πολυκατοικία/κατασκευαστή το 1970. Επίσης: Συνέντευξη με τον οικονομολόγο Ηλία Κατσίκα στο πλαίσιο του προγράμματος ARCHIPAROCHI, Φεβρουάριος 2019.

[6] Οι Ν. και Ι.Μπουγιούρης έκαναν δύο πολυκατοικίες (το 1935 και 1937) και ο Β.Χανιώτης τέσσερις (1931, 1939, 1940, 1941). Σημειώνεται ότι από τυχαίο δειγματοληπτικό έλεγχο σε αγγελίες «ζητείται αντιπαροχή» εντοπίστηκε η εταιρία «Χανιώτης-Καθρέπτης» σε 5 αγγελίες του 1964 (Ελευθερία 5, 10 και 14 Μαρτίου και Το Βήμα 5 Ιουλίου και 15 Αυγούστου) να ζητά οικόπεδα στις περιοχές Πατήσια, Κυψέλη, Αχαρνών, επί αντιπαροχή.

[7] Ας ληφθεί, προς επίρρωση, εδώ υπόψη το ότι για το διάστημα μεταξύ 1945-1975 έχουν εντοπιστεί σε τυχαίο δειγματοληπτικό έλεγχο στις εφημερίδες (αγγελίες και διαφημίσεις) τουλάχιστον δεκαέξι ακόμα επιχειρήσεις οικοδόμησης πολυκατοικιών, που δεν έχουν εντοπιστεί στις άδειες στα συγκεκριμένα έτη που εξετάζουμε (κάποιες με αξιοσημείωτη δράση όπως ο «Πιστωτικός οικοδομικός οργανισμός Μιχ.Παπαηλίας-Χρ.Μοσχανδρέας και Σία» ή οι «Οικοδομικές επιχειρήσεις Γεωργίου Σακκέτου»).

[8] Από τους υπόλοιπους κατασκευαστές, για 9 δεν μπορεί να εξαχθεί συμπέρασμα καθώς το όνομα της εταιρίας δεν είναι ονοματεπώνυμο (πχ. ΕΣΤΙΑ Ο.Ε.).

[9] Στο σύνολο των χαρτογραφημένων αδειών, 156 άδειες έχουν υπογραφή «μηχανικών» που δεν κατέστη δυνατό να εντοπιστούν στα μητρώα του ΤΕΕ.

[10] Τις 2.712 χαρτογραφημένες άδειες υπέγραψαν συνολικά 1.334 μηχανικοί (αρχιτέκτονες και πολιτικοί μηχανικοί). Σημειώνεται επίσης ότι ο λόγος του συνολικού αριθμού μηχανικών όλων των αδειών προς τους μηχανικούς που υπογράφουν τις πιθανές αντιπαροχές είναι ίδιος και για τους αρχιτέκτονες και για τους μηχανικούς (=1,9).

[11] Μέχρι και το 1967 οι σπουδάζοντες πολιτικοί μηχανικοί είναι το 1/3 του συνόλου των σπουδαστών όλων των υπολοίπων Σχολών του ΕΜΠ. Βλ. http://www.civil.ntua.gr/info/history/ και Σαρηγιάννης 1977, 64-91.

[12] Ευχαριστούμε τον Γεώργιο Σαρηγιάννη για την άδεια δημοσίευσης της πληροφορίας.

[13] Ο δεύτερος πιο δραστήριος πολιτικός μηχανικός, ο Χαράλαμπος Βωβός (γεν. 1934, πτυχίο 1957), με 12 άδειες σε πιθανές αντιπαροχές, είναι ο γνωστός κατασκευαστής της «Μπάμπης Βωβός Ελληνική Τουριστική Α.Ε.» (1974), η οποία τον Αύγουστο του 1999 μετονομάσθηκε σε «Μπάμπης Βωβός – Διεθνής Τεχνική Α.Ε.» (http://www.babisvovos.gr/home.asp?pg=glance, https://el.wikipedia.org/wiki/Μπάμπης_Βωβός).

[14] Μάλιστα, πρόσφατες έρευνες αποκάλυψαν ότι ακόμη και γνωστοί αρχιτέκτονες όπως ο Κωνσταντίνος Δοξιάδης και οι Σουζάνα και Δημήτρης Αντωνακάκης είχαν βαθιά εμπλακεί, για διάφορους λόγους και με διαφορετικούς τρόπους, στην κατασκευή πολυκατοικιών με αντιπαροχή (Kalfa και Alifragkis 2022, Kalfa και Theodosis 2022). Εξάλλου, οι οικοδομικές άδειες που μελετήσαμε υπογράφηκαν, μεταξύ άλλων, από ορισμένους από τους πιο διάσημους αρχιτέκτονες της εποχής.

[15] Όπως συνάγεται από την έρευνα μας στις άδειες οικοδομών και τις μικρές αγγελίες.

[16] Είναι χαρακτηριστικό ότι η κατασκευαστική «Ζυγός Α.Τ.Ε» του Οργανισμού Δοξιάδη, που έχτιζε πολυκατοικίες της αντιπαροχής, «κατασκόπευσε» στις αρχές Δεκέμβρη του 1970 τις επιχειρήσεις Κάκκαβα, με στόχο να διδαχθεί τα «μυστικά της επιτυχίας» (Kalfa και Theodosis 2022).

[17] Το ότι οι «Χαϊμαλάς-Γλυνός» δούλευαν με αντιπαροχές, στις περιοχές Κυψέλη, παρόδους Πατησίων και Αχαρνών επιβεβαιώνεται και από σχετικές αγγελίες στην εφημερίδα Το Βήμα (βλ. για παράδειγμα: 27 Νοεμβρίου 1964, 18 Φερβουαρίου 1965,  14 Ιουνίου και 31 Δεκεμβρίου 1967).

[18] Σημειώνεται ότι για την μελέτη αυτών των δύο παραδειγμάτων αναζητήθηκαν ακόμα στοιχεία από αγγελίες και διαφημίσεις των δύο επιχειρήσεων και ειδικά από τις εφημερίδες Το Βήμα, Μακεδονία, Οικονομικός Ταχυδρόμος, Ελεύθερος Κόσμος.

Αναφορά λήμματος

Κάλφα, Κ. (2023) Η Αθήνα πολυκατοικιοποιούμενη, 1955-1970, στο Μαλούτας Θ., Σπυρέλλης Σ. (επιμ.) Κοινωνικός άτλαντας της Αθήνας. Ηλεκτρονική συλλογή κειμένων και εποπτικού υλικού. URL: https://www.athenssocialatlas.gr/άρθρο/η-αθήνα-πολυκατοικιοποιούμενη/ , DOI: 10.17902/20971.116

Αναφορά Άτλαντα

Μαλούτας Θ., Σπυρέλλης Σ. (επιμ.) (2015) Κοινωνικός άτλαντας της Αθήνας. Ηλεκτρονική συλλογή κειμένων και εποπτικού υλικού. URL: https://www.athenssocialatlas.gr/ , DOI: 10.17902/20971.9

Βιβλιογραφία

  • Allweil, Y (2017) Homeland: Zionism as housing regime, 1860-2011. Νέα Υόρκη: Routledge.
  • Alweill, Y (2022) Housing as architecture history of quantity. Στο EAHN22 Στρογγυλή Τράπεζα Housing History as a Methodological Observatory. Μαδρίτη, 15-18 Ιουνίου.
  • Γραφείο Δοξιάδη (1976), Χωροταξικό Σχέδιο και Πρόγραμμα Περιοχής Πρωτευούσης, Τελικη Εκθεση, τ.Ι και ΙΙ. Αθήνα.
  • Caramellino, G και De Pieri F (2019) Private generalizations: The Emergence of the micro scale in historical research on modern housing. Στο: Kockelkorn, A και Zschocke Ν (επιμ.) Productive Universals/Specific Situations: Critical Engagements in Art, Architecture and Urbanism. Βερολίνο: Sternberg Press, σ. 294-315.
  • De Pieri, F, et al. (επιμ.) (2013) Storie di case. Abitare l’Italia del boom. Ρώμη: Donzelli.
  • ΕΣΥΕ (1954) Συνοπτική Στατιστική Επετηρίς της Ελλάδος. Αθήνα: Εθνικό Τυπογραφείο.
  • Frampton, K (2009) Μοντέρνα Αρχιτεκτονική. Ιστορία και κριτική. Αθήνα: Θεμέλιο, 2009.
  • Kalfa, K και Alifragkis, S (2022) Atelier66 and the Athenian polykatoikìa: Power, control and agency agendas in and the 1960s-1980s Greek commercialised housing market. Στο: Editorial seminar Housing histories as a methodological observatory. Μιλάνο, 10-11 Νοεμβρίου.
  • Kalfa, Κ και Theodosis, L (2022) Dealing with the Commonplace: Constantinos A. Doxiadis and the Zygos Technical Company. ABE Journal 20, http://journals.openedition.org/abe/13699.
  • Καλογερόπουλος, Κ, Τσάτσαρης Α, Χαλκιάς Χ (2018) Μελέτη αστικής επέκτασης μέσω ιστορικών χαρτογραφικών τεκμηρίων – Η περίπτωση της Πετρούπολης. Στο Μαλούτας Θ., Σπυρέλλης Σ. (επιμ.) Κοινωνικός άτλαντας της Αθήνας, https://www.athenssocialatlas.gr/άρθρο/η-αστική-επέκταση-της-πετρούπολης/.
  • Καρύδης Δ. (2015) Αθήνα: Κοινωνική διαίρεση του χώρου στο πέρασμα από την πόλη των Οθωμανικών χρόνων στην ελληνική πρωτεύουσα, στο Μαλούτας Θ., Σπυρέλλης Σ. (επιμ.) Κοινωνικός άτλαντας της Αθήνας. Ηλεκτρονική συλλογή κειμένων και εποπτικού υλικού (https://www.athenssocialatlas.gr/άρθρο/απαρχές-κοινωνικής-διαίρεσης/).
  • Λεοντίδου Λ (2017) Φτωχογειτονιές της ελπίδας, στο Μαλούτας Θ., Σπυρέλλης Σ. (επιμ.) Κοινωνικός άτλαντας της Αθήνας. Ηλεκτρονική συλλογή κειμένων και εποπτικού υλικού (https://www.athenssocialatlas.gr/άρθρο/φτωχογειτονιές-της-ελπίδας/).
  • Μαρμαράς, Μ (1991) Η αστική πολυκατοικία της μεσοπολεμικής Αθήνας: Η αρχή της εντατικής εκμετάλλευσης του αστικού εδάφους. Αθήνα: Πολιτιστικό Ίδρυμα Ομίλου Πειραιώς.
  • Μαρμαράς, Μ (2012) Για την αρχιτεκτονική και την πολεοδομία της Αθήνας: Δεκατέσσερα κείμενα και ένα αρχείο. Αθήνα: Παπαζήσης.
  • Μelsens, S, et al. (2022)  Intermingled Interests: Social Housing, Speculative Building, and Architectural Practice in 1970s and 1980s Pune (India). ABE Journal 20, http://journals.openedition.org/abe/13394
  • Μυωφά Ν, Παπαδιάς Ε (2016) Η εξέλιξη της γειτονιάς Δουργούτι στο Νέο Κόσμο από το 1922 έως σήμερα,  στο Μαλούτας Θ., Σπυρέλλης Σ. (επιμ.) Κοινωνικός άτλαντας της Αθήνας. Ηλεκτρονική συλλογή κειμένων και εποπτικού υλικού (https://www.athenssocialatlas.gr/άρθρο/δουργούτι/#4).
  • Paschou, Α (2008) Urban block in post-war Athens development, form and social context. Διδακτορική διατριβή, ETH Zυρίχης.
  • Σαρηγιάννης, Γ (1977) Η αρχιτεκτονική στην Ελλάδα και οι σπουδές της στο ΕΜΠ, Τεχνικά Χρονικά 3: 17β, 64-91.
  • Σαρηγιάννης, Γ (2010) Τα ρυθμιστικά σχέδια Αθηνών και οι μεταβολές των πλαισίων τους, Greekarchitects, διαθέσιμο στο: http://www.greekarchitects.gr/gr/αρχιτεκτονικες-ματιες/τα-ρυθμιστικά-σχέδια-αθηνών-και-οι-μεταβολές-των-πλαισίων-τους-id3464.
  • Wharton A J (2004) Building the Cold War: Hilton International Hotels and Modern Architecture, University of Chicago Press, pp. 41-70.
  • Woditsch, R (επιμ.) (2018) The public private house: Modern Athens and its polykatoikia. Ζυρίχη: Park Books.

Υπουργείον Δημοσίων Εργων, Υπηρεσία Οικισμού, Ρυθμιστικόν Σχέδιον Αθηνών, Αθήναι 1965

Ιστοσελίδες:

  • Αθήνα – Βικιπαίδεια (wikipedia.org)
  • http://www.civil.ntua.gr/info/history/
  • «Antiparochi – A Short Introduction», https://www.youtube.com/watch?v=dvjFiopD9wA.
  • https://www.alimosonline.gr/αναμνήσεις/30027-Λίστα%20οδών%20και%20πλατειών%20που%20άλλαξαν%20στο%20παρελθόν%20ονομασία%20στον%20Άλιμο-1.

 Εφημερίδες:

  • Ελευθερία
  • Το Βήμα
  • Μακεδονία
  • Οικονομικός Ταχυδρόμος
  • Ελεύθερος Κόσμος

Load more
https://www.athenssocialatlas.gr/wp-content/uploads/2023/05/tx172_p2.gif 761 1200 stavros https://www.athenssocialatlas.gr/wp-content/uploads/athens-social-atlas-logo.png stavros2023-12-04 14:58:332024-03-15 14:50:27Η Αθήνα πολυκατοικιοποιούμενη, 1955-1970

Υποδομές υποδοχής και συμπερίληψης προσφύγων στην Αθήνα

20/10/2023/in Αράπογλου Βασίλης, Κουραχάνης Νίκος, Μαντανίκα Ρεγγίνα, Σπυρέλλης Σταύρος Νικηφόρος Εθνοτικές Ομάδες, Στέγαση, Πολιτική /by stavros
[av_section min_height='' min_height_px='500px' padding='default' shadow='no-border-styling' bottom_border='no-border-styling' id='' color='main_color' custom_bg='#eeeeee' src='' attachment='' attachment_size='' attach='scroll' position='top left' repeat='no-repeat' video='' video_ratio='16:9' overlay_opacity='0.5' overlay_color='' overlay_pattern='' overlay_custom_pattern='' av_uid='av-55kzyqz'] [av_three_fourth first min_height='av-equal-height-column' vertical_alignment='av-align-top' space='' margin='0px' margin_sync='true' padding='0px' padding_sync='true' border='' border_color='' radius='0px' radius_sync='true' background_color='' src='' attachment='' attachment_size='' background_position='top left' background_repeat='no-repeat' animation='' mobile_display='' av_uid='av-4s1bt57'] [av_textblock size='' font_color='' color='' av-medium-font-size='' av-small-font-size='' av-mini-font-size='' av_uid='av-4hyzedn' admin_preview_bg='']

[types field='long-title'][/types]

[wpv-post-taxonomy type="author-articles" separator="|"] [wpv-post-taxonomy type="category-articles"]
DOI
[types field='doi' target='_blank'][/types]
[/av_textblock] [/av_three_fourth][av_one_fourth min_height='' vertical_alignment='av-align-top' space='' margin='0px' margin_sync='true' padding='0px' padding_sync='true' border='' border_color='' radius='' radius_sync='true' background_color='' src='' attachment='' attachment_size='' background_position='top left' background_repeat='no-repeat' animation='' mobile_display='' av_uid='av-3qxyoff'] [av_textblock size='34' av-medium-font-size='' av-small-font-size='' av-mini-font-size='' font_color='' color='' id='' custom_class='' template_class='' av_uid='av-3c8qgsr' sc_version='1.0' admin_preview_bg='']

[wpv-post-date format="Y | M"]

[/av_textblock] [/av_one_fourth][/av_section]

Eρευνητικό πλαίσιο: αστικές υποδομές υποδοχής και συμπερίληψης προσφύγων

Στο παρόν άρθρο παρουσιάζονται βασικά ευρήματα του ερευνητικού έργου “Πόλεις Συμπερίληψης/ Inclusive cities” που χρηματοδοτήθηκε από τον ΕΛΚΕ του Πανεπιστημίου Κρήτης [1]. Στα πλαίσια της έρευνας συλλέχθηκαν δεδομένα από τρείς πηγές: την απογραφή πληθυσμού του 2011, στιγμιότυπα (snapshots) για τις διαθέσιμες θέσεις και τους φιλοξενούμενους του προγράμματος ESTIA κατά το 2018 [2], τις εκθέσεις διαχείρισης του UNCHR για τις Δομές Υποδοχής προσφύγων, και πρωτογενή έρευνα σε φορείς υπηρεσιών προς αιτούντες άσυλο και πρόσφυγες. Με την γεωκωδικοποίηση των δεδομένων έγινε εφικτή η χαρτογράφηση των σχετικών υπηρεσιών και η κατάρτιση δεικτών χωρικής ανάλυσης. Ακολούθησαν 3 εργαστήρια με ερευνητές, εκπροσώπους της Ύπατης Αρμοστεία του ΟΗΕ για τους Πρόσφυγες, φορείς της τοπικής αυτοδιοίκησης, μη-κυβερνητικές οργανώσεις και εργαζόμενους στα οποία διερευνήθηκε το πως η εμπειρία και τα μαθήματα του προγράμματος ESTIA αξιοποιήθηκαν στη διαμόρφωση των επόμενων πολιτικών υποδοχής και συμπερίληψης.

Θεωρητική αφετηρία της έρευνας αποτελούν οι πρόσφατες προσεγγίσεις που συγκροτούν τη λεγόμενη “στροφή προς τις υποδομές” στις αστικές σπουδές, οι οποίες θεωρούν τις υποδομές ως κοινωνικο-τεχνικά συστήματα που παράγονται μέσα από υλικές, κοινωνικές και συμβολικές πρακτικές (Amin 2014). Η νέα αυτή οπτική τροφοδότησε διεθνείς μελέτες για τις πολιτικές υποδοχής και  ένταξης των προσφύγων σε αστικά περιβάλλοντα και τις συνέπειες συναφών πρωτοβουλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης και διεθνών οργανισμών όπως η Ύπατη Αρμοστεία για τους Πρόσφυγες (Felder et al, 2020; Hanhörster & Wessendorf, 2020; Meeus, Arnaut & Van Heur, 2019). Οι μελέτες αυτές επαναφέρουν τη συζήτηση για τη σημασία που έχουν οι περιοχές άφιξης στις πόλεις ως αφετηρίες ή σταθμοί στη διαδικασία συμπερίληψης,  αναδεικνύοντας νέα ζητήματα που δίνουν έμφαση στις επιπτώσεις της χωροθέτησης διαφορετικών τύπων υποδομών σε κεντρικές, προαστιακές ή περιαστικές περιοχές.

Η δημιουργία και εγκατάσταση υποδομών υποδοχής στις ελληνικές πόλεις

Οι υποδομές αποτελούν συλλογικά μέσα δικτύωσης που διαρκώς επεκτείνονται και συντηρούνται, μετασχηματίζονται ή συρρικνώνονται ακολουθώντας τους ρυθμούς ανάπτυξης των πόλεων και την ανταπόκριση τους σε παγκόσμιες μεταβολές. Το «μεγάλο καλοκαίρι του 2015» σηματοδότησε μια αλλαγή στο ρόλο των πόλεων της Νοτιοανατολικής Ευρώπης που τοποθετούνται πάνω στους νέους δρόμους της μετανάστευσης από την Μέση Ανατολή. Το κλείσιμο της Βαλκανικής οδού, και η κοινή δήλωση ΕΕ-Τουρκίας το 2016, αποτέλεσαν τομή για τις πολιτικές υποδοχής του ελληνικού κράτους και τις αντιφατικές προσπάθειες προσαρμογής σε διεθνείς ανθρωπιστικούς κανόνες προστασίας (Mantanika & Arapoglou, 2022). To σύστημα υποδοχής επεκτάθηκε ταχέως περιλαμβάνοντας τέσσερις τύπους υποδομών παραμονής:

Πρώτον, εγκαταστάθηκαν μονάδες υποδοχής και ταυτοποίησης αιτούντων άσυλο σε πέντε νησιά του Αιγαίου (Χίος, Λέσβος, Σάμος, Λέρος, Κως) όπου επικρατούσε στεγαστική υπερπληρότητα, κακές υγειονομικές και στεγαστικές συνθήκες και αδυναμία πρόσβασης σε αγαθά που καλύπτουν θεμελιώδεις ανθρώπινες ανάγκες (Kourachanis, 2018α). Δεύτερον, δημιουργήθηκαν «ανοιχτές» Εγκαταστάσεις Προσωρινής Υποδοχής στην ηπειρωτική Ελλάδα («Camps»), που από άτυπες και προσωρινές μορφές φιλοξενίας απέκτησαν χαρακτηριστικά μονιμότητας υπό την αδυναμία μακροπρόθεσμου προγραμματισμού (Χάρτης 1).

Χάρτης 1: Χωροθέτηση Δομών Προσωρινής Υποδοχής (άτυπες και μόνιμες), Κέντρων Υποδοχής και Ταυτοποίησης και Κλειστών Ελεγχόμενων Δομών 2018 – 2022

Πηγή: Linos et al (2018), IOM (2022)

Τρίτον, διαμορφώθηκαν αστικά καταλύματα σε διαμερίσματα, ξενοδοχεία και άλλα κτίρια σε διάφορες πόλεις της Ελλάδας μέσω του προγράμματος ESTIA και, τέταρτον, ακολούθησαν δράσεις επιδότησης ενοικίου και κοινωνικής υποστήριξης για τους αναγνωρισμένους πρόσφυγες μέσα από το πρόγραμμα HELIOS από το 2019.

To ESTIA (Emergency Support to Integration and Accommodation) (2017-2022) αποτέλεσε ένα πρόγραμμα στέγασης ευάλωτων αιτούντων άσυλο σε κοινωνικά διαμερίσματα στον αστικό ιστό υπό την αιγίδα της UNHCR, τη χρηματοδότηση της ΕΕ και την υλοποίηση του από Δήμους και ΜΚΟ. Πλαισιώθηκε με βοήθημα εισοδηματικής στήριξης στα όρια του ελάχιστου εγγυημένου εισοδήματος και δράσεις κοινωνικής αρωγής. Ο αρχικός του σχεδιασμός το 2016 (με την ονομασία ‘Accommodation and Relocation Programme’) προσανατολιζόταν στη βραχυχρόνια φιλοξενία υποψήφιων προς μετεγκατάσταση σε άλλες χώρες της ΕΕ. Η αλλαγή της ομάδας στόχου του προγράμματος πραγματοποιήθηκε χωρίς να υπάρξουν αντίστοιχες κοινωνικές προσαρμογές και ενταξιακά εργαλεία συνέπεια τη διαρκή αύξηση των εισροών δίχως αξιοσημείωτες εκροές (Kourachanis, 2018b; Papatzani et al., 2022). Την περίοδο 2020-2022 η διαχείριση του ESTIA πέρασε στην ευθύνη του ελληνικού κράτους, οπότε και η λειτουργία του τερματίστηκε.

Το πλαίσιο ανάπτυξης δράσεων κοινωνικής υποστήριξης για τους αναγνωρισμένους πρόσφυγες επιχειρήθηκε μέσα από το πρόγραμμα HELIOS από το 2019. Πρόκειται για ένα πρόγραμμα επιδότησης ενοικίου και δράσεων κοινωνικής ένταξης για αναγνωρισμένους πρόσφυγες που διεύρυνε την ομάδα των δικαιούχων στεγαστικής υποστήριξης επαναλαμβάνοντας όμως τις αδυναμίες του ESTIA (Kourachanis, 2022b). Η ανεπάρκεια των κοινωνικών παροχών αναγκάζει τους πρόσφυγες να αναζητούν υποστήριξη από  μεταναστευτικά δίκτυα ή να διοχετεύονται στα κανάλια της αδήλωτης εργασίας, ώσπου να να μετακινηθούν στη χώρα της Ευρώπης που επιθυμούν να εγκατασταθούν. Πρόκειται επομένως για ένα πρόγραμμα που τελικά εξυπηρετεί την επιμήκυνση της παραμονής των προσφύγων σε μια χώρα διέλευσης, όπως η Ελλάδα, παρά στην κοινωνική ένταξη της σε αυτή (Kourachanis, 2022b).

Το χωρικό πρότυπο των υποδομών υποδοχής στην μητροπολιτική περιφέρεια της Αθήνας

Η χωροθέτηση των υποδομών αυτών σε μεγάλες πόλεις και μητροπολιτικά κέντρα αποσκοπούσε στη βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης των εκτοπισμένων και στην ενίσχυση των προοπτικών της κοινωνικής ένταξης όσων θα παρέμεναν στη χώρα μέσω της διασποράς τους και τη διασύνδεσή τους με κοινωνικές υπηρεσίες στον αστικό ιστό.

Η ανάλυση που ακολουθεί χρησιμοποιεί δεδομένα από τρείς πηγές: την απογραφή πληθυσμού του 2011, το πρόγραμμα ESTIA και τις εκθέσεις των διαχείρισης των Κέντρων Υποδοχής προσφύγων του UNCHR (Πίνακας 1).

Πίνακας 1: Ιεράρχιση των κυριότερων εθνικοτήτων στην Αθήνα, απογραφή πληθυσμού και προγραμμάτα στέγασης

Πηγή: ΕΚΚΕ-ΕΛΣΤΑΤ 2015, UNHCR-ESTIA 2018, UNHCR 2018

Όσον αφορά την εθνοτική σύνθεση της Αθήνας, οι ομάδες από τις χώρες της Ανατολικής Ευρώπης κυριαρχούν στον αστικό χώρο με τους Αλβανούς να αντιπροσωπεύουν σχεδόν το 50% των μη Ελλήνων υπηκόων ενώ ακολουθούν οι Ρουμάνοι (4,9%), οι Βούλγαροι (4,5%) και οι Γεωργιανοί (2,9%). Η πακιστανική κοινότητα είναι η μόνη εξαίρεση σε αυτό το μοτίβο αντιπροσωπεύοντας σχεδόν το 6% των ξένων υπηκόων. Η εθνοτική σύνθεση, τόσο του προγράμματος ESTIA όσο και η εθνοτική σύνθεση των Κέντρων, όπως αναμενόταν, παρουσιάζουν σημαντικές ομοιότητες ενσωματώνοντας άτομα από τη Μέση Ανατολή (Συρία και Ιράκ) ή την Ευρύτερη Μέση Ανατολή (Αφγανιστάν). Παρατηρούμε ότι το 2011 οι εθνικότητες που συνδέονται με το μεταναστευτικό κύμα, είχαν ήδη δημιουργήσει μικρές κοινότητες στην Αθήνα. Σίγουρα η παρουσία τους δεν ήταν πολυπληθής αφού κατατάσσονται μεταξύ της 15ης και της 30ης θέσης με τους Σύριους να είναι η σημαντικότερη ομάδα μεταξύ τους αντιπροσωπεύοντας το 1,4% του συνολικού ξένου πληθυσμού. Όπως προκύπτει από τον Πίνακα 1, αν συγκρίνουμε την απογραφή του 2011 με τα δύο προγράμματα, σε απόλυτους αριθμούς, παρατηρούμε ότι οι κοινότητες αυτές ενισχύονται σημαντικά. Η παρουσία τους αυξάνεται, σε σύγκριση με το 2011, κατά τουλάχιστον 50% (Συρία +120%, Αφγανιστάν +91%, Ιράκ +90%, Παλαιστίνη +58% και το Ιράν +50%). Επιπλέον, η εισροή εκτοπισμένων μεταναστών μαζί με την εκροή μεταναστών από τα Βαλκάνια αλλά και τη συρρίκνωση του πληθυσμού μπορεί να είχαν ισχυρότερες επιπτώσεις από αυτές που αποτυπώνονται στις εκτιμήσεις των δεικτών της τρέχουσας μελέτης.

Χάρτης 2: Χωροθέτηση των καταλυμάτων του προγράμματος ΕΣΤΙΑ

Πηγή: UNHCR-ESTIA 2018

Η χωρική ανάλυση που ακολουθεί κατέδειξε ότι οι δομές προσωρινής φιλοξενίας αιτούντων άσυλο του προγράμματος ESTIA ακολούθησε τα χωρικά πρότυπα εγκατάστασης μεταναστών στην Αθήνα και δεν συνέβαλε σημαντικά στην αύξηση του συνολικού διαχωρισμού των μεταναστών ή επιμέρους εθνοτικών ομάδων. Ωστόσο, η χωροθέτηση τους ενίσχυσε σε πρώτη φάση την χωρική συγκέντρωση εθνοτικών ομάδων από τη Μέση Ανατολή. Η συνθήκη αυτή υπήρξε εντονότερη τόσο γύρω από τον άξονα της οδού Πατησίων, στης βόρειες συνοικίες του δήμου Αθηναίων, όσο και στον Πειραιά αλλά και τους όμορους σε αυτόν δήμους (Χάρτης 2). Οι αστικές αυτές ζώνες χαρακτηρίζονται από έντονο εθνοτικό διαχωρισμό που εντοπίζεται και σε επίπεδο κάθετου μειονεκτικού (μικρό) διαχωρισμού (Maloutas et al 2022, Arapoglou & Spyrellis, forthcoming)

Πίνακας 2: Δείκτες αστικού διαχωρισμού, απογραφή πληθυσμού και προγραμμάτα στέγασης

Πηγή:ΕΚΚΕ-ΕΛΣΤΑΤ 2015, UNHCR-ESTIA 2018, UNHCR 2018

Στον πίνακα 2 αποτυπώνονται οι τιμές των δεικτών Ανομοιότητας ΔΑ (Dissimilarity Index), Απόλυτης Κεντροποίησης ΔAK (Absolute Centralization Index) και Σχετικής Κεντροποίησης ΔΣΚ (Relative Centralization Index) που υπολογίστηκαν για διαφορετικές ομάδες εθνοτήτων προσθέτοντας στα δεδομένα της απογραφής 2011 τους νεοεισερχόμενους που φιλοξενήθηκαν σε μονάδες του προγραμμάτων ESTIA και των Δομών Υποδοχής.

Ο (ΔΑ) αυξάνεται από 0,5113 σε 0,5256, δηλαδή μόνο κατά 2,8%, όταν στους υπολογισμούς περιλαμβάνονται και οι δικαιούχοι του ESTIA από τη Μέση Ανατολή. Οι αλλαγές στον ΔΑ είναι σχεδόν μηδενικές για όλες τις άλλες εθνότητες, υποδηλώνοντας ότι η τοποθέτησή τους περιελάβανε περιοχές διαφορετικές από τις τοποθεσίες κατοικίας των ομοεθνών τους κατά την απογραφή.

Ωστόσο, η τοποθέτηση εκτοπισμένων νεοφερμένων ενίσχυσε την κεντρική συγκέντρωση εθνοτήτων από τη Μέση Ανατολή; ο ΔΑΚ αυξήθηκε κατά 5% (από 0,7675 σε 0,8055) ενώ ο ΔΣΚ κατά 27,1% (από 0,3217 σε 0,409) όταν συμπεριλήφθηκαν στην εκτίμηση οι δικαιούχοι της ESTIA. Μια παρόμοια, αλλά ασθενέστερη αλλαγή, ισχύει για εθνότητες από την Ευρύτερη Μέση Ανατολή (βλ. Αφγανοί) για τις οποίες ο δείκτης ΔΑΚ αυξήθηκε κατά 1,3% και ο δείκτης ΔΣΚ κατά 3,6% όταν συμπεριλήφθηκαν στην εκτίμηση οι δικαιούχοι της ESTIA. Οι αλλαγές στη συγκέντρωση των μεταναστών από τη Βόρεια Αφρική και την Ινδική Χερσόνησο είναι αμελητέες.

Διαφορετική επίδραση στις τιμές των δεικτών φαίνεται να έχει η χωροθέτηση των Δομών Ελαιώνα, Σχιστού, Σκαραμαγκά και Λαυρίου (χάρτης 3). Ο ΔΑ αυξάνεται κατά 4,8% επιπλέον (δηλαδή, από 0,5256 σε 0,5500) όταν στις εκτιμήσεις ληφθούν υπόψη και άτομα από τη Μέση Ανατολή που εντοπίζονται στα Δομές. Η αύξηση των τιμών του ΔΑ για εθνότητες από τη Μέση Ανατολή λόγω του περιορισμού τους σε Δομές είναι υπερδιπλάσια από την αύξηση που αναφέρθηκε για τους δικαιούχους της ESTIA. Ο δείκτης ανομοιότητας αυξάνεται επίσης κατά 2,7% επιπλέον (δηλαδή, από 0,5075 σε 0,5211) όταν στις εκτιμήσεις περιλαμβάνονται άτομα από την Ευρύτερη Μέση Ανατολή που εντοπίζονται στα Δομές. Η αύξηση των τιμών του ΔΑ για εθνότητες από την Ευρύτερη Μέση Ανατολή είναι σχεδόν πενταπλάσια από την αύξηση που αναφέρθηκε για τους δικαιούχους της ESTIA. Τέλος οι αλλαγές στον ΔΑ είναι σχεδόν μηδενικές για όλες τις άλλες εθνότητες.

Οι τιμές των δεικτών κεντρικότητας αντικατοπτρίζουν την περιφερειακή τοποθεσία της πλειονότητας των Κέντρων (Χάρτης 3). Ο Πίνακας 2 δείχνει μια σημαντική μείωση στις τιμές των ΔΑΚ και ΔΣΚ συγκέντρωσης που αφορά, πρώτον, τις εθνότητες από τη Μέση Ανατολή (βλ. Σύριοι) οι οποίοι μεταφέρθηκαν από τα σύνορα της χώρας στις πιο απομακρυσμένες τοποθεσίες και, δεύτερον, εθνότητες για την Ευρύτερη Μέση Ανατολή (βλ. Αφγανοί).

Χάρτης 3: Χωροθέτηση και εθνοτική σύνθεση των Δομών Προσωρινής Υποδοχής στην Αττική τον Ιανουάριο του 2018

Πηγή: UNHCR 2018

Κατακερματισμός, ελλείμματα υποδομών και διαχείριση της εκκρεμότητας

Από την ομάδα εστίασης με τους διάφορους φορείς που εμπλέκονται στην διαχείριση των υποδομών της υποδοχής, προκύπτει μια κριτική αποτίμηση του ESTIA, με έμφαση στο γεγονός ότι δεν επρόκειτο για ένα ενταξιακό πρόγραμμα, αν και ανοίγει διαύλους  για την ένταξη και συμβάλλει στη δημιουργία δικτύων που θα μπορούσαν να την υποστηρίξουν. Η συρρίκνωση των δυνατότητων συμπερίληψης ξεκινούσε από την ίδια την χρηματοδότηση αφού αυτή δεν επέτρεπε ενταξιακές δράσεις. Επίσης, δεν υπήρχε κεντρικός σχεδιασμός των προγραμμάτων και αντίστοιχοι οικονομικοί πόροι. Κατ’ επέκταση, τα προγράμματα προσαρμόζονταν στις περιορισμένες χρηματοδοτικές ευκαιρίες σε ευρωπαϊκό και εθνικό επίπεδο. Οι δυνατότητες χρηματοδότησης εξαρτιόταν από το είδος των φορέων. Οι διεθνείς οργανώσεις είχαν μεγαλύτερη πρόσβαση σε χρηματοδοτήσεις,  ενώ οι δημόσιοι φορείς προσέκρουαν σε διάφορα αναχώματα.

Οι επιμέρους δράσεις συμμορφώνονταν σε  μια διαχειριστική λογική, καθώς φαίνεται από το πως ανοιγοκλείναν Δομές κι αυξομειώνονταν η χωρητικότητα τους, χωρίς σχεδιασμό, ως αποτέλεσμα πολιτικών διαπραγματεύσεων, τόσο σε επίπεδο ευρωπαϊκό όσο και σε εθνικό και τοπικό (Χάρτης 1). Η διαχειριστική λογική ενισχύονταν αφενός από την υπολειμματική κουλτούρα διαχείρισης των κοινωνικών προβλημάτων και τα διερευνόμενα χάσματα στο ελληνικό σύστημα κοινωνικής προστασίας που αποδιαρθρώθηκε από τις πολιτικές λιτότητας, και αφετέρου, από τον αποτρεπτικό χαρακτήρα της προσφυγικής πολιτικής της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Κουραχάνης, 2019). Ειδικότερο ζήτημα αποτέλεσε η αποκέντρωση υπηρεσιών χωρίς πόρους προς την τοπική αυτοδιοίκηση και η αυξανόμενη γραφειοκρατικοποίηση των διαδικασιών πρόσβασης των αιτούντων άσυλο σε οικονομική αρωγή και υπηρεσίες (Stratigaki, 2022).

Στα εργαστήρια με φορείς της αυτοδιοίκησης και ΜΚΟ καταγράφηκε μια αμηχανία ως προς την στοχοθεσία των παρεμβάσεων: ο στόχος της αυτονομίας παρουσιάστηκε προσφορότερος στις τρέχουσες συνθήκες ενώ ο στόχος της ένταξης παρουσιάστηκες ως δυσχερής. Η  ασάφεια που πλαισιώνει το ευρύτερο σύστημα υποδοχής και η επισφάλεια που δημιουργεί ο τρόπος που εφαρμόζονται οι συγκεκριμένες πολιτικές (πότε θα μεταβούν από το ένα πρόγραμμα στο άλλο, μέχρι πότε δικαιούνται τι κτλ.) τοποθετούν τον πληθυσμό στον οποίο απευθύνονται σε μια εκκρεμή κατάσταση (Arapoglou and Gounis, 2017; Papatzani et al, 2022). Αυτή η εκκρεμής κατάσταση είναι αποτρεπτική ενός κινήτρου για παραμονή σε έναν τόπο, και γενικότερα αποτρεπτική από τις διαδικασίες αυτές που θα βοηθούσαν τους ανθρώπους να προγραμματίσουν τις ζωές τους.

Ένα πολύ σημαντικό και δομικό πρόβλημα που διαπιστώθηκε με το ESTIA είναι ότι η μεγάλη ανασφάλεια προκύπτει στους ωφελούμενους στο σημείο της αναγνώρισης της ιδιότητας του πρόσφυγα. Το οξύμωρο εδώ είναι ότι τα άτομα γίνονται πιο ευάλωτα από τη στιγμή της αναγνώρισης, δεδομένου ότι σταματάει το πλαίσιο που τα στηρίζει, χωρίς να έχουν προλάβει να αναπτύξουν μηχανισμούς αυτονόμησης. Ένα άλλο σημαντικό πρόβλημα για τις διαδικασίες ένταξης αποτελούσε το ότι προτεραιότητα στο πρόγραμμα είχαν οι ευάλωτες περιπτώσεις των οποίων η αυτονόμηση καθίσταται μακρόχρονη επειδή έχουν μεγάλη ανάγκη υποστήριξης. Επιπλέον, η οικονομική ανάκαμψη και προσδοκίες προσόδου από βραχυχρόνιες μισθώσεις συρρίκνωσαν το διαθέσιμο απόθεμα διαμερισμάτων για τη φιλοξενία αιτούντων άσυλο και προσφύγων.

Δημιουργία και επέκταση υποδομών: συνέχειες και ασυνέχειες

Η λειτουργία διαμερισμάτων φιλοξενίας μέσα στον ιστό των πόλεων και η συσπείρωση γύρω από αυτά, μεταξύ άλλων, υπηρεσιών υγείας, εκπαίδευσης και απασχόλησης από ΜΚΟ και φορείς της τοπικής αυτοδιοίκησης δημιούργησε παρόλα τα παραπάνω, μια παρακαταθήκη στρατηγικών συμπερίληψης που θα μπορούσε να αφορά πέρα από μετανάστες και μετανάστριες και έναν ευρύτερο πληθυσμό που βρίσκεται σε μια επισφαλή κατάσταση διαβίωσης.

Η τελευταία πηγή που χρησιμοποιήθηκε σε αυτήν την ανάλυση δημιουργήθηκε μεταξύ Σεπτεμβρίου και Δεκεμβρίου 2020 [3] και καταγράφει το δίκτυο υπηρεσιών που συνδέεται με τις ανάγκες των μεταναστών. Μέσα από μια εκτενή διαδικτυακή έρευνα καταγράφηκαν 546 υπηρεσίες που παρέχονταν από 47 οργανισμούς. Η διεξαγωγή συνεντεύξεων, με την χρήση ερωτηματολογίου, με κάθε οργανισμό που εξακολουθούσε να λειτουργεί οδήγησε στην επαλήθευση της παροχής των 335 υπηρεσιών από 23 οργανισμούς (Πίνακας 3). Η εκπαίδευση και η υποστήριξη (γενικά) είναι οι σημαντικότερες υπηρεσίες ενώ η ανάλυση αυτή ανέδειξε μια σημαντική διαφοροποίηση στην εσωτερική λειτουργία των οργανισμών, ορισμένοι παρέχουν τις υπηρεσίες τους στο χώρο φιλοξενίας των ενδιαφερόμενων ενώ άλλοι διαθέτουν χώρο υποδοχής. Το τελευταίο οδηγεί στην αύξηση της κινητικότητας μεταναστών και γενικά ευάλωτων κοινωνικών ομάδων σε  συγκεκριμένες γειτονιές της πόλης, άσχετα του τόπου διαμονής τους, τροφοδοτώντας επιπλέον την από κάτω διαμόρφωση υποδομών και δικτύων.

Πίνακας 3: Κατανομή καταγεγραμμένων υπηρεσιών βάσει εξειδίκευσης

Πηγή: Έρευνα διαδικτύου και συνεντεύξεις στο πλαίσιο του προγράμματος Πόλεις Συμπερίληψης/ Inclusive cities

Η χωροθέτηση των οργανισμών που καταγράφηκαν (Χάρτης 4) επιβεβαιώνει ότι το πρόγραμμα ESTIA δημιούργησε, σε κεντρικές περιοχές, ένα υποστηρικτικό δίκτυο, πρωτίστως μέσω της χωρικής συσπείρωσης των φορέων που ανέλαβαν την υλοποίηση του. Το δίκτυο αυτό μπορεί να θεωρηθεί συμπληρωματικό με τη δημιουργία κοινών υποδομών οργανώσεων αλληλεγγύης από τα κάτω, παρότι αυτές συχνά διέπονται από διαφορετικές αρχές ενώ μετά το 2019 συστηματικά καταστράφηκαν από επιχειρήσεις αστυνόμευσης (Tsavdaroglou & Lalenis, 2022).

Στον χάρτη 4 απεικονίζεται το δίκτυο υπηρεσιών, συνδεδεμένων με τις λειτουργίες και τις ανάγκες των μονάδες φιλοξενίας, που διαμορφώθηκε προκειμένου να εκπληρωθούν οι προτεραιότητες της Ύπατης Αρμοστείας του ΟΗΕ για τους Πρόσφυγες για αστικά καταλύματα.Η εγκατάσταση  ΜΚΟ και ανθρωπιστικών οργανώσεων ήταν ζωτικής σημασίας για το σχηματισμό και την επέκταση αυτού του δικτύου κυρίως εντός των γειτονιών φιλοξενίας δικαιούχων. Επίσης, μικρότερες φιλανθρωπικές οργανώσεις και οργανώσεις αλληλεγγύης εγκαταστάθηκαν στις περιοχές αυτές για να παράσχουν και αυτές τις υπηρεσίες τους. Όπως είναι αναμενόμενο, κυρίως για λόγους άμεσης γειτνίασης με τους ενδιαφερόμενους, η χωροθέτηση των οργανισμών που προσφέρουν τις υπηρεσίες τους σε εξειδικευμένες μεμονωμένες μονάδες (ανοιχτό πράσινο) – που διαθέτουν δηλαδή κάποιον χώρο υποδοχής ενδιαφερόμενων – ορίζει σε μεγάλο βαθμό το δίκτυο αυτό. Στις περισσότερες περιπτώσεις, στις ίδιες κεντρικές περιοχές, εντοπίζουμε και την έδρα οργανώσεων (σκούρο πράσινο) που προσφέρουν τις υπηρεσίες τους κατευθείαν μέσα στις μονάδες διαμονής. Η ύπαρξη του ίδιου μοντέλου και η επιλογή τους να εγκατασταθούν στις περιοχές αυτές παρότι η χωροθέτηση τους δεν σχετίζεται με την καλύτερη λειτουργία τους, αναδεικνύει ακόμα περισσότερο την σημασία ένταξης στο δίκτυο αυτό. Τέλος είναι αξιοσημείωτο, πρώτον, ότι αυτό το δίκτυο βασίστηκε κυρίως σε φιλανθρωπικούς οργανισμούς και ιδιωτικούς φορείς λόγω των περιορισμένων δυνατοτήτων των δημόσιων φορέων και της έλλειψης χρηματοδότησης και, δεύτερον, ότι οι κοινωνικές εγκαταστάσεις αναπτύχθηκαν σε αστικές γειτονιές αφίξεων και όχι κοντά σε κατασκηνώσεις (όπου οι βασικές υπηρεσίες προσφέρθηκαν επίσης τυχαία από ανθρωπιστικές οργανώσεις εντός των εγκαταστάσεων).

Χάρτης 4: Δίκτυο υπηρεσιών συνδεδεμένων με τα προγράμματα φιλοξενίας στην Αθήνα

Πηγή: Έρευνα διαδικτύου και συνεντεύξεις στο πλαίσιο του προγράμματος Πόλεις Συμπερίληψης/ Inclusive cities

Η δημιουργία τάξεων υποδοχής φαίνεται επίσης ότι ενίσχυσε τις τοπικές δράσεις συσπείρωσης και αλληλεγγύης. Η σχολική κοινότητα συχνά αναλάμβανε έναν ρόλο στήριξης ολόκληρης της οικογένειας (οι γονείς δέχονται αλληλεγγύη από άλλους γονείς σε διάφορα ζητήματα) καθώς και έναν ρόλο συμπερίληψης αυτής μέσα σε μια κοινότητα. Για το λόγο αυτό, πολλοί ωφελούμενοι/ες του προγράμματος, επέλεγαν να παραμείνουν στην περιοχή που βρίσκονταν και μετά την έξοδό τους από το πρόγραμμα.

Ένα άλλο στοιχείο που προέκυψε από τα εργαστήρια με φορείς είναι το πως η ενταξιακή διάσταση του  ESTIA συνδέθηκε και με την τοπική πολιτική οικονομία ιδίως στις συνθήκες της οικονομικής κρίσης (ενοικίαση κενών κατοικιών και κτιρίων, απασχόληση νέων κοκ) . Ο μακροπρόθεσμος χαρακτήρας τέτοιων προγραμμάτων δημιουργεί διάφορες ζυμώσεις σε επίπεδο κοινωνίας αλλά και θεσμών με ζητήματα συνύπαρξης.

Οι δήμοι μπήκαν για πρώτη φορά στην διαδικασία παροχής υπηρεσιών στέγασης σε αιτούντες άσυλο. Απέκτησαν με αυτό τον τρόπο μια μεγάλη εμπειρία και δημιούργησαν ένα δίκτυο συνεργειών και συνεργασιών με άλλες υπηρεσίες, άλλους φορείς και άλλους δήμους. Ιδιαίτερα στο Δήμο της Αθήνας δημιουργήθηκαν ειδικές μονάδες συντονισμού και αναπτύχθηκαν καινοτόμες συνεργασίες με διεθνείς φορείς σε θέματα τόσο υποδοχής όσο και ένταξης (Stratigaki 2022). Επιπλέον με αφορμή την διαχείριση του προσφυγικού από διάφορους θεσμούς και φορείς αναπτύχθηκε μια γνώση γύρω από πολιτικές στέγασης διαφόρων επιπέδων η οποία δυνητικά αφορά και άλλους πληθυσμούς που το έχουν ανάγκη.

Τα ευρήματα που παρουσιάστηκαν επισημαίνουν ότι η δημιουργία των δομών φιλοξενίας και η σύνδεση τους με κοινωνικές υποδομές στον αστικό ιστό συνέβαλε στην παραγωγή γνώσης για την διαδικασία συμπερίληψης που ωστόσο συντελέστηκε σε μια κοινότητα φορέων έξω από τον πυρήνα του κεντρικού κράτους, το οποίο δεν μπόρεσε να την αξιοποιήσει .

Τα προγράμματα αυτόνομης διαβίωσης όπως το ESTIA και το HELIOS στάθηκαν αφορμή για να δημιουργηθεί μια κουλτούρα και μια παρακαταθήκη που μπορεί να αποβεί βοηθητική στην ευρύτερη συζήτηση για την συμπερίληψη στην πόλη. Μια συζήτηση που μας αναγκάζει να σκεφτούμε υλικά και συμβολικά την κίνηση και την εγκατάσταση, την αυτονόμηση και την αλληλεγγύη.  Η συζήτηση αυτή όμως διακόπηκε άγαρμπα με την παύση των ανωτέρω προγραμμάτων, τις στρατηγικές τουριστικής αναβάθμισης χωρίς συμπεριληπτικές πρόνοιες, την στρατοπεδική διάταξη των Κέντρων Υποδοχής και Ταυτοποίησης, τους καταυλισμούς στην ενδοχώρα, καθώς και τις πρόσφατα ιδρυθέντες Κλειστές Ελεγχόμενες Δομές (Parsanoglou, 2022). Κατά ένα τρόπο η αδρανοποίηση της μνήμης αλληλεγγύης και η ακύρωση των διδαγμάτων συμπερίληψης από τα προαναφερθέντα προγράμματα συμβάλλει στην «κανονικοποίηση» της στρατοπεδοποίησης (Kreichauf 2018) που προωθούν οι πολιτικές από το 2019 και ύστερα. Επιτείνει επίσης του κινδύνους πόλωσης σε περιοχές κάθετου διαχωρισμού με την ενδεχόμενη λειτουργία διπλών αγορών, από τη μια υψηλών αποδόσεων για τουριστικές μισθώσεις και εξευγενισμένη κατοικία και από την άλλη άτυπων μισθώσεων αποθέματος κακής ποιότητας για περιθωριοποιούμενες ομάδες (Arapoglou & Spyrellis forthcoming).

[1] ΕΛΚΕ Πανεπιστημίου Κρήτης: Κωδικός έργου 10735. Title: ‘Inclusive cities- infrastructures of social integration and refugee settlement’. Το έργο εντάχθηκε στο Κέντρο Ερευνών και Μελετών (Κ.Ε.ΜΕ.) για τις Ανθρωπιστικές, τις Κοινωνικές και τις Επιστήμες της Αγωγής του Πανεπιστημίου Κρήτης

[2] Ευχαριστούμε θερμά  το Γραφείο της  Ύπατης Αρμοστεία του ΟΗΕ για τους Πρόσφυγες (UNHCR) στην Ελλάδα για τη διάθεση των δεδομένων (snapshots) του προγράμματος ΕΣΤΙΑ στο Πανεπιστήμιο Κρήτης.

[3] Η διαδικτυακή έρευνα, διεξαγωγή των συνεντεύξεων και η επαλήθευση των δεδομένων πραγματοποιήθηκε στο πλαίσιο της πρακτικής ασκησης του Σταύρου Αρώνη στο Εθνικό Κέντρο Κοινωνικών Ερευνών (ΕΚΚΕ).

Αναφορά λήμματος

Αράπογλου, Β., Κουραχάνης, Ν., Μαντανίκα, Ρ., Σπυρέλλης, Σ. (2023) Υποδομές υποδοχής και συμπερίληψης προσφύγων στην Αθήνα, στο Μαλούτας Θ., Σπυρέλλης Σ. (επιμ.) Κοινωνικός άτλαντας της Αθήνας. Ηλεκτρονική συλλογή κειμένων και εποπτικού υλικού. URL: https://www.athenssocialatlas.gr/άρθρο/υποδομές-υποδοχής-και-συμπερίληψης-π/ , DOI: 10.17902/20971.119

Αναφορά Άτλαντα

Μαλούτας Θ., Σπυρέλλης Σ. (επιμ.) (2015) Κοινωνικός άτλαντας της Αθήνας. Ηλεκτρονική συλλογή κειμένων και εποπτικού υλικού. URL: https://www.athenssocialatlas.gr/ , DOI: 10.17902/20971.9

Βιβλιογραφία

  • Amin, A. (2014). Lively infrastructure. Theory, Culture & Society, 31(7-8), 137-161
  • Arapoglou, V. and Gounis, K. (2017), Contested Landscapes of Poverty and Homelessness in Southern Europe. Reflections from Athens, London: Palgrave Macmillan.
  • Arapoglou, V. and Spyrellis, S.N, (forthcoming), Arrival infrastructures: segregation of displaced migrants and processes of urban change in Athens, Geographies
  • EKKE; ΕΣΥΕ. Panorama of Greek Census Data 1991–2011. Internet Application to Access and Map Census Data. 2015. https://panorama.statistics.gr/en/ (accessed 2023-08-19).
  • Felder, M., Stavo-Debauge, J., Pattaroni, L., Trossat, M., & Drevon, G. (2020). Between hospitality and inhospitality: the janus-face d’arrival infrastructure’. Urban Planning, 5(3), 55-66.
  • Hanhörster, H., & Wessendorf, S. (2020). The role of arrival areas for migrant integration and resource access. Urban Planning, 5(3), 1-10.
  • IOM (2022), Supporting the Greek Authorities in Managing the National Reception System for Asylum Seekers and Vulnerable Migrants (SMS) – Factsheets, March 2022 (accessed 2023-09-25)
  • Kourachanis, N. (2018a), “Asylum Seekers, Hotspot Approach and Anti-Social Policy Responses in Greece (2015-17)”, Journal of International Migration and Integration, 19(4): pp. 1153-1167.
  • Kourachanis, N. (2018b), “From Camps to Social Integration? Social Housing Interventions for Asylum Seekers in Greece”, International Journal of Sociology and Social Policy, 39(3/4): pp. 221-234.
  • Κουραχάνης, Ν. (2019), Πολιτικές Στέγασης Προσφύγων. Προς την Κοινωνική Ενσωμάτωση ή την Προνοιακή Εξάρτηση; Αθήνα: Τόπος.
  • Kourachanis, N. (2022a), “Housing as a Base for Welfare in Greece: The Staircase of Transition and Housing First Schemes”, International Journal of Housing Policy, 22(2): pp. 1-21. https://doi.org/10.1080/19491247.2022.2089082
  • Kourachanis, N. (2022b), “Implementing Refugee Integration Policies in a Transit Country: The HELIOS Project in Greece”, European Journal of Homelessness, 16(1): pp. 273-292.
  • Linos, K., Frontiera, P., Carlson, M., Jakli, L., Spyrellis, S.N. (2018), Digital Refuge. Berkeley: Berkeley University. URL https://digitalrefuge.berkeley.edu
  • Maloutas, T., Spyrellis, S.N., Karadimitriou N., (2022), Measuring and Mapping Vertical Segregation in Athens, in T., Maloutas and N., Karadimitriou (eds), Vertical Cities. Micro-segregation, Social Mix and Housing Markets, Edward Elgar Publishing, Cheltenham UK and Northampton MA, USA, pp. 88-97
  • Mantanika, R., & Arapoglou, V. (2022). The making of reception as a system. The governance of migrant mobility and transformations of statecraft in Greece since the early 2000s. In Challenging Mobilities in and to the EU during Times of Crises: The Case of Greece (pp. 201-220). Cham: Springer International Publishing.
  • Meeus, B., Arnaut, K., & Van Heur, B. (2019). Arrival infrastructures. Cham: Palgrave Macmillan.
  • Papatzani, E., Psalidaki, T., Kandylis, G. and Micha, I. (2022), “Multiple geographies of precarity: Accommodation policies for asylum seekers in metropolitan Athens, Greece”, European Urban and Regional Studies, 29(4): pp. 189-203.
  • Parsanoglou, D. (2022), “Crisis upon crisis: Theoretical and political reflections on Greece’s response to the ‘refugee crisis”, in Kousis, M., Chatzidaki, A. and Kafetsios, K. (Ed.), Challenging Mobilities in and to the EU during Times of Crises. The Case of Greece, London: Springer.
  • Simone, A. (2004). People as infrastructure: intersecting fragments in Johannesburg. Public culture, 16(3), 407-429.
  • Stratigaki, M. (2022). A ‘wicked problem’for the Municipality of Athens. The ‘refugee crisis’ from an insider’s perspective. In Challenging Mobilities in and to the EU during Times of Crises: The Case of Greece (pp. 283-297). Cham: Springer International Publishing.
  • Tsavdaroglou, C., & Lalenis, K. (2020). Housing commons vs. state spatial policies of refugee camps in Athens and Thessaloniki. Urban Planning, 5(3), 163-176.
  • UNHCR (2018),Greece-SMS WG-Site Profiles – January – February 2018; 2018. URL: https://data.unhcr.org/en/documents/details/62505 (accessed 2023-08-19).

https://www.athenssocialatlas.gr/wp-content/uploads/2023/10/tx175_banner2.gif 531 600 stavros https://www.athenssocialatlas.gr/wp-content/uploads/athens-social-atlas-logo.png stavros2023-10-20 14:36:312024-03-15 23:19:25Υποδομές υποδοχής και συμπερίληψης προσφύγων στην Αθήνα
Page 1 of 13123›»
© Copyright - Athens Social Atlas  |  Crafted by itis.gr
Scroll to top